Так дела не будет: почему НАБУ пора отказаться от грязных методов

6,8 т.
НАБУ

Руководству Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) настолько сильно нужны громкие победы, что ради достижения своей цели распиаренные борцы с коррупцией готовы пойти на любые меры.

Например, долго и нудно провоцировать чиновника взяткой пока тот не сломается и не протянет руку за меченными купюрами. Именно такую схему в Национальном бюро попытались провернуть с первым заместителем главы Государственной миграционной службы Диной Пимаховой, но просчитались.

Чиновница заранее подала заявление в СБУ о том, что ей предлагают взятку, после этого спецслужба взяла предлагавших Пимаховой деньги в разработку, а 29 ноября те попались в руки и оказалось, что клинья к чиновнице подбивали именно детективы НАБУ, рассчитывавшие взять ее на горячем.

Видео дня

А теперь представим, что Пимахова оказалась бы не настолько прозорливой и действительно бы взяла эти деньги. Конечно же, детективы НАБУ тут же бы ее задержали и объявили о своей громкой победе над коррупцией.

Однако можно ли считать такой результат торжеством правосудия? "Обозреватель" считает, что нет. И на то есть несколько причин.

Первая причина

Действуя таким образом, детективы НАБУ сами нарушают статью 370 УК Украины, которая запрещает провокацию взяткой. За ее нарушение грозит от трех до семи лет лишения свободы.

Кто-то может сказать, что эту статью давно пора аннулировать из-за того, что она мешает делу борьбы с коррупцией. Это вопрос дискуссионный. Главное же то, что сейчас эту статью никто не отменял, поэтому поступать так - значит, ставить себя вне закона и давать чиновнику возможность затянуть себя в водоворот судебных тяжб.

Поэтому таким образом коррупцию в Украине не искоренить.

Впервые провокация преступления как обстоятельство, устраняющее виновность лица, была признана в США. В этой стране выработана доктрина, согласно которой полицейская провокация делится на "правомерную" и "неправомерную". К последней относятся только ситуации, когда сотрудник правоохранительных органов (лицо, оказывающее им содействие) с целью возбуждения уголовного преследования активно побуждает объект к совершению преступления, которое тот не намеревался совершить.

В этом случае действия агента рассматриваются как "вовлечение в ловушку" и объявляются противоправными . Американская практика квалификации провокаций по критерию "допустимая" (правомерная) и "недопустимая" (неправомерная) была заимствована Германией. Допустимой провокацией преступления признается та провокация, которая ставит перед собой задачу разоблачения подозреваемого в совершении преступления, которое он бы совершил и без провокации. В этом случае цель провокации заключается в создании таких условий совершения преступления, в которых представляется возможным его документирование и добывание необходимых доказательств. Недопустимой признается та провокация, под воздействием которой лицо принимает решение о совершении преступления.

Вторая причина

По словам психологов, сломаться перед взяткой может даже самый с виду неподкупный человек. У каждого из нас есть маленькие или большие слабости, нерешенные проблемы, тайные страсти. Если знать, куда давить и делать это достаточно долго - объект сдастся.

К тому же ни один крупный чиновник не берет деньги сам. Для этого у прожженных коррупционеров всегда есть помощники, адвокаты или родственники, которые примут огонь на себя за малую долю от взятки.

Поэтому внимание детективов НАБУ очень быстро переключится с настоящих коррупционеров на всякую околоплавающую рыбешку. Но их можно сажать сотнями - толку все равно не будет.

Третья причина

Чиновника можно сколько угодно проверять такими провокациями, но что толку, если результаты таких проверок нельзя использовать в уголовном процессе в качестве доказательства вины.

Да и вопрос репутации никогда украинских коррупционеров не волновал. Увы, но в украинском политикуме "замазаны" практически все, поэтому вопрос возвращения проштрафившегося чиновника на должность все равно будет зависеть от его связей и степени лояльности. Если чиновник "свой", то уже очень скоро он всплывет на другой хлебной должности, где продолжит воровать. Ну и не забываем о судах.

Вот и получается, что провоцируя чиновников на взятки, детективы НАБУ лишь бегают по кругу с криком "ААААААААА", создавая видимость борьбы с коррупцией. Конечно, если именно это и является главной целью существования хваленого антикоррупционного бюро, то его руководитель Артем Сытник может продолжать в том же духе.

Если же Сытник и Ко все же хотят оправдать вбуханные в них миллионы, то им пора бы заняться делом и наконец-то продемонстрировать Украине и Западу целесообразность дальнейшего существования НАБУ, которое обходится очень недешево.