Пукач. Кучма. Гонгадзе. Ч. 2

Пукач.  Кучма. Гонгадзе. Ч. 2

Адвокат Виктор Чевгуз – о деталях закрытой части судебного процесса над убийцами Гонгадзе, возможной защитной тактике Пукача и возбужденном уголовном деле против Кучмы.

Видео дня

- …Итак, машина с Гонгадзе отъехала от дома тещи Пукача…

- Проехали село. Пукач показывает: сворачивай в лес. Пукач всегда показывал направление движения водителю. Мог сказать разве что «направо», «налево», «прямо». И на работе, когда ездил, никогда не называл конечный пункт.

- Виктор Степанович, а почему рукой дорогу указывал, мог и команду дать?

- Это профессиональная привычка руководителя. Она у многих присутствует. Одни говорят: поехали в такой-то РОВД, и водитель выбирает дорогу самостоятельно. А есть такие, которые дают команду водителю по ходу маршрута. Это уже чистая психология. Но в нашем случае речь о криминале идет. Какой, скажите, райотдел в лесу?

- Но это вопрос к сотрудникам милиции во главе с Пукачем. Троица сообщников генерала отдавала себе отчет в своих действиях?

- Мы задавали им этот вопрос в суде. Водитель Попович разводил руками: откуда мы знали, может, Пукач хотел сократить дорогу и через лес в Ставище или на Таращу ехать. Потом прозвучала команда: остановиться на поляне… Водителю приказано выйти. По бокам заднего сидения остаются Костенко и Протасов, посредине Гонгадзе. Георгий говорит: куда вы меня привезли, я - журналист Гонгадзе, меня жена дома ждет с двумя детьми, у нее ключей нет. Это все, повторю, имеется в материалах дела.

- Однако доступ к ним ограничен: суд над убийцами Гонгадзе, когда речь заходила о действиях милиции, проходил в закрытом режиме.

- Да, когда свидетельствовали сотрудники милиции, суд был закрытым, когда простые люди – открытым.

- А какой диалог был у Гонгадзе с этим криминальным квартетом?

- Диалог вел в основном Протасов. Когда вышли из машины, он говоритГеоргию: да успокойся, сейчас шеф разберется и поедешь домой, кому ты нужен. Протасов мне потом клялся: у него и в мыслях не было, что будет совершено такоепреступление. Он Гонгадзе первый раз видел, а до этого ни разу даже не слышал его фамилии.

- Выходит, по дороге в лес все в машине молчали?

- Нет, на возмущение Гонгадзе Пукач сыпал обвинениями: ты, блин, американский шпион, ты вчера в посольство ходил! Какое посольство, отвечал Георгий, это частное информационное американское агентство, там у меня друг, я у него 200 долларов занял, мне семью нечем кормить…

- Это было подтверждено в суде?

- Да, у Гонгадзе действительно там друг работал и он занимал у него 200 долларов. А в американском посольстве он не был.

- Какой диалог был, когда все вышли из машины?

- Гонгадзе спрашивает: что вы хотите делать? Протасов мне потом признавался: думал, что Пукач пиндюлей журналисту надает и на этом все закончится. Но Пукач командует водителю: бери лопату, копай яму. Попов: какую яму? В рост этого – и Пукач показывает на Гонгадзе. Вот здесь уже Попович не может сказать, что он задерживал криминального авторитета и выполнял свои функциональные обязанности. Протасову и Костенко последовала команда: выводите его и связывайте. Когда положили на землю, Пукач начал душить… С этого момента у всех троих соучастников и наступил криминал – состав преступления по ст. 115. ч.2 УК. Все люди с высшим юридическимобразованием, все прекрасно понимали, что они делают.

- Какой иной вариант поведения был у подчиненных Пукача?

- Преступный приказ не мог заставить их совершать убийство. Они были вправе сказать: Алексей Петрович, мы на это не подписывались. Развернулись, сели в машину и уехали. Или отвернулись и ушли. Но они сделали то, что сделали…

- В просочившихся в СМИ показаниях Пукача, якобы следует, что он хотел только попугать Гонгадзе. Убийство, мол, произошло случайно. Можно ли говорить об отсутствии у Пукача мотивов для тяжкого преступления? И чем это может подтверждаться?

- Пукач пытался все сделать своими руками. У него не получилось. Дал команду Поповичу: ударь его… Потом говорит: снимай ремень. Сняли ремень, и Пукач его затянул на шее Георгия… Ну как можно говорить, что он не хотел убивать, если все действия генерала говорят об обратном – умышленном преступлении. И о какой случайности может идти речь, если связаны руки, ноги и три человека держат одного. Это были спланированные, сознательные и продуманные действия Пукача.

- Можно ли считать, что Пукачу светит пожизненное заключение?

- На сегодняшний день не всегда за один труп дают пожизненный срок. Пукач, насколько я сужу из прессы, активно сотрудничает со следствием. И если выполняет все его требования, то есть шанс, что прокуратура поможет в суде смягчить наказание. И тогда он может получить даже не 15 лет, а, скажем, лет12-13. Хотя у него есть и другие преступные эпизоды: похищение и избиение Подольского, уничтожение секретных документов.

- У Кучмы была очная ставка с Пукачем. Она юридически чем обусловлена?

- А ничем. Кучма и Пукач никогда не встречались – сужу по материалам дела и показаниям участников процесса по убийству Гонгадзе, как участвовавший в судебном процессе адвокат. Генерал не был свидетелем разговора в кабинете президента о Гонгадзе.

- Судя по комментариям Кучмы после очной ставки с Пукачом, у последнего четкая установка: все валить на Кравченко, а заказчиком представить Кучму. В пользу этого говорит и ставшее достоянием СМИпостановление Генпрокуратуры о возбуждении уголовного дела против Кучмы: «ПрезидентУкраїни Кучма Л. Д., перевищуючи владу і свої посадові повноваження, без наявності передбачених законом приводів і підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності, дав Міністру внутрішніх справ України Кравченку Ю. Ф. вказівку про здійснення негласних оперативно- розшукових заходів щодо Гонгадзе Г. Р». И еще: «Кравченко Ю.Ф., усвідомлюючи злочинність такої вказівки, погодився її виконати»…

- И вы полагаете, что Кравченко такой наивный, что смог бы сказатьПукачу: мне, мол, президент дал задание, а я его адресую тебе? Но это из области небылиц.

- Но ели на суде Пукач встанет и скажет: мне Кравченко поручил убить Гонгадзе и сказал, что это директива Кучмы. Как суд будет рассматривать такие заявления?

- У Пукача была возможность два года назад давать такие показания. Он их не давал. Значит, такого диалога, скорее всего, и не было. Пукач ссылается на то, что однажды приехал к Кравченко и в кабинете был Литвин. Сужу по информации из прессы. И он представил его Литвину: это тот офицер, который разобрался с Гонгадзе. Поэтому все, что скажет Пукач по этому поводу в суде, вызовет резонный вопрос: а почему ты молчал об этом два года подряд?

- Кстати, Алексей Подольский уже не раз заявлял, что в материалах дела по Кравченко, с которыми он, якобы, знакомился как свидетель, есть ряд обстоятельств, опровергающих самоубийство министра. Это – и отсутствие пороховых газов на руках Кравченко, и отпечатков пальцев на стволе пистолета и гильзах патронов, и неисследованная на состав крови его предсмертная записка, и невозможность, наконец, по выводам экспертов, произвести самостоятельно второй выстрел, учитывая смертельную травматичность первого.

- Подольский пусть в своем деле разберется. Я с ним год в суде просидел. Я знаю цену его высказываниям и показаниям. Не надо заниматься политиканством.

- То есть, вы не принимаете его заявление как аргументы?

- Давайте начистоту. Подольского ведь ограбили, на него было совершено разбойное нападение. У него забрали немалую сумму долларов, гривны, паспорт, очки. Почему он не был таким принципиальным и об этих фактах не распространялся, согласившись на выдвинутые прокуратурой обвинения против его обидчиков? Им инкриминировали толькопревышение служебных полномочий. А против Подольского, напомню, действовала пукачевская компания за несколько месяцев до совершения преступления против Гонгадзе.

- А в самом деле, почему?

- Я ему задавал этот вопрос в суде. Он от него уходил. И это вместо того, чтобы отстаивать свои гражданские права. А ведь его избили, были телесные повреждения, деньги забрал милиционер под угрозой смерти. Так почему ты молчишь? Значит, есть договоренность с прокуратурой...

- А в чем суть этой договоренности, по вашему мнению?

- Они, по моей версии, спасали одного из участников – полковника Наумца. Чтобы он не получил 10 лет по разбойному нападению, его осудили на три года. Считаю, что это был прямой сговор со следствием и прокуратурой.

- Дело журналиста Подольского тоже объединено с делом Гонгадзе?

- Да, оно объединено. Но Подольский не журналист. Тогда он был в общественном объединении «Мы», готовил тексты для листовок. Он грамотный человек, но не работал в СМИ. Он занимался политикой. В юридическом плане он не состоятелен. Поэтому его версии – в его домыслах, они не основаны на материалах дела.

- Но кроме переданного в Печерский райсуд дела против Пукача, туда же направлено и постановление о закрытии уголовного дела против Кравченко. То есть, попытка вдовы министра доказать, что ее супруг не давал «убийственные указания» Пукачу, по выводам ГПУ, не состоятельна. У Пукача будет весомое оправдание?

- Если бы со стороны Кравченко было такое указание – убить Гонгадзе, во что я мало верю, – то оно незаконное. Пукач мог и должен был его не выполнять. У него был выбор, как и у осужденных на сегодняшний день троих его соучастников по убийству журналиста. Это не военное время: не выполнишь приказ – сзади стоит СМЕРШ…

- Вы верите в то, что Кучма давал указание на уничтожение Гонгадзе?

- Я не верю, что Кучма давал такой преступный приказ. Ну нельзя же в самом деле считать таковыми слова Кучмы «разберитесь с ним». Я своему сыну по пять раз в день говорю: «Я с тобой разберусь». А что означает «отдайте его чеченам»? Такие слова надо воспринимать сквозь эмоциональную призму. А Кучма по характеру, как следует из пленок, вспыльчивый. И подстрекательство на них присутствует. То есть, хорошо поняли: на характере президента можно поиграть. Если бы у Кучмы был конфликт с Гонгадзе, если бы он был заинтересован в его уничтожении, если бы, наконец, были мотивы, тогда можно предполагать. А так, я сужу по материалам дела, мотивов у него не было. К Кучме можно по-разному относиться. Но, думаю, что его спровоцировали на такие слова.

- Спровоцировали кто?

- Те, кто знал, что записываются его разговоры. Или же тот человек, который хотел лично разобраться с Гонгадзе. Руками, разумеется, милиционеров, но исходить это должно якобы от Кучмы. По логике вещей Кравченко, как здравомыслящий человек, не мог дать команду на уничтожение Гонгадзе, ведь в той политической ситуации его в кулуарных разговорах называли будущим премьером, а потом – преемником Кучмы.

- Вы сказали о мотивах Кучмы. Они исследовались в уголовном деле по убийцам Гонгадзе?

- В обязательном порядке. Согласно статье 64 УПК, обязательно должен быть доказан мотив преступления. Когда я вступил в дело, первым делом начал интересоваться статьями Гонгадзе. Посмотрел все телепередачи с участием Гонгадзе. Он Кучме задал два вопроса, связанные с Лазаренко. Но за такие вопросы не убивают. Как и за его публикации. Вот вы читали их? И сколько их всего?

- Читал, критичных, кажется, пять или шесть.

- И по вашему, журналистскому мнению, за них приговаривают к смерти?

- Нет, не приговаривают, потому, что на то время были другие, более резонансные, изобличающие Кучму материалы, и более скандальные авторы.

- Об этом же нам говорили и приглашенные в качестве экспертов ваши коллеги. Их оценка была однозначной: Гонгадзе не входил в топ-десятку журналистов страны, к мнению которого бы прислушивалась общественность и критики которого боялись бы власть предержащие. Это факт. Мне, безусловно, очень прискорбно, что негодяи в погонах убили молодого парня. Оставили детей сиротами, а мать - без сына. Но по большому счету, говорю исключительно как юрист, Гонгадзе-то и журналистом нельзя считать в правовом смысле. У него не было журналистского образования, у него не было аккредитации, журналистского удостоверения, он не представлял никакой орган. Хотя он был общественно активным, имел вес среди журналистов и выступал периодически в печати.

- Стоп! Но «Украинская правда» им же была основана?!

- Кто вам это сказал?

- Посмотрите на титульную страницу интернет-сайта «УП»: «Заснована Георгієм Гонгадзе у 2000 році».

- Написать можно все, что угодно. Учредителем «Украинской правды» на то время было совершенно другое лицо – женщина, но не нынешний главный редактор Алена Притула. Гонгадзе не был штатным журналистом этого сайта. Но он выступал как организатор «УП» - и это правда. Он давал деньги на раскрутку сайта и его функционирование. Договаривался с партийными руководителями об оказании им тех или иных информационных услуг. Из-за чего иногда были нестыковки внутри коллектива «УП» и в отношениях со спонсорами.

- У вас есть факты?

- Да, конечно, это все имеется в уголовном деле. Был такой случай. Притула поставила материал, не согласованный с Гонгадзе. Он задевал интересы и личность Марчука. А на то время он предоставил «УП» помещение. После случившегося тот дал сутки на освобождение офиса.

- Многие полагают: если бы Гонгадзе не фигурировал на пленках, то и всей этой истории с ним, всего вероятнее, не было. А вы как считаете?

- Кучму просто провоцировали, чтобы он неприязненно говорил о ком-то. В данном случае о Гонгадзе. А вот почему о Гонгадзе – это другой вопрос. Когда слушаешь пленки, нельзя не заметить такие нюансы. Минутой назад Кучма спокойно разговаривает, а потом вдруг мат-перемат, опять этот Гонгадзе… То ли ему на стол докладную записку положили, то ли обзорную справку, то ли какую-то статейку с комментариями по ней от «эксперта». Кучма, не вдаваясь в суть, устраивал разнос. А все это писалось. И потом эти пленки использовались против Кучмы.

- А у вас лично какая версия происходившего в кабинете Кучмы?

- Как у гражданина – их две. Кучму писали и провоцировали под импичмент. Это одна задумка. Вторая имеет личные причины: убрать Гонгадзе чужими руками. Ведь вам, журналистам, известно, кто этого мог хотеть. Не мне вам рассказывать, что была проблема любовного треугольника: Гонгадзе – П. - Л. («Обоз» не называет фамилии, исходя из недоказанности, и щадя чувства близких этих людей – Н. З.). Последний не мог дать лично Кравченко команду. Министр мог взять к исполнению только указание президента. А это уже дело техники. И технологии. Под видом, что президент возмущен деятельностью Гонгадзе, могло все и делаться для устранения журналиста. Но эта версия, к большому сожалению, в уголовном деле не исследована и не проверена…

Продолжение следует

Читайте по теме:

Банда Гончарова. Кучма. Гонгадзе.Ч.1