Заседание по избранию меры пресечения Микитасю перенесли из-за отвода судьи

Максим Микитась

Подозреваемый в заказе похищения человека экс-нардеп и владелец "Укрбуда" Максим Микитась не явился на 14:00 на заседание Шевченковского суда Киева по избранию ему меры пресечения. Однако после перерыва, в 16:50, экс-нардеп пришел.

Об этом сообщило "Сегодня" со ссылкой на информацию корреспондента из зала суда. Также на начало заседания не пришли и адвокаты Микитася.

Прокуроры подали ходатайство о принудительном приводе подозреваемого в суд. Заседание отложили до 16:00.

Представители обвинения отметили, что судья не дал согласия на принудительный привод Микитася, поскольку неизвестно, был ли он надлежащим образом уведомлен о проведении заседания.

Видео дня
Перерыв в судебном заседании

16:50 – Журналисты сообщили, что Микитась пришел в суд.

Микитась пришел в суд

Свою неявку в 14:00 Микитась объяснил тем, что только в 13:33 узнал о заседании после звонка следователя его жене.

17:02 – Экс-нардеп обвинил замглавы ОП Олега Татарова в давлении на правоохранителей с целью посадить его в СИЗО. Он также добавил, что никогда не работал с юристом, в похищении которого его сейчас обвиняют.

17:30 – Суд дал адвокатам экс-нардепа время на ознакомление с материалами ходатайства прокуроров об избрании меры пресечения. Правда, не 72 часа, как они просили, а два. Заседание возобновят в 19:23.

19:40 – Заседание суда по избранию меры пресечения Микитасю продолжилось. Адвокат экс-нардепа заявил, что ходатайство содержит 600-700 страниц, поэтому двух часов на ознакомление мало. Он попросил перенести заседание на 31 декабря.

19:53 – Суд постановил отказать адвокатам Микитася в переносе заседания.

21:25 – Адвокаты Микитася заявили об отводе судьи. Заседание продолжится 31 декабря в 09:00.

Как сообщал OBOZREVATEL:

  • 29 декабря экс-нардепу и бенефициарному собственнику ООО "Укрбуд Девелопмент" Максиму Микитасю объявили подозрение в уголовном деле о похищении человека, по известным данным – юриста столичной компании Олега Мирошниченко.

  • Тогда в НАБУ заявили, якобы не владеют информацией о доказательной базе, на основании которой следователи НПУ сообщили о подозрении Микитасю. Там отметили, что видеоматериалы, изложенные в публичном доступе, не содержат достаточных сведений для таких выводов.

  • В Нацполиции ответили НАБУ, подчеркнув, что любые манипуляции вокруг соответствующей темы могут быть расценены как вмешательство в деятельность правоохранительных органов.