Засідання щодо обрання запобіжного заходу Микитасю перенесли через відвід судді

Максим Микитась

Підозрюваний у замовленні викрадення людини екснардеп і власник "Укрбуду" Максим Микитась не з'явився на 14:00 на засідання Шевченківського суду Києва щодо обрання йому запобіжного заходу. Однак після перерви, о 16:50, екснардеп прийшов.

Про це повідомило "Сегодня" з посиланням на інформацію кореспондента із зали суду. Також на початок засідання не прийшли й адвокати Микитася.

Прокурори подали клопотання про примусовий привід підозрюваного в суд. Засідання відклали до 16:00.

Представники звинувачення зазначили, що суддя не дав згоди на примусовий привід Микитася, оскільки невідомо, чи було його в належний спосіб повідомлено про проведення засідання.

Відео дня
Перерва в судовому засіданні

16:50 – Журналісти повідомили, що Микитась прийшов до суду.

Микитась прийшов до суду

Свою неявку о 14:00 Микитась пояснив тим, що тільки о 13:33 дізнався про засідання після дзвінка слідчого його дружині.

17:02 – Екснардеп звинуватив заступника голови ОП Олега Татарова в тиску на правоохоронців із метою посадити його в СІЗО. Він також додав, що ніколи не працював із юристом, у викраденні якого його зараз звинувачують.

17:30 – Суд дав адвокатам екснардепа час на ознайомлення з матеріалами клопотання прокурорів про обрання запобіжного заходу. Щоправда, не 72 години, як вони просили, а лише дві. Засідання відновлять о 19:23.

19:40 – Засідання суду щодо обрання запобіжного заходу Микитасю продовжилося. Адвокат екснардепа заявив, що клопотання містить 600-700 сторінок, тому двох годин на ознайомлення мало. Він попросив перенести засідання на 31 грудня.

19:53 – Суд постановив відмовити адвокатам Микитася в перенесенні засідання.

21:25 – Адвокати Микитася заявили про відвід судді. Засідання продовжиться 31 грудня о 09:00.

Як інформував OBOZREVATEL:

  • 29 грудня екснардепу і бенефіціарному власнику ТОВ "Укрбуд Девелопмент" Максимові Микитасю оголосили підозру в кримінальній справі про викрадення людини, за відомими даними – юриста столичної компанії Олега Мірошниченка.

  • Тоді в НАБУ заявили, начебто не мають інформації щодо доказової бази, на підставі якої слідчі НПУ повідомили про підозру Микитасю. Там зазначили, що відеоматеріали, викладені в публічному доступі, не містять достатніх відомостей для таких висновків.

  • У Нацполіції відповіли НАБУ, наголосивши, що будь-які маніпуляції навколо відповідної теми можуть розцінити як втручання в діяльність правоохоронних органів.