Відео дня
Засідання щодо обрання запобіжного заходу Микитасю перенесли через відвід судді
Підозрюваний у замовленні викрадення людини екснардеп і власник "Укрбуду" Максим Микитась не з'явився на 14:00 на засідання Шевченківського суду Києва щодо обрання йому запобіжного заходу. Однак після перерви, о 16:50, екснардеп прийшов.
Про це повідомило "Сегодня" з посиланням на інформацію кореспондента із зали суду. Також на початок засідання не прийшли й адвокати Микитася.
Прокурори подали клопотання про примусовий привід підозрюваного в суд. Засідання відклали до 16:00.
Представники звинувачення зазначили, що суддя не дав згоди на примусовий привід Микитася, оскільки невідомо, чи було його в належний спосіб повідомлено про проведення засідання.
16:50 – Журналісти повідомили, що Микитась прийшов до суду.
Свою неявку о 14:00 Микитась пояснив тим, що тільки о 13:33 дізнався про засідання після дзвінка слідчого його дружині.
17:02 – Екснардеп звинуватив заступника голови ОП Олега Татарова в тиску на правоохоронців із метою посадити його в СІЗО. Він також додав, що ніколи не працював із юристом, у викраденні якого його зараз звинувачують.
17:30 – Суд дав адвокатам екснардепа час на ознайомлення з матеріалами клопотання прокурорів про обрання запобіжного заходу. Щоправда, не 72 години, як вони просили, а лише дві. Засідання відновлять о 19:23.
19:40 – Засідання суду щодо обрання запобіжного заходу Микитасю продовжилося. Адвокат екснардепа заявив, що клопотання містить 600-700 сторінок, тому двох годин на ознайомлення мало. Він попросив перенести засідання на 31 грудня.
19:53 – Суд постановив відмовити адвокатам Микитася в перенесенні засідання.
21:25 – Адвокати Микитася заявили про відвід судді. Засідання продовжиться 31 грудня о 09:00.
Як інформував OBOZREVATEL:
29 грудня екснардепу і бенефіціарному власнику ТОВ "Укрбуд Девелопмент" Максимові Микитасю оголосили підозру в кримінальній справі про викрадення людини, за відомими даними – юриста столичної компанії Олега Мірошниченка.
Тоді в НАБУ заявили, начебто не мають інформації щодо доказової бази, на підставі якої слідчі НПУ повідомили про підозру Микитасю. Там зазначили, що відеоматеріали, викладені в публічному доступі, не містять достатніх відомостей для таких висновків.
У Нацполіції відповіли НАБУ, наголосивши, що будь-які маніпуляції навколо відповідної теми можуть розцінити як втручання в діяльність правоохоронних органів.