Северный апелляционный хозяйственный суд безосновательно обвинили в незаконном решении по коммунальному имуществу

Северный апелляционный хозяйственный суд безосновательно обвинили в незаконном решении по коммунальному имуществу

На днях на странице Всеукраинского журнала "Коррупционер в Украине" мне на глаза попались статьи от 12.11.2020 (60791) под названием "Беспрецедентное решение Кассационного хозяйственного суда Украины, которым узаконивается хищение коммунальной собственности Киева" и статья "Мы думали, что дно уже пробито, но снизу постучал Северный апелляционный хозяйственный суд" от 14.07.2020 (98361).

В своих статьях автор статьи, взяв на себя роль "арбитра-защитника интересов государства", с гневом пытается дать оценку деятельности судебной ветви власти, которая, по его мнению, превратилась в элитную службу, обслуживающую денежные потоки различных финансовых кланов, очень далека от проблем простых украинцев и общественных интересов". При этом автор, не имея никакого юридического права и законных оснований, проводит анализ деятельности судей Северного апелляционного суда Крапивна Л.В., Поляк А.И., Пономаренко Е.Ю., а также судей Кассационного хозяйственного суда Натали Волковицкий, судей Алексея Случа и Сергея Могил, пытаясь навязать читателю свою оценку их деятельности, которая с его страниц звучит как "позорные поступки судей".

Видео дня

Эта история началась в далеком 2001 году, когда Харьковский районный совет г. Киева, как владелец коммунального имущества, включил целостный имущественный комплекс государственного коммунального предприятия бытового обслуживания ремонтно-отстойного пункта №1 (далее ЦИК РВП-1) с утвержденным перечнем объектов, разрешенных к приватизации.

В дальнейшем, в процессе судебных заседаний было установлено, что процедура подготовки объекта к приватизации и сам порядок проведения процедуры продажи объекта на коммерческом конкурсе, были осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, действующего в то время.

Учитывая это, в 2001 году юридическое лицо "Л" в результате покупки ЦИК РОП-1 на коммерческой основе, становится владельцем указанного имущества.

Однако в 2004 году прокурор Киева обвиняет организаторов коммерческого конкурса купли-продажи ЦИК РОП-1 в допущенных ими нарушениях приватизационных норм и через судебные органы, представляя интересы Киевской городской государственной администрации, пытается признать приказ представительства Фонда государственного имущества Украины в Харьковском районе г. Киев об утверждении окончательного победителя коммерческого конкурса по продаже ЦИК РОП-1 и договор купли-продажи ЦИК РОП-1 недействительными.

И эти обвинения прокуратурой города высовываются после того, как прокурором Киева, как было доказано в судебных заседаниях владельцем оспариваемого имущественного комплекса, был пропущен установленный законодательством срок на обращение с соответствующим иском в суд. То есть обращение в суд было осуществлено с нарушением процессуальных норм, определенных законодательством.

В 2017 году, по новому иску заместителя прокурора г. Киева, опять же поданному с нарушением процессуальных норм, уже высовывались другие обвинения, такие как нарушение прав и интересов территориальной громады Киева в связи с незаконным выбытием из коммунальной собственности города ЦИК РОП-1, обвинения в выбытии объекта без согласия общины района и города, нарушении приватизационных норм и процесса, отсутствие на передачу ЦИК РОП-1 Киевского городского совета и другие.

Несмотря на то, что Ответчиком по делу было предоставлено неопровержимые доказательства, которые собирались на нормах законодательства, действующих в период возникновения спорных отношений, решения арбитражных судов того периода, Хозяйственный суд г. Киева, нарушив процессуальные нормы, определенные Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, неправильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства дела, что привело к ошибочным выводам и принятию незаконного решения, в октябре 2019 года удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Киева.

Не согласившись с решением суда по этому делу, юридическое лицо-собственник имущества, обратилось с апелляционной жалобой к Северному апелляционному хозяйственному суду, который после проведения ряда судебных заседаний, после изучения доводов и предоставленных сторонами доказательств, 13.05.2020 удовлетворил апелляционную жалобу юридического лица, а решение Хозяйственного суда Киева от 23.10.2019 по этому делу отменил.

При этом ссылка автора статьи о том, что постановление Северного апелляционного хозяйственного суда по этому делу коллегией судей 13 мая 2020 года было вынесено с нарушениями процессуальных норм, не соответствует действительности.

Действительно, в этот период действовали отдельные ограничения, установленные законодательством Украины в связи с эпидемией СOVID-19 о деятельности судов, однако судебное заседание 13.5.2020 было плановым, согласно постановлению суда, принятому на предыдущем заседании.

Таким образом заявления автора статьи по этому поводу и другие, направленные на обвинения судей, являются надуманными и безосновательными. Более того, если бы автор статьи, находясь в зале судебного заседания внимательно слушал выступления сторон, то он бы с первого заседания понял, что исковые требования заместителя прокурора Киева были надуманными и направлены на незаконные и необоснованные попытки лишить законного владельца имущества владеть и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Также автор убедился бы в том, что заместителем прокурора исковое заявление в 2017 году было подано с нарушением процессуальных норм, что было бесспорным основанием в отказе Хозяйственным судом Киева в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Киев. Более того, автор статьи должен обратить внимание на то, что заместителем прокурора Киева были также нарушены нормы законодательства относительно представительства в суде и о полномочиях прокурора, на что неоднократно обращал внимание суда представитель юридического лица.

Но автор статьи почему-то не захотел видеть или обращать внимание на эти нарушения, допущенные представителем прокуратуры, так же, как на нарушения Хозяйственного суда г. Киева при вынесении решения по этому делу процессуальных норм.

Не согласившись с постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда, заместитель прокурора г. Киева в июне 2020 года обратился с кассационной жалобой в Кассационный Хозяйственного Суда в составе Верховного Суда на постановление Северного апелляционного хозяйственного суда.

11.11.2020 Кассационный Хозяйственный Суд в своем заседании отказал заместителю прокурора Киева в удовлетворении его кассационной жалобы.

Так, по делу, которое неоднократно рассматривалось судами, начиная с 2004 года, коллегия судей Кассационного Хозяйственного Суда под председательством судьи Натальи Волковицкой 11.11.2020 поставила точку, отказав представителю прокуратуры г. Киева в удовлетворении необоснованных и надуманных требований.

И те обвинения, выдвинутые автором во Всеукраинском журнале "Коррупционер в Украине" в адрес коллегии судей в том, что принятое ими постановление является позорным и направленным на узаконивание краж коммунальной собственности столичной общины, являются абсолютно безосновательными и порочащими честь журналиста.

11 ноября 2020 года, коллегия судей Кассационного Хозяйственного Суда под председательством судьи Натальи Волковицкой, несмотря на попытки как прокуратуры г. Киева, так и представителя Киевского городского совета, приняла обоснованное и законное решение по этому делу, опираясь на нормы действующего законодательства.

И этим постановлением коллегия судей лишила Киевский городской совет – представителя общины столицы, как заявляет автор статьи, возможности защищать их права, а наоборот, коллегия судей в который раз подтвердила, что в Украине, несмотря на недовольство и попытки отдельных лиц дискредитировать судейскую власть, существует честный судейский корпус, который, несмотря на давление на него, способен оценить, исследовать все доказательства дела и принять обоснованное судебное решение.