О бедном ландскнехте замолвите слово

Наемничество… Пожалуй, ни одно из сходных известных понятий не поменяло столь радикально свое значение за последнее столетие. И правда – если понимать термин буквально, то он означает всего лишь готовность наняться на работу – за соответствующее вознаграждение. В отличии от «волонтерского» (или, вообще, «коммунистического») труда «за идею». То, что ежедневно делает каждый из нас – за исключением, разве что, небольшой прослойки работодателей, как раз и нанимающих несравнимо большую общность «наемников».

Между тем, за этим, в общем-то, безобидным словом ныне закрепился совершенно противоположный и зловещий смысл. К примеру, изложенный в российском юридическом словаре следующим образом: «Наемничество - преступление против мира, безопасности и человечества, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации». Украинский УК оперирует не столь напыщенной терминологией, но тем не менее, предусматривает в статье 447 от 3 до 8 лет тюрьмы за организацию наемнической деятельности – и от 5 до 10 за участие в вооруженных конфликтах других государство без разрешения «компетентных органов» Украины.

В общем – сплошное «преступление против человечества» - да и только, против которого должным объединиться «все цивилизованные государства». Они и объединяются – правда, не очень охотно. На сегодняшний день Дополнительный протокол I1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, и определяющий понятие «наемника» ратифицировало аж 24 страны. США, как и следовало ожидать, в их число не входит. Тем не менее, в американском уголовном кодексе тоже можно найти статьи, предусматривающие серьезное уголовное наказание за способствование местным гражданам участвовать в чужих военных конфликтах.

И вдруг – эффект разорвавшейся бомбы! После явных неудач с использованием лишь воздушных атак НАТО против режима Каддафи и откровенной неспособности мятежников не то, чтобы одержать победу, но хотя бы эффективно защитить себя, представители Запада все громче заговорили о необходимости использования в Ливии «псов войны» https://www.obozrevatel.com/media/le-point-diletantyi-v-livii-ne-pomogut.htm

Конечно, война и все что связано с ней издавна было сферой особо циничного применения «двойных стандартов». На манер хрестоматийной «готтентотской этики»: «Добро – это когда я уведу у соседа жену и коров, а зло – если сосед сделает тоже в отношении меня». И все же, у «современных готтентотов», именующих себя «цивилизованными людьми» без особого на то основания, в других вопросах обычно сохраняются какие-то остатки логики. Например, в отношении разведывательной деятельности.

Ведь хорошо известно, что никакой существенной разницы между «разведчиками» и «шпионами» нет. За исключением того, что первые – «наши», а вторые – «ихние». Тем не менее, практически все известные страны, воспитывая презрение и ненависть к своим «предателям Родины», одновременно стараются максимально обелить (и даже героизировать) изменников из числа граждан враждебных государств. Уж на что в СССР ненавидели «подлых шпионов» – но перебежчики из английской разведки Ким Филби и Джордж Блейк после окончательного побега в «страну Советов» окружались почетом и уважением. Им давали ордена и звания, разрешали писать мемуары, даже организовывали встречи с пионерами. Что, впрочем, полностью вкладывалось в бытующие пропагандистские штампы относительно того, что единственный путь для честного человека на Западе – поскорее начать борьбу с «системой эксплуатации человека человеком», лучше всего – предложив свои услуги КГБ.

Кстати, последний тезис, с точностью до наоборот, использовался и по другую сторону. Достаточно вспомнить, например, с какой симпатией в голливудском фильме времен «холодной войны» «Охота за «Красным октябрем» показаны советские офицеры, в полном составе решившие изменить присяге и драпануть на вверенной сверхсекретной подводной лодке в США, чтобы наслаждаться там «свободой и ранчо на берегу океана». Так что – все тоже самое, независимо от формально разных идеологий.

Как бы там ни было, но даже при столь вопиюще-циничных «двойных стандартах» никому из мировых политических лидеров не пришло в голову заклеймить позором само явление шпионажа (или разведки) на уровне международного права. Принять жесткие статьи в национальных уголовных кодексах против «изменников родины» - да, но отнюдь не против явления в целом. Потому что, как указывалось выше, без разведывательной деятельности (которая в свою очередь немыслима без «нелегалов») не может обойтись ни одно государство. А вот наемничество почему то показалось сильным мира сего «рыжим» – и «попало под раздачу», полный запрет и форменное сравнение с бандитизмом.

Незаконные «пасынки» узаконенного грабежа.

Слов нет – наемники в исторической перспективе временами показывали себя и с отрицательной стороны. Многие термины, связанные с ними, давно стали нарицательными – причем с отчетливо негативным оттенком. Например, «банда» - в свое время обозначавшая всего лишь средней величины подразделение лихой ватаги, типа современного батальона. Или имя не менее лихого предводителя одной из таких ватаг времен «30-летней войны» в Европе начала 17 века – Мародэ, давшего название такому явлению, как «мародерство».

Но ведь противопоставление «ландскнехтам» бойцов национальных армий в качестве едва ли не образца «чести и бескорыстия», мягко говоря, тоже натянуто за уши. Не будет далеко углубляться в историю – вспомним Вторую мировую войну. Сначала – о зверствах и грабежах немецкой армии на оккупированных территориях. Причем, не только СС и зондеркоманд, на которых пытаются ныне повесить всех собак – но и прочий «доблестного Вермахта». А когда Фортуна качнулась в другую сторону – сколько всего было «реквизировано» Советской армией в поверженной Германии? Если солдаты могли довольствоваться лишь «мелочевкой», младшие офицеры – ящиками, старшие – грузовиками, то генералитет «слал посылки домой» целыми эшелонами с барахлом. Впрочем, следуя в этом всего лишь общепринятой международной практике «контрибуций», фактически представляющих собой узаконенный грабеж.

Тем более, что именно для последнего любая война и начинается. Еще один вопиющий пример общепринятого геополитического цинизма: ныне, пожалуй, ни в одной стране не найдется «военного министерства» – все сплошь «министерства обороны». Ну а что «оборонительные рубежи» могут находиться на другом конце земного шара (как, например, Афганистан, Ирак и Ливия от Соединенных Штатов) или «оборонительная доктрина» предусматривает возможность нанесения превентивного ядерного удара (как у России) – это мелочи. Вполне в духе Оруэлла – с его «министерством Мира» в тоталитарной Океании, как раз и занимавшимся ведением военных действий. Которые всегда и везде начинались исключительно с целью получения материальной выгоды – будь то золото, рабы, территории («исконно свои» или тоже «исконно свои», но временно чужие), новые колонии, рынки сбыта или контроль за нефтеносными районами.

Хотя, существуют войны действительно «оборонительные» – когда обороняющаяся сторона слишком слаба для захватов всего вышесказанного, и ее программой-минимумом является желание местной элиты ни с кем не делиться в благородном деле паразитирования на собственном народе. Правда, изредка случаются действительно исключения – когда борьба ведется не ради сохранения стабильности интересов местной элиты, но и для спасения населения от физического уничтожения. Например, в годы Второй Мировой, когда сбрендившие «истинные арийцы» оперировали в отношении противника геноцидно-расистской идеологией и практикой. Однако такие воскрешения древних бесчеловечных архетипов наблюдаются сравнительно редко.

Так что война – почти всегда очень грязное дело. Узаконенное убийство с целью грабежа. И, при здравом рассуждении, к этому выводу может придти каждый, критически относящийся к массированному пропагандисткому «промыванию мозгов» со стороны государства. Но как же потом последнее заставит гражданина воевать? Вот и усиленно насаждается абсолютно искусственное противопоставление между презренными наемниками, «псами войны» - и «героическими защитниками Родины», реально занимающимися одним и тем же.

И, если хорошо разобраться, еще неизвестно, кто проявляет больше истинного героизма, призванный местный гражданин – или завербованный иностранец. Первому ведь, если хорошо разобраться – деваться некуда. Откажешься от «почетной военной обязанности» – схлопочешь срок. Откажешься воевать в период боевых действий – тебя ожидает если не «заградотряд», то точно трибунал. А наемник – всегда доброволец по определению. Да, он получает деньги за свою службу, порой намного большие, чем местный уроженец. Но и используют его по принципу «выжатого лимона» – в случае ранения или гибели он (и его семья) становятся никому не нужны. В отличии от национальных ветеранов, окружаемых вниманием, почетом, повышенной пенсией и прочими льготами. И, вообще, можно ли оценить сколь угодно высокими деньгами ежедневный риск для жизни?

Между тем, наемные бойцы зарекомендовали вписали в историю не только упомянутые выше примеры одиозных деяний, но и не мало настоящей доблести. Когда бой ведется между относительно равными по силе противниками – его участники с обоих сторон надеются на победу. Но если сражение заранее выглядит безнадежным для одной из сторон – что может заставить ее продолжать сопротивление? Особенно, если сражаются наемники, которым, вроде бы, не никакого дела до патриотизма и прочей идеологии? Не проще ли резонно решив, что никакие деньги не стоят жизни, сдаться врагу или просто уйти без боя?

А ведь многие «преступники против мира, безопасности и человечества» гибли в неравном бою, вместо того, чтобы спасать свою шкуру любой ценой. Потому так и ценились европейскими государями спаянные боевым братством наемные отряды выходцев из Швейцарии, Шотландии, Ирландии. И в 1943 году, после свержения в Италии режима Муссолини, когда Гитлер собирался захватить Ватикан – против немецких танков несколько часов стояли вооруженные опереточными алебардами и винтовками швейцарские гвардейцы Папы Римского, готовые умереть, но не поступиться воинской честью.

Где наемник, где солдат…

Вообще, само понятие «наемничества» в международном праве крайне запутанно. Согласно п. 2 ст. 47 «Дополнительного Протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года»

Наемник — это любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Причем, международные юристы максимально «замутили» конвенцию, не уточнив, что именно необходимо для признания бойца наемником – сочетание всех вышеперечисленных пунктов, или наличие лишь одного. Поэтому в литературе и можно встретить, например, утверждение, что служба во французском Иностранном легионе не может подпадать под статью о «наемничестве» – потому что его солдаты получают довольствие на уровне остальной французской армии.

Вообще, это не совсем так, оклады «иностранцев» в Легионе на два звания выше (у солдата – как у сержанта, сержанта – как у лейтенанта и т.д.). Но это и не столь важно – как минимум, для украинцев. Потому что наше законодательство не заморачивается такими тонкостями, и в цитированной в начале статье 447 УК угрожает немаленьким тюремным сроком за любое участие в чужих вооруженных конфликтах без санкции государства.

То есть, поступи ты хоть в Иностранный легион, хоть поедь, даже совершенно бесплатно, за идею, защищать земляков из Приднестровья (как это делали наши казаки в начале 90-х), или в Чечню - бороться против «российского империализма» (как это делали и делают бойцы УНА-УНСО) – все равно будешь считаться уголовным преступником. Другое дело, что до сих пор громких процессов против «наемников» в Украине не было. И все-таки, вспоминая Чехова, неровен час «если в первом акте на стене висит ружье», в третьем оно может и выстрелить.

Впрочем, сходная ситуация с «нестреляющей» (или избирательно стреляющей) статьей и во многих других странах. Причина тому – наемничество явочным порядком стало неотъемлемой частью силовых структур. К примеру, в соседней России «частные охранные предприятия» (ЧОПы) (часто являющиеся легальной «крышей» криминальных структур) совершенно официально имеют на своей вооружении не жалкие «резинострелы» или газовые пистолеты – а вполне боевое легкое стрелковое оружие, вплоть чуть ли не до гранатометов. А в вооруженных силах РФ по контракту теперь могут служить желающие не только из России, но и стран СНГ, и даже «дальнего зарубежья». Да и «частные военные компании», легально действующие в «цитадели демократии», США, только в 2008 году поставили в Ирак около 20 тыс, гм, «служащих» (хоть и вооруженных до зубов) – в помощь 130-тысячному американскому военному контингенту.

И чем отличается комплектование армии по контракту (за деньги!) даже собственными гражданами (см. абзац «а» п. 2 ст. 47 «Дополнительного Протокола I к Женевским конвенциям) от классического «преступного наемничества» – загадка «для высших умов». Точнее – для самых демагогических и циничных из них. А ведь контрактная армия в наше время – либо реальность, либо «голубая мечта» большинства «цивилизованных государств». Вот и получается, что уголовная ответственность за «преступление против мира» превращается в избирательно действующий не закон, а «кистень» (вспоминая упреки Шарапова Жеглову по поводу карманника Кирпича), которым власть может в любой момент обрушиться на неугодных ей «солдат удачи».

И не стоит беспокоиться о «вреде для международного престижа Украины», если ее граждане будут замечены в чужих армиях. Умелых бойцов не все и не всегда любят – но всегда относятся к ним с уважением, даже если оно смешано с ненавистью. Поэтому, кстати, в современной России, несмотря на доктринальный антикоммунизм ее правящей верхушки, гордятся успешными боевыми операциями советской армии и спецназа – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане. А не так давно немецкий контингент в том же Афганистане был замечен в использовании «пальмы», стилизованного символа африканского корпуса Роммеля, хоть и гитлеровского, но тем не менее, почти непобедимого генерала.

В любом случае, если страна поставляет на «международный рынок труда» военных, ее уважают однозначно больше, чем если «венцом достижений» ее граждан является сбор апельсинов в Греции, вкалывание на стройках Испании или вынесение «уток» из-под итальянских старичков. Кстати, Швейцария, начинавшая с «экспорта» своих солдат, как известно, ныне находится в весьма престижном статусе «великой европейской державы» - на деле, а не на словах.

Конечно, модификация нашего национального законодательства не означает ликвидации не менее циничного отношения к наемникам международного права. Согласно которому они, например, не имеют официального статуса военнопленных в случае попадания в плен – но приравниваются к обычным преступникам. Но это уже проблема самих «солдат удачи». Хоть не будут выклянчивать у нищего бюджета деньги «на выкуп» – как это до сих пор делают «безоружные наемники», моряки, в погоне за длинным долларов нанимающиеся ходить на судах сомнительных владельцев в сомнительных районах, вроде прибрежных вод Сомали.

Так не пора ли покончить с циничными «двойными стандартами» хотя бы в отечественном законодательстве – и, заодно, с монополией государства на право своих граждан воевать? Тем более, что большинство потенциальных наемников, военных-профи и рады были бы послужить Украине по специальности – да не получается. Армия сокращается, и ее боевая учеба из-за недостатка финансирования превращается в фикцию. А тут – такие возможности не только заработать шальные деньги, но и получить солидный боевой опыт. Который, как знать, может когда-то и пригодиться при защите собственной страны…