Новая экспертиза НАБУ по делу "Роттердам+" с правовой точки зрения ничтожна, – прокурор САП
Новый вывод частного эксперта по делу "Роттердам+" Ирины Педь был выполнен с нарушением норм законодательства и не может быть надлежащим процессуальным документом.
Об этом 8 октября во время судебного заседания в Высшем антикоррупционном суде сообщил прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Виталий Пономаренко.
"Этот вывод является ненадлежащим процессуальным документом. Более того, он не был в природе на момент принятия решения о закрытии уголовного производства. Поэтому, соответственно, он не только не учитывался, а он и не мог быть учтен и осуществить какое-то влияние по принятию этого постановления", – сообщил прокурор во время судебного заседания.
Он пояснил, что эта частная экспертиза была заказана НАБУ 20 августа и проводилась тогда, как следствие уже было закрыто, что является прямым нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса.
"Сроки следствия в отношении лиц закончились в связи с закрытием уголовного производства, то есть 27 августа 2020. И с тех пор все следственные и процессуальные действия в этом уголовном производстве не могли быть проведены и подлежали завершению по состоянию на 27 августа", – добавил прокурор.
Прокурор САП в судебном заседании также сообщил, что общественная организация "Центр противодействия коррупции" и ее руководитель Виталий Шабунин вообще не имеют оснований для обжалования решения прокурора, поскольку никоим образом не является стороной в этом деле.
"Я считаю, что они (ГПК – прим.) не является заявителями в уголовном производстве. Эти мои доводы подтверждаются выпиской из Единого реестра досудебных расследований. В Едином реестре досудебных расследований, в одном месте не упоминается фамилия любого должностного лица Центра противодействия коррупции или вообще самой этой организации", – добавил прокурор.
Он также в очередной раз подчеркнул, что постановление о закрытии дела было принято им обоснованно в полном соответствии с законом.
"КПК наделяет дискреционными полномочиями прокурора определить достаточность доказательств для составления обвинительного акта. Эти полномочия реализованы. Прокурор в уголовном производстве определил, что для составления обвинительного акта доказательств недостаточно", – подытожил Виталий Пономаренко.
Напомним, 2 октября, через месяц после закрытия дела "Роттердам+", представители НАБУ заявили, что частный эксперт будто подтвердил предположение детективов по убыткам от действия формулы в размере 39,9 млрд грн.
Адвокаты стороны защиты заявили, что экспертиза была сфабрикована задним в нарушение норм УПК и обратились с заявлением к Государственному бюро расследований.
Впоследствии стало известно, что частная компания, которая проводила экспертизу за год получила от НАБУ 520 тыс. грн без проведения открытых тендеров. К сотрудничеству с НАБУ, компания специализировалась на экспертизах по гражданскому праву оценивала размер пени по кредитным картам и стоимость наследственного имущества.
Дело "Роттердам+" была закрыта прокуратурой 27 августа 2020 из-за отсутствия достоверных и исчерпывающих доказательств вины подозреваемых.
24 сентября Высший антикоррупционный суд, рассмотрев иск экс-нардепа Чумака, подтвердил законность этого решения САП. Суд признал, что прокурор принял решение о закрытии дела в полном соответствии с действующим законодательством и после должного анализа всех собранных следствием за 3,5 года материалов.