НАПК возглавит тот, кто его, похоже, развалил: расследование о грубейших нарушениях

Следующим главой Национального агентства по предотвращению коррупции продвигают его члена Александра Скопича, который является креатурой "Народного фронта". К нему накопилось немало вопросов, особенно в части проверок органов государственной власти, за которые он непосредственно отвечает. Подробнее – в материале "Обозревателя".

Преступление без наказания

Контроль за исполнением Порядка проведения проверок в органах государственной власти, установленного НАПК, возложен не на кого иного, как на Александра Скопича. План действий предельно прост: по результатам проверки составляются вывод и протокол о нарушениях, а акт рассматривают на ближайшем заседании агентства. Орган должен решить, каким образом реагировать на тот или иной проступок.

Казалось бы, очевидно, что проверки нужны не для составления отчетов и не для галочки, а для наказания за грубые нарушения. Но статистика, которая попала в распоряжение "Обозревателя", говорит сама за себя.

В 2017 году НАПК провел 18 плановых проверок, по 10 из которых акты отсутствуют. За прошлый год выявлено 346 признаков административных нарушений, по которым составлено всего 17 протоколов. Также обнаружено 348 признаков уголовных правонарушений, по которым направлено целых ноль выводов.

Читайте: Похитили 3 млрд: экс-чиновницу НАПК осудили во время работы в агентстве

Проще говоря, ни одно потенциальное преступление не получило реакции НАПК, а протокол об административном нарушении составлялся в одном случае из двадцати. И вот тут уже возникает вопрос не только об эффективности ответственных за проверки лиц, но и об их добросовестности.

Один из примеров – в Киевской областной государственной администрации нашли признаки 16 админнарушений и 47 уголовных. При этом отсутствует даже акт о проведении плановой проверки. Предписание главе администрации вынесено с нарушением сроков. А протокол составлен лишь относительного одного нарушения. По оставшимся 15-ти в марте этого года закончились сроки наложения административного взыскания, то есть тут уже ничего не поделаешь – производство начать невозможно. Что уж говорить о выявлении 47 возможных преступлений – ни одного вывода.

И здесь одно из двух: либо саботаж, либо безответственность и непрофессионализм. Что хуже – сложно определиться.

Читайте: "Отстоять репутацию": на Соломатину, обвинившую НАПК в махинациях, открыли дело

Более того, Госбюджет, судя по всему, потерял немалые деньги. По предварительным подсчетам, 329 админнарушений, которые проигнорировал НАПК, могли принести в казну от 280 тыс. до 1,1 млн гривен. А уголовные – от 14,8 до 17,7 млн гривен.

Кстати, отсутствие реакции на административные и уголовные нарушения – тоже преступление. Навскидку напрашиваются две статьи: злоупотребление служебным положением и служебная халатность.

Нарушения в Минэкологии

Чуть ли не наиболее показательными являются результаты проверки Министерства экологии – квоты "Народного фронта".

Плановая проверка ведомства прошла в декабре 2016 года. И там обнаружили немало нарушений, которые бегло отображены даже в годовом отчете НАПК.

В частности, заместители министра Виктор Вакараш и Виктор Канцурак не сообщили о существенных изменениях в своем имущественном положении, а это уже серьезно. В случае признания судом вины – автоматическое увольнение и внесение их в Единый государственный реестр лиц, которые осуществили коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

И это еще не все. Есть четко выписанный Порядок проведения проверок. И там черным по белому указано, что акт составляется не позднее 5 дней после окончания проверки. Привлечь же к ответственности за нарушения можно в течение 3 месяцев с момента его выявления. Под этим подразумевается как раз пятидневный срок, когда необходимо составить акт.

Но отчего-то с проверкой Минэкологии все пошло не по правилам. Хотя бы какие-то ее результаты отобразились лишь спустя два месяца в проекте предписания министру, который – какое совпадение – был снят с рассмотрения Скопичем.

А еще через месяц на заседании НАПК проголосовали за направление протоколов в суд. И все бы ничего, только вот у Фемиды связаны руки из-за "просроченных протоколов" и других нарушений.

Учитывая эти моменты, кандидатура Александра Скопича на должность главы НАПК вызывает большие сомнения. Этот орган должен выполнять важнейшую функцию антикоррупционного контроля, но за время работы он не оправдал ни надежд, ни вложенных в него средств – во многом из-за вышеописанных случаев.