Много шума из ничего. ТОП-10 надуманных и слитых дел НАБУ

После того, как Конституционный суд признал назначение Артема Сытника директором НАБУ незаконным, бюро начало проявлять бурную деятельность. Дело о взятке депутата Юрченко вызвало большой резонанс. Однако чудо вряд ли произойдет: как и все предыдущие 5 лет, эпизодические вспышки бурной деятельности закончатся большим антикоррупционным пшиком. Достаточно вспомнить 10 раздутых Сытником, а затем слитых дел.

Тайная "прослушка", слежка, провокации и шантаж: методы работы НАБУ больше похожи на шпионскую деятельность. И действительно, что-то общее есть: например, то, что НАБУ по сути является одним из крупнейших держателей компромата в стране. Или то, что благодаря открытым делам может держать в тонусе топ-чиновников. Методы работы тоже практически шпионские: во внутренних инструкциях НАБУ для вербовки детективам рекомендовалось, например, устроить ДТП, споить и соблазнить работника госучреждения для дальнейшего шантажа и принуждения к "сотрудничеству".

Но в отличие от работы спецслужб, у НАБУ дела эти заканчиваются преимущественно провалом, откровенным "сливом", закрытием в судах из-за отсутствия доказательной базы или просто по сроку давности. Мы сознательно не пишем обо всех затянутых громких делах, такие как дело Коломойского или Насирова, которые хорошо известны всем. Вспомним лишь 10 показательных дел, которые громко начинались, а потом по-тихому сливались Артемом Сытником и подчиненными.

Дело квартиры Лещенко

Дело расследовалось с февраля 2018 по части 3 статьи 368-2 Уголовного кодекса. В 2016 году нардеп Сергей Лещенко купил новую квартиру площадью около 200 м² в центре Киева за 7,5 миллиона гривен, которых у него официально не могло быть, что подтвердил анализ доходов и расходов депутата. Однако уже в марте 2019 НАБУ закрыло дело против Лещенко, заявив, что они не обнаружили фактов незаконности источников приобретения.

Дело судьи Чауса и деньги в банках

Уже бывшего судью Днепровского райсуда Киева Николая Чауса в августе 2016 НАБУ обвинило в получении взятки в 150 тысяч долларов. Это дело запомнилась тем, что судья будто бы хранил половину этой суммы в обычных стеклянных банках. При этом Чауса НАБУ так и не задержало, а уже через две недели после заявлений бюро судья выехал в Молдову. В 2017 году его освободили от должности из-за того, что он не ходил на работу. Но за 4 года НАБУ так и не продвинулось в расследовании резонансного дела. Сам Чаус до сих пор находится в Молдове.

Дело нардепа Мосийчука

В сентябре 2015 Генеральная прокуратура обнародовала видео, на котором зафиксирована передача взятки нардепу Мосийчуку. Видео было показано на заседании парламента по представлению генпрокурора Виктора Шокина. На видео озвучивались конкретные суммы, которые нужно заплатить за необходимые запросы и обращения, в частности за запрос - 10-15 тыс. долларов, за обращение - 3-5 тыс. долларов. В конце видео продемонстрирована передача денег Мосийчуку. Генеральная прокуратура передала в Национальное антикоррупционное бюро — это дело, причем дело передавалось и возвращалась обратно несколько раз. Позже Верховный суд Украины признал незаконным снятие неприкосновенности с депутата, а сам Мосийчук обвинил правоохранителей в пытках. Мосийчук уже давно не депутат, но дело о взятке так ничем и не закончилась.

Дело "золотого тоннеля" и странные действия НАБУ

Заместитель руководителя Николаевской области Николай Романчук стал известен на всю Украину после обысков в его имении в 2016 году, где нашли сокровища и сейфы с золотом в подвале. Чиновника, который получил награду "Герой Украины", в начале июня задержали якобы на получении взятки в около 90 тысяч долларов за предоставление разрешения на пользование недрами. Во время обыска в имении чиновника обнаружили огромные суммы валюты, подземные туннели, в которых нашли сейфы с золотом, драгоценности и раритетные иконы.

В 2019 году Соломенский районный суд Киева обязал НАБУ открыть дело по факту возможного незаконного обогащения Романчука. Жалоба гражданина на действия бюро была обоснована тем, что в декабре 2018 он почтой направил в НАБУ заявление об уголовных правонарушениях, совершенных Романчуком в период пребывания его в должности председателя и заместителя председателя Николаевской областной государственной администрации. Однако сведения о совершении уголовных преступлений в Единый реестр досудебных расследований НАБУ так и не внесло.

Также в 2019 году сотрудник Национального бюро закрыл дело о растрате военным прокурором вещественных доказательств по делу николаевского чиновника - выяснилось, что вещественные доказательства, а именно изъятые у чиновника средства в размере $ 80 тыс., исчезли и были заменены фальшивыми. НАБУ это дело почему-то решило закрыть. Суд с этим не согласился и отменил постановление детектива НАБУ о закрытии дела.

Дело Омеляна

По версии НАБУ, Омелян якобы записал на брата авто, которое приобрел сам. А также не указал в декларации аренду дома в селе Иванковичи на Киевщине, хотя НАЗК в июле 2017 года не установило в декларациях Омеляна признаков незаконного обогащения и недостоверного декларирования. НАБУ арестовывали имущество министра, несколько десятков детективов следили за перемещением автомобиля брата, следили за Омеляном и его семьей, прослушивали и читали переписку в мессенджерах без постановления суда, допрашивали ночью родственников. За годы наблюдения за Омеляном 40 детективами НАБУ накопили 29 томов дела без всякого заметного результата. В итоге 18 августа этого года коллегия судей Высшего антикоррупционного суда освободила Омеляна от уголовной ответственности.

Правда, 19 июня НАБУ сообщило о подозрении экс-министру инфраструктуры по другому делу, и это выглядит уже как банальная месть. Омелян в декабре 2017 года издал приказ об уменьшении всех портовых сборов (кроме маячного) на 20%, чем, по мнению НАБУ, нанес государству ущерб. Однако перспективы этого дела более чем сомнительные - снижение портовых сборов положительно оценивается всеми экспертами, с заявлениями в поддержку этого решения выступили Американская торговая палата и Европейская бизнес-ассоциация, а доходы украинских портов по факту существенно увеличились. Ни пострадавшей стороны, ни факта коррупции НАБУ в этом деле показать суду явно не сможет.

Дело экс-мэра Полтавы Мамая

Согласно материалам дела НАБУ, на протяжении 2015-2016 годов мэр Полтавы Мамай передавал в собственность матери крупные активы, законность приобретения которых не подтверждена доказательствами. Мамай задекларировал 315 097 гривен доходов, его семья - 3 840 000 гривен и 870 тыс. долларов наличных на 2016 год. В 2015-м Мамай задекларировал $ 760 тыс. и 1 200 000 гривен наличных. Однако в декабре 2018 НАБУ неожиданно закрыло дело. Основанием для такого решения стало "отсутствие в его действиях состава уголовного правонарушения".

Показательно, что другие следственные органы также расследовали и в конце сливали дела против Мамая. Стоит вспомнить о зафиксированном давлении на судью, которая отказалась вынести решение в пользу мэра по делу о конфликте интересов по земельным участкам, которые он предоставил своей падчерице, и предложение взятки судье. Судью, которая отказалась, в итоге избили неизвестные. А суд не принял во внимание видеозапись предложения взятки и закрыл дело. Также одиозный мэр наехал и прокатил на капоте депутата горсовета Александра Шамоту, который получил телесные повреждения. Под колесами автомобиля оказался и один из присутствующих на месте инцидента - полтавский пенсионер, которому колесо наехало на ногу. Но и эти дела в конце концов закрыли. Депутаты Полтавского городского совета в итоге досрочно прекратили его полномочия как мэра Полтавы, но он до сих пор через суды пытается восстановиться в должности.

Дело об имении Кузьмина

Дело самовольного захвата земли в "Пуще Водице" бывшим заместителем генпрокурора Ренатом Кузьминым расследовалось НАБУ в 2019 году. Тогдашний заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин построил на закрытой территории государственной резиденции "Пуща Водица" дом площадью более 1000 квадратных метров. В 2016 году Печерский райсуд Киева наложил арест на поместье Кузьмина под Киевом. В 2017 году прокуратура заочно объявила Кузьмину подозрение из-за "захвата участка" в "Пуще-Водице". В мае 2020 НАБУ и САП закрыли дело в отношении самовольного захвата земли в "Пуще Водице" Ренатом Кузьминым.

Дела Гонтаревой

НАБУ открывало, а затем благополучно похоронило несколько дел в отношении экс-руководителя НБУ Гонтаревой.

Так еще в 2016 году НАБУ закрыло дело против главы Национального банка Валерии Гонтаревой о возможном выводе средств ее родственниками из ликвидированного Дельта Банка в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления несмотря на имеющиеся документальные доказательства таких действий (заранее сообщила невестке и сыну о плохом финансовом состояние и предстоящей ликвидации "Дельта банка", чтобы они успели оттуда вывести средства - около 12,5 млн грн).

В 2019 НАБУ открыло дело по решению суда по факту возможной служебной халатности бывшей главы Национального банка Валерии Гонтаревой и совладельца инвестиционной группы ICU Макара Пасенюка при возмещении за счет госбюджета 150 млрд гривен клиентам искусственно обанкротившихся банков.

А уже в этом году НАБУ закрыло дело 2017 года о декларировании недостоверной информации Гонтаревой.

Дело янтарных депутатов

Так называемое "Янтарная дело", в котором фигурируют два бывших депутата Верховной Рады Борислав Розенблат и Максим Поляков. В 2016 году в рамках расследования нелегальной добычи янтаря на нардепа Борислава Розенблатта вышла агент НАБУ "Катерина". Она назвалась представителем компании "Фуджейра" из ОАЭ, которая якобы намеревалась добывать и экспортировать янтарь из Житомирской области, и предложила депутатам 300 тыс. долларов. Прошло 4 года, но дело до сих пор не получило завершения в виде приговора суда.

Дело "Роттердам +"

По версии НАБУ, в этом деле был нанесен ущерб на 18,87 млрд грн из-за введенной НКРЕКП формулы. Детективы заявляли, что сверхприбыль получали компании группы ДТЭК Рината Ахметова. По делу было шесть подозреваемых: экс-глава НКРЕКП Дмитрий Вовк, бывший член комиссии Владимир Евдокимов, экс-сотрудник НКРЕКП Владимир Бутовский, действующий сотрудник комиссии Тарас Ревенко и два топ-менеджера ДТЭК - Иван Гелюх и Борис Лисовой. Сытник заявлял, что экспертиза подтвердила нанесение государству ущерба. Но потом выяснилось, что такой экспертизы не было, за 4 года дела, в котором политически обвиняли тогда еще президента Порошенко, никто так и не доказал наличие убытков. Более того, Кабинет министров отказался участвовать в процессе как потерпевшая сторона. В деле вообще не оказалось пострадавших. В итоге уже при новом президенте наконец провели комплексную экспертизу, которая установила отсутствие убытков, вызванных действием формулы, и дело просто закрыли.

Конечно, таких дел значительно больше. Но и этих примеров достаточно, чтобы продемонстрировать, как работает антикоррупционное бюро. Чем закончится "свежее" дело о взяточничестве нардепа от "Слуги народа" Юрченко, прогнозировать не будем, хотя пока все развивается по-обычному для бюро сценарию - громкие обвинения предшествуют реальным достижением следствия. И все же не будем терять безосновательного оптимизма. А вдруг? Ведь какие-то хорошие исключения должны быть, даже когда речь идет о делах, которые ведет НАБУ.