Видео дня
Газовые тайны Тимошенко и Ющенко
Судебно-правовые перипетии газового дела экс-премьера наглядно демонстрируют отношения между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко во времена их президентской и премьерской каденции и по-своему характеризуют их «государственный подход» в газообеспечении страны и защите национальных интересов. Печальная, однако, картина.
Путин: «И хрен с вами…»
Выйдя в среду из Печерского суда, Ющенко сделал для СМИ многозначительное признание: «Путин заявил: « Я лично предложил премьер-министру цену 250 долл. за тысячу кубических метров. И реэкспорт… И хрен с вами». Она ответила: «Нет», - открыл тайну пресловутой газовой сделки двухлетней давности Виктор Андреевич и, извинившись за путинский сленг, сослался на трудности комментирования того, о чем «говорили между собой премьер-министры, когда общались с глазу на глаз».
Попутно Виктор Андреевич выразил твердое убеждение в том, «что мы не дойдем до истины, пока не будет привлечено свидетельство третьей стороны». Тем самым дал понять, что свидетельские показания премьер-министра Путина, президента Медведева и, как минимум, главы «Газпрома» Миллера могли бы дать исчерпывающие ответы на интересующие суд и общественность вопросы.
Небезынтересно, что в тот же день вечером из администрации президента Медведева прилетела первая ответная информационная «ласточка». «Ющенко обманывает суд, - так прокомментировал заявление украинского экс-гаранта неназвавшийся для СМИ представитель Кремля. – Находясь на посту президента, он лично хотел получить политические дивиденды и предлагал президенту России Дмитрию Медведеву самим подписать соглашение об урегулировании газовых проблем». На это ему, по заверениям кремлевского комментатора, было указано, что «данный вопрос находится в компетенции правительств двух стран». Позднее же в телефонном разговоре с российским президентом Ющенко заявлял, «что он полностью доверяет Юлии Тимошенко, и она обладает всеми необходимыми полномочиями».
В общем, у каждого своя правда. И своя политическая воля, обусловленная государственными экономическими и личными интересами.
Обращает внимание тот факт, что экс-премьер, в отличие от предыдущих «прокурорских допросов», Ющенко ни о чем в Печерском райсуде не спрашивала. Она-де не хочет выяснять отношения с человеком, с которым была рядом на оранжевом Майдане.
Но история отношений Ющенко-Тимошенко во время «газовой войны» с Россией в 2009-ом изобилует солидарностью, враждебностью, закулисными интригами и взаимными обвинениями в нечистоплотных замыслах.
Украинское законодательство без… директив
Тимошенко, напомню, инкриминируют превышение служебных полномочий при заключении газовых контрактов с Россией в 2009-ом (ст. 365 ч.3 УКК), за что ей светит наказание от 7 до 10 лет.
Юлия Владимировна, как следует из материалов досудебного следствия, лично потребовала от главы правления НАК «Нефтегаз» Олега Дубины подписания кабального для страны договора с «Газпромом». При этом заверила, что директивы от Кабмина для этого получены. Как позже выяснилось, не смотря на все усилия первого вице-премьер-министра Александра Турчинова, склонить правительственных мужей 19 января 2009 г. (Тимошенко в это время находилась в Москве на переговорах) к юридически скрепляющей личной ответственности за директивы, этот документ не был утвержден на заседании Кабмина. Дубина же в ходе судебных разбирательств откровенно признал: он бы не подписал контракт, если бы знал об этом.
Кстати, приглашенный в качестве свидетеля на заседание Печерского суда замдиректора Института государства и права им. Корецкого Владимир Негребельный не видит прегрешений в действиях Тимошенко.
Дело в том, что в украинском законодательстве нет четкого толкования термина директивы. А энциклопедия дает около 10 пояснений-синонимов. Кроме того, в украинских нормативно-правовых актах имеется регламентация полномочий руководителей высших органов исполнительной власти, однако отсутствует механизм реализации этих полномочий.
- Премьер-министр не является, образно говоря, директором ЖЭКа, - отметил ученый-правовед. – У нас же полномочия выписаны, но отсутствуют механизмы их выполнения. Вот директивы и были таким механизмом, потому- то это – не превышение полномочий», - считает Негребельный.
Суд, встать! Ющенко идет…
Но оставим пока юридическую сторону вопроса. Рассмотрим практическую. Если Тимошенко считает (и доказывает теперь это в суде), что она действовала в рамках закона, то почему тогда держала в тайне свои договоренности по газовому контракту от президента Ющенко?
- Копии договоров нам не предоставляли, не смотря на запросы в Кабмин, - свидетельствовал во время судебного заседания 15 августа замглавы Администрации президента Ющенко Александр Шлапак. – Там сказали, что эти документы конфиденциальны. Мы получили их через Службу внешней разведки.
Хороша страна, если премьерские международные договоренности являются тайной за семью печатями для главы государства (на то время с парламентско-президентской формой правления). Перефразируя одного из английских сатириков можно утверждать: иные президенты также осведомлены о деяниях своих премьеров, как и мужья-рогоносцы о похождениях своих жен.
В какой мере Тимошенко «наставила рога» Ющенко и какова «цена любви» экс-премьера к «неньке» можно судить о финансовых потерях для страны за время действия злополучного газового контракта. По материалам следствия, убытки Украины к моменту рассмотрения дела в суде (с 24 июня с. г.) составили 1 млрд. 600 млн. долл.
Подтвердить или опровергнуть обоснованность таких потерь и был призван , собственно, приглашенный в качестве свидетеля Ющенко. Но накануне Виктор Андреевич неожиданно сделал хитроумную политико-правовую комбинацию. Возглавляемый им президиум «Нашей Украины» на днях принял решение: ни один член партии не должен давать показания по делу Тимошенко. По кулуарным сведениям, в канцелярию Печерского райсуда на прошлой неделе было отправлено письмо за подписью Ющенко. В нем он подтверждал ранее данные показания и не считал нужным свое участие в судебном заседании. Однако настоятельная требовательность председательствующего Родиона Киреева да опасения Виктора Андреевича быть доставленным в зал Фемиды «под белы рученьки», заставили его явиться в суд.
Как утверждают адвокаты Тимошенко, ничего нового (из того, что ранее было заявлено Ющенко) они не услышали.
Новостью, правда, для СМИ стало утверждение экс-президента о том, что Олега Дубину с переговоров 31 декабря 2008 г. он не отзывал, и назвал это маневром Тимошенко по уходу от ответственности.
Кабальные условия базовой формулы
Фрагментарные детали с персонифицированными комментариями требуют информационной реконструкции газовых событий. Вкратце дело было так.
В начале 2009-го заканчивался срок контракта с «Газпромом», по которому НАК «Нафтогаз» получал топливо по цене 179,5 долл. за тыс. куб. м. Согласованная обеими сторонами цена газа для Украины на этот же год (и это подтвердил в своих показаниях Олег Дубина) составляла 235 долл. Подписание контракта было запланировано на 31 декабря 2008-го. Однако последовал, якобы, звонок Ющенко в Москву и украинская делегация была отозвана с переговоров. Причина? Она, очевидно, следующая: «Было предложение России – газ по 250 долл., - сообщил Дубина для масс-медиа 1января 2009-го. – Цифра, которую мы предложили, - это 235 долларов. Каждая страна осталась при своем мнении».
Так возникли разногласия между Москвой и Киевом. Они переросли в противостояние, а затем – в газовую войну. Россия начала отключать газ для украинской ГТС. Из-за этого стала замерзать Европа. Премьер Тимошенко вместе с президентом Ющенко в совместном меморандуме-обращении успокоили и «обогрели» народ: «Украина имеет достаточные объемы газа в хранилищах, что позволяет обеспечивать собственные потребности в течение длительного времени». При этом в меморандуме была названа «справедливая цена» на газ в … 201 долл.
Публичные торги по премьерско-президентской стратегии должны были, очевидно, склонить Россию к снижению цены. В расчет, похоже, брался фактор недовольства Европы, успокаивающие прогнозные параметры стоимости газа вследствие падения цен на нефть из-за финансово-экономического кризиса.
Но двухнедельный «газовый бунт» оказался не на пользу Украине. Глава правления «Газпрома» Миллер вскоре озвучил новую цену газа для Украины – 320 долл. Такая стоимость обосновывалась базовой формулой, по которой рассчитывается цена российского топлива для поставок в еврозону. Президент Ющенко ответил цифрой – 205-210 долларов. Вояж Тимошенко в Белокаменную подтвердил опасения: базовая цена составляет 450 долл. и преференций для Украины никто давать не будет. Президент дал поручение: не соглашаться на такие условия. Но 19 января, после многочасового общения с Путиным, премьер Тимошенко поставила подпись под скандальным газовым контрактом.
По нему выходило, что Украина имеет скидку от базовой цены в 20%. Но лишь на один, 2009-ый год. И при сохранении прежней ставки украинского транзита в 1,7 долл. за 100 км. Реэкспорт газа при этом был под запретом, а объемы поставок жестко закреплены для Украины: до 32 млрд. кубов на 2009-ый и не менее 40 млрд. куб. м – на последующие контрактные девять лет.
Последний пункт исключал возможности Украины диверсифицировать поставки голубого топлива и делал неактуальной программу энергосбережения. Такая зависимость от российского газа по сути консервировала нашу промышленно-производственную базу. Но главная беда состояла в том, что базовая формула (за нее взята стоимость российского газа для Италии) делала Украину заложницей финансово-сырьевых колебаний на мировом рынке нефти и мазута.
Рост последних автоматически обеспечивал ценовой разгон российского газа для нашей страны. И 2010-ый это наглядно показал. В первом квартале – 305 долл. за 1 тыс. куб. м газа, во втором – 335… Если бы не харьковские соглашения (газ в обмен на флот) с 30-процентной скидкой для Украины, экономика оказалась бы в коллапсе. Но и это оказалось полумерой. Базовая ставка для Украины в итоге аукнулась значительно дороже, чем для европейских стран. Для развивающейся экономики это смерти подобно, ибо бьет по конкурентоспособности продукции, а значит, по доходам в бюджет, зарплатам…
Предали и продали
Из озвученных откровений- признаний Ющенко и Тимошенко следует, что ими двигала «одной лишь думы власть» - как защитить интересы Украины. Но они пострадали. И весьма существенно. Тогда самое время попытаться найти ответы на вопросы, которые, не исключено, останутся вне поля зрения Фемиды, но могут указать на мотивы и рассказать о причинах действий бывших - президента и премьера.
Итак, почему Тимошенко решила убрать компанию-посредника «РосУкрЭнерго» из поставок российского газа в Украину? Ответов пока два. 1. Тимошенко таким образом убирала с рынка финансового донора для будущей избирательной компании Ющенко – основного своего конкурента по электоральному полю. Именно Ющенко в 2006-ом году, по утверждению адвокатов Тимошенко, обеспечил включение «РУЭ» в схему газообеспечения Украины. 2. Экс-премьер этим шагом расчищала дорогу, как отмечал в своих публичных обвинениях Ющенко, для компании «Итера».
Старая «базовая формула» украинского политикума - сделать большие деньги, став олигархом, и вырасти в большого политика, прикрывая их сделки, можно с помощью нефте-,газоресурса, - проявила себя во всей красе.
Почему Ющенко решил поиграть с Москвой в «ценовые горки»? Ответов пока видится три. 1. Украине хватало запасов газа на длительное время (по утверждению Дубины, закачанные в хранилища энергоресурсы позволяли продержаться до конца 2009-го). 2. Финансово- экономический кризис ударил и по сырьевым рынкам – стоимость нефти стремительно снижалась, обещая снижение ценовой траектории для газа. 3. Президент Ющенко в очередной раз показал Западу неуступчивость в отношениях с Россией, пытаясь продемонстрировать роль самостоятельного транзитного посредника для европотребителей и заполучить, по всей видимости, финансовую поддержку для модернизации отечественной ГТС.
Украина долгое время носилась по энергорынку, фигурально выражаясь, как дурень со ступой, со своей «незалежной» газовой трубой. В итоге получили обходные газопроводы – «Северный поток», «Южный поток», «Набукко» - демонстрирующие как недоверие России, так и Европы по отношению к надежности Украины как газового транзитера.
Почему Тимошенко согласилась на жесткие и невыгодные для Украины ценовые условия контракта? По этому поводу имеется пять ответов-предположений. 1. Высокие цены на газ были платой за … отказ России от финансовых претензий к компании «ЕЭСУ», имевшей долг, как это недавно было подтверждено российской стороной, в 450 млн. долл. перед «Газпромом» и тамошним Минобороны. Одним росчерком государственного пера Юлия Владимировна отводила дамоклов меч возможного уголовного преследования за долги возглавляемой ею некогда частной компании. 2. Тимошенко выступила с Путиным заодно потому, что российский премьер, как следует из откровений для СМИ главы «РУЭ» Дмитрия Фирташа, вел игру на устранение этой компании с российского рынка. 3. Конфискованные по сути у «РУЭ» правительством Тимошенко 11 млрд. куб. м газа и зафиксированная в контракте 20-процентная скидка делали для премьера 2009-ый беспроблемным в плане цены газа и объемов поставок в целом. 4. Кулуарный альянс с Путиным давал леди Ю. надежду на включение российского фактора в пользу Тимошенко в предстоящей президентской гонке 2010-го. 5. Высокие цены на газ, как легко допустить, экс-премьер в дальнейшем могла снивелировать передачей в аренду ЧФ России на 50 лет военно-морской базы в Севастополе. Об этом говорил публично и в ходе судебного заседания премьер Азаров, ссылаясь на слова Путина.
…Президент Франции Шарль де Голль как-то заметил: «В политике приходится предавать свою страну или своих избирателей». Французский реформатор, по его признанию, выбирал второе. Ему и в голову не приходил «альтернативный вариант», практикуемый в отечественных пенатах. У нас, оказывается, запросто можно предать и одновременно продать и страну, и избирателей. Оптом...