Через 14 лет суд вернул мошеннически отобранный супермаркет, несмотря на срок давности

Недавно в медиа появился интересный успешный кейс о возвращении недвижимости законному владельцу после лет судебных споров, что само по себе дает надежду украинскому бизнесу и кредиторам.

Видео дня

Кейс также демонстрирует, что украинская судебная система готова вновь рассматривать сложные давние дела и принимать справедливые решения.

Споры и суды по банкротству харьковской сети "Таргет" и взыскания активов этой сети продолжались с 2009 года. И вот наконец в 2023 году Верховный суд решил окончательно вернуть незаконно выведенный супермаркет Рост Дворец Спорта в городе Харьков в пользу банкрота ООО "Тамира" и его кредиторов.

Эта история показывает, что сегодня в Украине можно вернуть любые активы, независимо от того, какие недобросовестные инструменты использовали, чтобы их скрыть, и как давно это продолжается.

Ни сложность мошеннического механизма, ни срок давности не помешает установить справедливость.

Детали дела, как вернули большой, на 20 000 кв. м, объект недвижимости, рассказывает юрист и адвокат Андрей Селепей:

"Супермаркет ТРЦ "РОСТ" на проспекте Героев Харькова, 257, в Харькове был возвращен в рамках проекта для компании-банкрота "Тамира", принадлежавшей к группе "Таргет".

Компания находилась в банкротстве с 2011 года, первые 6 лет назначенный судом ликвидатор (управляющий банкротством) избрал своей задачей не честную работу, а создание видимости деятельности независимого, беспристрастного ликвидатора. Поэтому много информации за эти 6 лет было скрыто.

Мы с командой сосредоточили внимание на том, чтобы раскрыть информацию о компаниях, касающихся "Таргет". Это заняло долгое время, но мы раскрыли бенефициаров белизских компаний, нарисовали схему расчетов и установили, что банкрот отдал свое имущество, а деньги не получил.

Мошенники создали видимость расчета, которого фактически не было – только сухие прогонки. Сумму платежа разделили на 73 равные части и совершили 73 одинаковые транзакции по кругу, между связанными между собой компаниями.

Когда мы это поняли и установили факты, то обратились в суд с фраудаторным иском и имели две сложности: время и давность.

Мы подали иск через 11-12 лет после мошеннических продаж, а в Украине стандартный срок исковой давности – 3 года. Типично такой иск не подлежит удовлетворению, но сейчас, когда детализированы стандарты подхода к фраудаторным внедрениям, мы наконец доказали суду, что одна сторона хотела фраудаторно скрыть информацию. Суд не может брать во внимание время, если нарушения сокрыты сознательно, с целью ввести в заблуждение.

Верховный суд продемонстрировал принципиальность и приверженность принципу добросовестности, защитил право и аж через 12 лет удовлетворил наш иск, считая все названные причины уважительными.

И это демонстрация того, что наша судебная система вполне способна на сложные кейсы, где имеют место мошеннические или недобросовестные действия, смотреть по существу и разрешать их".

Подробнее об этом деле писало издание Forbes.