Блог | А где Россия? Нужны реальные приговоры, а не заголовки
Вот все же потом будут говорить, что это суды отпускают преступников. А на самом деле парламент вносит такие изменения в Уголовный кодекс, которые позволят грамотному адвокату опровергнуть любые обвинения по этой статье.
Сегодня пока приняли только за основу законопроект 7017 об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы .
Когда-то это преступление уже было в Уголовном кодексе, затем его декриминализировали (в 2004), а сейчас снова возвращают. Но возвращают уже не в прежней редакции, а с определенными изменениями, обусловленными фактом агрессии со стороны РФ.
Ключевой вопрос - кто будет нести уголовную ответственность за незаконное пересечение государственной границы, если законопроект примут во втором чтении?
Законопроект предлагает два варианта:
1. лицо, имеющее гражданство (подданство) государства-агрессора
2. другое лицо (которое незаконно пересекло границу) в интересах государства-агрессора
Теперь анализируем:
1. Авторы законопроекта не указывают название страны, которую они называют агрессором в тексте законопроекта. Видимо, речь идет о России. Но въедливый адвокат может усомниться. Потому что в тексте почему-то вспоминается слово "подданство". Но в РФ подданство было до революции 1917 года, да и то - не было единого акта, который бы регулировал этот вопрос.
Может, это не только о РФ? Может, законодатель дальновиден и учел современные монархии, в которых все еще остается подданство (Великобритания, Нидерланды или Бруней)?
То есть, законопроект допускает, что агрессором может быть не только РФ, но и другие страны? Если речь идет вообще о любой стране-агрессоре, то тогда агрессор по отношению к кому, к какой стране? Это же надо отметить. Или мы криминализуем деяния под одну конкретную войну? Тогда и это надо отметить.
Еще один вопрос - а время совершения преступления какое? Во время войны? Ну если есть страна-агрессор, тогда должна быть война - в юридическом, конечно, смысле. Это обстоятельство также следовало бы указать в тексте статьи и не оставлять практике простор для фантазий.
2. Еще сложнее будет определить в уголовном производстве "лицо, которое незаконно пересекая границу, действовало в интересах государства-агрессора". Какие именно интересы имел в виду законодатель? Все интересы? Лицо, которое едет вне пунктов пропуска в РФ решать им проблему нехватки рабочих рук, то есть работать - оно действует в чьих интересах?
Читайте: Потеря "козыря": почему ФСБ зачищает новороссо-мерзавцев
В такой редакции статья рискует остаться "мертвой", осудить кого-то по ней будет сложно. Хотя заголовки в прессе будут красивые... уже даже сегодня были красивые.
Надеюсь, ко второму чтению статья 331 УК будет выписана точнее, то есть так, чтобы можно было прогнозировать реальные уголовные производства и приговоры, а не заголовки.
