А где Россия? Нужны реальные приговоры, а не заголовки

как пересечь границу

Вот все же потом будут говорить, что это суды отпускают преступников. А на самом деле парламент вносит такие изменения в Уголовный кодекс, которые позволят грамотному адвокату опровергнуть любые обвинения по этой статье.

Сегодня пока приняли только за основу законопроект 7017 об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы .

Когда-то это преступление уже было в Уголовном кодексе, затем его декриминализировали (в 2004), а сейчас снова возвращают. Но возвращают уже не в прежней редакции, а с определенными изменениями, обусловленными фактом агрессии со стороны РФ.

Ключевой вопрос - кто будет нести уголовную ответственность за незаконное пересечение государственной границы, если законопроект примут во втором чтении?

Видео дня

Законопроект предлагает два варианта:

1. лицо, имеющее гражданство (подданство) государства-агрессора

2. другое лицо (которое незаконно пересекло границу) в интересах государства-агрессора

Теперь анализируем:

1. Авторы законопроекта не указывают название страны, которую они называют агрессором в тексте законопроекта. Видимо, речь идет о России. Но въедливый адвокат может усомниться. Потому что в тексте почему-то вспоминается слово "подданство". Но в РФ подданство было до революции 1917 года, да и то - не было единого акта, который бы регулировал этот вопрос.

Может, это не только о РФ? Может, законодатель дальновиден и учел современные монархии, в которых все еще остается подданство (Великобритания, Нидерланды или Бруней)?

То есть, законопроект допускает, что агрессором может быть не только РФ, но и другие страны? Если речь идет вообще о любой стране-агрессоре, то тогда агрессор по отношению к кому, к какой стране? Это же надо отметить. Или мы криминализуем деяния под одну конкретную войну? Тогда и это надо отметить.

Еще один вопрос - а время совершения преступления какое? Во время войны? Ну если есть страна-агрессор, тогда должна быть война - в юридическом, конечно, смысле. Это обстоятельство также следовало бы указать в тексте статьи и не оставлять практике простор для фантазий.

2. Еще сложнее будет определить в уголовном производстве "лицо, которое незаконно пересекая границу, действовало в интересах государства-агрессора". Какие именно интересы имел в виду законодатель? Все интересы? Лицо, которое едет вне пунктов пропуска в РФ решать им проблему нехватки рабочих рук, то есть работать - оно ​​действует в чьих интересах?

В такой редакции статья рискует остаться "мертвой", осудить кого-то по ней будет сложно. Хотя заголовки в прессе будут красивые... уже даже сегодня были красивые.

Надеюсь, ко второму чтению статья 331 УК будет выписана точнее, то есть так, чтобы можно было прогнозировать реальные уголовные производства и приговоры, а не заголовки.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.