Вина виновных: дело студента Индыло

В среду 21 марта в Апелляционном суде г. Киева рассматривалось дело погибшего студента Игоря Индыло. После окончания заседания, точнее объявления перерыва, стало ясно – точка будет поставлена нескоро, так как дело отправили на частичное доследование.

Видео дня

Предыстория

Но что же было «до того». 18 мая 2010 года участковый милиционер Сергей Приходько забрал из киевского общежития на ул. Глебова, 5 студента Игоря Индыло в отделение милиции Шевченковского района столицы, а утром родителей попросили забрать тело сына из морга. Что происходило в последнюю для студента ночь? Слова милиционеров и кадры с камер наблюдения в отделении милиции – противоречили друг другу.

По данным милиции, студент погиб потому, что трижды падал, поскольку был сильно пьян. При этом правоохранители опровергают информацию о том, что смерть наступила в результате действий сотрудников милиции.

Чуть позже бюро журналистских расследований «Свідомо» опубликовало видео с камер наблюдения в РУВД.

Эти кадры, мягко говоря, бросают тень на показания милиционеров. Ведь юноше не то, чтобы не оказывали помощи, его состояние попросту игнорировалось.

28 мая прокуратура Шевченковского района Киева возбудила уголовное дело по факту превышения служебных полномочий работниками Шевченковского райуправления милиции, где погиб Игорь Индыло. Позже дело было передано в прокуратуру г. Киева. В октябре в прокуратуре заявили, что смерть студента стала следствием служебной халатности и превышения полномочий со стороны двух сотрудников правоохранительных органов.

Расследование дела затянулось. Деснянский районный суд в действиях милиционеров преступления не видел и дело был готов закрыть. 18 августа 2011 стало известно, что дело Индыло рассмотрят сначала. Об этом после заседания суда сообщил адвокат семьи погибшего Александр Заруцкий. Новое судебное слушание состоялось в том же суде (Деснянском), но с другим составом судей. Адвокат надеялся, что новый суд отправит дело на доследование. Однако этого не произошло.

23 декабря 2011 года суд закрыл уголовное дело в отношении старшего инспектора Шевченковского райуправления Сергея Коваленко по части первой статьи 367 (служебная халатность) УК на основании акта амнистии. Смягчающим обстоятельством стало наличие у обвиняемого 5-летнего сына.

Это известие возмутило общественность, родные погибшего студента тогда в разговоре с прессой сознались, что полностью разочарованы судебной системой Украины. Но на этом неприятные неожиданности для них не закончились.

5 января 2012 года, судья огласил приговор в отношении участкового Сергея Приходько Ему дали пять лет лишения свободы условно. Кроме того, Приходько на два года лишен права занимать должности в правоохранительных органах и органах власти.

На оглашение решения по "делу Игоря Индыло" общественность ответила стихийными акциями протеста. Вечером этого же дня на Майдане Незалежности, возле главной елки Украины правозащитники и левые активисты провели акцию с целью выразить возмущение судебному решению, которое способствует дальнейшим злоупотреблениям со стороны силовых структур.

Адвокат семьи Индыло отреагировал на приговор суда сразу тремя апелляциями.

«Первая - на амнистию Сергея Коваленко, вторая - на приговор Сергею Приходько, третья - на замалчивание судом сведений об осмотре Игоря врачом», - объяснил правозащитник.

Не упустили своего права на апелляцию и защитники обвиняемых, обжалуя приговор в отношении своих подзащитных.

День апелляции

В назначенный день 21 марта в апелляционный суд Киева первыми прибыли журналисты. Выстроившись перед входом в зал заседаний, они терпеливо ожидали начала слушания. Подошла сотрудница суда и «обрадовала», что фото- и видеосъемка в зале разрешена будет только по решению судьи. В конце концов, журналистов пустили в зал только ближе к середине слушания, операторы телеканалов вместе с аппаратурой так и остались за дверью.

Что же так тщательно скрывали от камер? Оказалось, против присутствия СМИ выступили обвиняемые и их защитники. Когда же корреспонденты все же попали в зал заседаний, судья Ященко дочитал свой доклад уже почти до середины.

Изложив суть претензий всех апеллянтов, судья предоставил слово прокурору и защитникам. Наименее убедительно, кстати, звучала апелляция именно прокурора. Ее сути до конца так никто (в том числе и судьи) не поняли. Более категоричными были адвокаты.

Защитник стороны потерпевших Александр Заруцкий требовал просмотреть все видеофайлы с камер наблюдения и тщательнее исследовать медицинское заключение.

Адвокат обвиняемого милиционера Приходько Александр Плахотнюк в свою очередь требовал отменить приговор и закрыть дело.

Единогласны все они были только в том, что необходимо дополнительное следствие. Внимательно выслушав все стороны, суд посовещался прямо в зале и решил удовлетворить требования, назначив частичное дополнительное следствие в рамках изучения доказательств, размещенных в апелляциях сторон. Затем был объявлен перерыв до 12 апреля.

Мнения

Своими ожиданиями и впечатлениями от процесса поделился адвокат отпущенного участкового Александр Плахотнюк.

- Я жду от этого суда, как и от всякого другого – объективности. И полностью согласен со стороной потерпевших. Главная мотивация не в том, что Приходько и Коваленко привлекли или не привлекли к ответственности. Основной смысл апелляции в том, что не установлен весь круг лиц, которые могут быть причастны к смерти Индыло.

Адвокат семьи погибшего студента уверен – все дело в ошибочном приговоре и неправильно рассмотренном деле судом первой инстанции. Поэтому и была подана апелляция.

- После того, как суд амнистировал Коваленко, его дело нужно было выделить в отдельное. Поскольку этого не было сделано, мы сегодня хотим вернуть все дело полностью на доследование. На камерах четко видно еще несколько человек, находившиеся рядом с Игорем Индыло, которые могут рассказать о его состоянии в ту ночь. А видео не было досмотрено в полном объеме, или же в протоколе досмотра фигурируют те файлы, которые выгодны следствию,- рассказал А. Заруцкий.

Сурового и справедливого наказания для подсудимых требует мать погибшего Людмила Индыло. В их виновности она уверена полностью.

-Я точно, знаю, что эти двое виноваты. Не мог Игорь сам упасть и умереть, - едва сдерживая эмоции, говорит женщина. - Я искренне верю, что наказание виновных найдет!