Как Соню Кошкину лишили ученой степени

Если сыграть Баха наоборот

Говорят, что пиар хорош любой. Даже негативный. Кто-то из западных звезд шоу-бизнеса говаривал – хвалите меня, ругайте, только не забывайте. Если смотреть с этой позиции, ситуация с Соней Кошкиной и ее диссертацией – сплошной пиар, вот только не верится, что ей он придется по нраву, тем более, что в ситуации оказался замешан ее отец. Правда, Соня Кошкина (в миру – Ксения Василенко) уверена, что судебный иск связан с притеснениями и скандалами, связанными с ее "подшефным" ресурсом "Левый Берег", уж больно точно совпали во времени эти события. Но тут как раз уже ничего не попишешь – подставилась, придется выгребать. Помните старый анекдот из жизни студентов отделения композиции в консерватории? Один говорит – "Что делать, экзамен на носу, а мне еще столько всего написать нужно! Не успеть!", второй отвечает – "Да брось, возьми фуги Баха, сыграй их задом наперед - и все дела". "Пробовал", - отвечает первый со вздохом, - "Этюды Черни получаются!". В этой шутки есть, как водится, небольшая доля шутки – каждая научная работа, в той или иной степени, заимствована. Ничто не берется ниоткуда, тем более, в гуманитарных науках.

Наука в мире одна - математика

У меня, как у человека, получившего высшее математическое образование, многие гуманитарные науки вообще, и философия с политологий в частности, вызывают сильные сомнения. Кроме того, диссертацию писать мне тоже приходилось, так что я твердо уверен – без заимствований, которые без указания ссылки превращаются плагиат, не обходится ни одна диссертация. Процент его различен, да тема может быть более или менее научной (или наукообразной). Это я к тому, что накопать огрехов можно, при желании, в любой работе. Так в данном случае и получилось.

Ты помнишь, как все начиналось?

Замдекана по научной работе философского факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, доцент кафедры украинской философии и культуры, кандидат философских наук и преподаватель – Сергей Валерьевич Руденко, ознакомившись с диссертацией Ксении Василенко (Сони Кошкиной) на тему "Интернет-издания как фактор формирования демократической политической культуры", поставил под сомнение научную ценность данной работы, кроме того, усмотрел в ней изрядное количество откровенного плагиата. Причем, по его словам, было это примерно за месяц до защиты, которая состоялась 16 мая 2012 года. Им была проведена серьезная работа, в результате которой он нашел около шестнадцати страниц откровенных заимствований из различных источников, в том числе, из статьи "Репортаж. Перспективы преодоления кризиса жанра" Н.К. Василенко, который, как оказалось, является отцом вышеозначенной Ксении Василенко. Внешние материалы используют все диссертанты, но в данном случае цитаты были приведены без ссылок на источники, а кое где откровенно выдавались за собственные мысли. Собрав все примеры в один букет, Руденко подал иск на Специализированный Ученый Совет, рассматривавший работу соискателя, и присвоивший Ксении ученую степень кандидата политических наук. Прецедентов дел о плагиате в Украине было мало, тем больший интерес представляет данное дело. Кроме того, интерес подогревался тем фактом, что Соня Кошкина, урожденная Ксения Василенко, достаточно известная журналистка, так что, в случае успешного завершения, дело просто обязано было произвести сильный резонанс. На первом слушании дела, представитель истца, адвокат Иван Герасименко изложил суть иска и привел ответчику (вернее, его представителям), собранные Руденко данные о плагиате, поставив под сомнение компетентность ученого совета и правомочность свежеприсвоенной ученой степени.

Начало заседания было вялым

Далее началась обычная судебная рутина. Как водится, ни истец, ни ответчик на заседания не приходили, их интересы представляли специально обученные люди – адвокаты. На первом заседании я не был, зато потом они неоднократно переносились, чему я лично был свидетелем. Cегодняшнее заседание суда обещало быть столь же рутинным, как и прошлые. Заседание вела судья Наталья Владимировна Сиромашенко, присутствовали представитель истца – Иван Герасименко, адвокат Сони Кошкиной - Вера Федоровна Крат и представители третьей стороны – Министерства образования – работники юридического департамента - Мария Леонидовна Глоба и Святослав Петрович Мацелка. Унылое начало заседания началось с попытки адвоката Василенко – Веры Крат – вывести дело из административного делопроизводства, так как Специализированный ученый совет не может быть ответчиком, ввиду того, что он всего лишь промежуточная стадия между диссертантом и Министерством образования. Судья отклонила этот протест, основываясь на аргументах, приведенных адвокатом Руденко. После чего она покинула зал заседаний примерно на час.

Просила две недели, но дали полчаса

Казалось, рассмотрение дела отложат еще на некоторое время, но тут события начали развиваться неожиданно и быстро. Оказалось, что еще после первого заседания, диссертация Ксении Василенко была направлена на экспертизу в университет имени Драгоманова. И буквально позавчера Министерством образования были получены результаты экспертизы. После отклонения требования адвоката Василенко, министерские юристы, словно туза из рукава, извлекли результаты вышеупомянутой экспертизы! Вот тут начало становится все веселей. Из экспертизы следовало два основополагающих вывода – наличие в диссертации множества мест, которые могут быть квалифицированы как плагиат, и то, что данная диссертация не несет научной новизны и ценности. Адвокат Кошкиной-Василенко попросила две недели на ознакомление с материалами. Ей дали полчаса – очередной перерыв в судебном заседании.

Остановите самолет – я слезу

Из пояснений Министерства следовало, что имела место дополнительная процедура – рассмотрение аттестационного дела и диссертации. На ученый совет, созванный с этой целью, Ксения Василенко не явилась. Зато на одном из заседаний присутствовал ее отец – доктор филологических наук Н.К. Василенко, и ему были предъявлены примеры плагиата. Кроме того, представители Министерства заявили, что на этом этапе Ксенией Василенко было написано заявление с попыткой отозвать диссертацию. В этом ей было отказано научным советом. Мотивация проста – отозвать диссертацию можно только на первичном этапе. После защиты это выглядит примерно как попытка прокрутить фарш назад, сделав из него свежее мясо. Как говорили в Одессе – "мама, роди меня обратно" или "остановите самолет – я слезу". Так что жареным для Сони Кошкиной запахло давно, и она не могла об этом не знать. Суд изучал материалы дела часа полтора, затем начались судебные дебаты, где все стороны в очередной раз озвучили свои позиции. После этого суд вновь удалился на получасовое совещание.

Решение ученого совета аннулировано

После этого, последнего на сегодня перерыва, суд огласил вступительную и результативную части решения. Иск истца считать удовлетворенным, через пять рабочих дней должен быть готов текст решения, согласно которому суд удовлетворяет требования истца отменить решение Специализированного ученого совета о присвоении Ксении Василенко ученой степени кандидата политических наук. Честно говоря, по-моему, сами юристы, измотанные почти пятичасовым судебным заседанием, не рассчитывали на столь оперативное завершение дела.

Комментарий представителя истца - Сергея Руденко – адвоката Ивана Герасименко:

- Я не знаком с практикой подобных дел. Но это не означает, что их не может и не должно быть. Статья 124 Конституции Украины предусматривает, что компетенция судов распространяется на все виды правоотношений, в том числе, подобных настоящему делу. Человек вправе обжаловать любые решения, действия и бездеятельность субъекта властных полномочий, каковым, в данном случае, является Специализированный ученый совет. Право подобного обжалования установлено статьей №6 Кодекса административного судопроизводства. Это две ключевые статьи, дающие основания обращения в суд. А, главное, по тому же кодексу, срок для обжалования решений – шесть месяцев со дня принятия решения Специализированным ученым советом. Решения было принято в мае, иск подан в сентябре, так что мы никоим образом не нарушили закон и уложились в установленный кодексом срок.

Добавлю, что суд вынес решение на основании дополнительной экспертизы диссертации Василенко, проведенной специализированным учёным советом Национального педагогического университета имени Драгоманова. Учёный совет подготовил экспертное заключение на двадцати страницах, из которых восемнадцать заняла сравнительная таблица плагиата в научной работе Василенко, то есть использования текстовых заимствований, идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылки на источник. Это экспертное заключение учёного совета, предоставленное Министерством образования, и стало основанием для отмены судом решения диссертационного совета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко от 16 мая 2012 года о присвоении ученой степени кандидата наук по результатам защиты диссертации соискателя на звание кандидата наук Василенко Ксении Никитичны.

Как человек образованный, Ксения должна была понять вынесенное судом решение без дополнительных разъяснений. Очевидно, специфика работы Сони Кошкиной сформировала у нее профессиональную привычку перекручивать факты даже там, где они очевидны и не нуждаются в ее дополнительных объяснениях. Ей следует уяснить, что написать диссертацию немного сложнее, чем скопировать чужую новость в ленту новостей своего сайта...

P.S.

Так завершилось первое на моей памяти дело о плагиате. Уж не знаю – радоваться или печалиться этому прецеденту, так как, повторяю, найти элементы плагиата, при желании, можно, практически, в любой диссертационной работе. Не кинутся ли, окрыленные успехом Руденко, народные мстители сводить счеты с научными, идеологическими и житейскими недругами, посредством сутяжничества. Впрочем, определенный позитив также имеет место – справедливость восторжествовало. Но мне Соню Кошкину почему-то по-человечески жалко. Правильно я отказался от защиты диссертации в свое время, уйдя в тележурналистику.