Як Соню Кошкіну позбавили наукового ступеня

Якщо зіграти Баха навпаки

Кажуть, що піар гарний будь. Навіть негативний. Хтось із західних зірок шоу-бізнесу проказував - хваліть мене, лайте, тільки не забувайте. Якщо дивитися з цієї позиції, ситуація з Сонею Кошкіній і її дисертацією - суцільний піар, от тільки не віриться, що їй він припаде до вподоби, тим більше, що в ситуації виявився замішаний її батько. Правда, Соня Кошкіна (в миру - Ксенія Василенко) впевнена, що судовий позов пов'язаний з утисками і скандалами, пов'язаними з її "підшефним" ресурсом "Лівий Берег", аж надто точно збіглися в часі ці події. Але тут якраз вже нічого не вдієш - підставилась, доведеться вигрібати. Пам'ятаєте старий анекдот з життя студентів відділення композиції в консерваторії? Один каже - "Що робити, іспит на носі, а мені ще стільки всього написати потрібно! Чи не встигнути!", Другий відповідає - "Та кинь, візьми фуги Баха, зіграй їх задом наперед - і всі справи". "Пробував", - відповідає перший зітхнувши, - "Етюди Черні виходять!". У цій жарти є, як водиться, невелика частка жарту - кожна наукова робота, в тій чи іншій мірі, запозичена. Ніщо не береться нізвідки, тим більше, в гуманітарних науках.

Наука в світі одна - математика

У мене, як у людини, що отримав вищу математичну освіту, багато хто гуманітарні науки взагалі, і філософія з політологом зокрема, викликають сильні сумніви. Крім того, дисертацію писати мені теж доводилося, так що я твердо впевнений - без запозичень, які без вказівки посилання перетворюються плагіат, не обходиться жодна дисертація. Відсоток його різний, да тема може бути більш-менш наукової (або наукоподібної). Це я до того, що накопати огріхів можна, при бажанні, в будь-якій роботі. Так в даному випадку і вийшло.

Ти пам'ятаєш, як усе починалося?

Заступник декана з наукової роботи філософського факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, доцент кафедри української філософії та культури, кандидат філософських наук і викладач - Сергій Валерійович Руденко, ознайомившись з дисертацією Ксенії Василенко (Соні Кошкіної) на тему "Інтернет-видання як чинник формування демократичної політичної культури ", поставив під сумнів наукову цінність даної роботи, крім того, угледів в ній неабияку кількість відвертого плагіату. Причому, за його словами, було це приблизно за місяць до захисту, яка відбулася 16 травня 2012 року. Їм була проведена серйозна робота, в результаті якої він знайшов близько шістнадцяти сторінок відвертих запозичень з різних джерел, в тому числі, зі статті "Репортаж. Перспективи подолання кризи жанру" Н.К. Василенко, який, як виявилося, є батьком вищезазначеної Ксенії Василенко. Зовнішні матеріали використовують всі дисертанти, але в даному випадку цитати були приведені без посилань на джерела, а яке де відверто видавалися за власні думки. Зібравши всі приклади в один букет, Руденко подав позов на Спеціалізована Вчена Рада, що розглядав роботу здобувача, і привласнив Ксенії вчений ступінь кандидата політичних наук. Прецедентів справ про плагіат в Україні було мало, тим більший інтерес представляє дану справу. Крім того, інтерес підігрівався тим фактом, що Соня Кошкіна, уроджена Ксенія Василенко, досить відома журналістка, так що, в разі успішного завершення, справа просто зобов'язане було призвести сильний резонанс. На першому слуханні справи, представник позивача, адвокат Іван Герасименко виклав суть позову і привів відповідачу (вірніше, його представникам), зібрані Руденко дані про плагіат, поставивши під сумнів компетентність вченої ради та правомочність свежепрісвоенной наукового ступеня.

Початок засідання було млявим

Далі почалася звичайна судова рутина. Як водиться, ні позивач, ні відповідач на засідання не приходили, їх інтереси представляли спеціально навчені люди - адвокати. На першому засіданні я не був, зате потім вони неодноразово переносилися, чого я особисто був свідком. Cегодняшнее засідання суду обіцяло бути настільки ж рутинним, як і минулі. Засідання вела суддя Наталія Володимирівна Сіромашенко, були присутні представник позивача - Іван Герасименко, адвокат Соні Кошкіної - Віра Федорівна Крат та представники третьої сторони - Міністерства освіти - працівники юридичного департаменту - Марія Леонідівна Глоба і Святослав Петрович Мацелка. Сумне початок засідання почалося зі спроби адвоката Василенко - Віри Крат - вивести справу з адміністративного діловодства, так як Спеціалізована вчена рада не може бути відповідачем, з огляду на те, що він всього лише проміжна стадія між дисертантом та Міністерством освіти. Суддя відхилила цей протест, грунтуючись на аргументах, наведених адвокатом Руденко. Після чого вона покинула зал засідань приблизно на годину.

Просила два тижні, але дали півгодини

Здавалося, розгляд справи відкладуть ще на деякий час, але тут події почали розвиватися несподівано і швидко. Виявилося, що ще після першого засідання, дисертація Ксенії Василенко була спрямована на експертизу до університету імені Драгоманова. І буквально позавчора Міністерством освіти були отримані результати експертизи. Після відхилення вимоги адвоката Василенко, міністерські юристи, немов туза з рукава, витягли результати вищезгаданої експертизи! Ось тут початок стає все веселіше. З експертизи слід було два основоположних виводу - наявність у дисертації безлічі місць, які можуть бути кваліфіковані як плагіат, і те, що дана дисертація не несе наукової новизни і цінності. Адвокат Кошкіної-Василенко попросила два тижні на ознайомлення з матеріалами. Їй дали півгодини - чергову перерву в судовому засіданні.

Зупиніть літак - я сльозу

З пояснень Міністерства випливало, що мала місце додаткова процедура - розгляд атестаційної справи та дисертації. На вчена рада, скликаний з цією метою, Ксенія Василенко не з'явилася. Зате на одному із засідань був присутній її батько - доктор філологічних наук Н.К. Василенко, і йому були пред'явлені приклади плагіату. Крім того, представники Міністерства заявили, що на цьому етапі Ксенією Василенко було написано заяву зі спробою відкликати дисертацію. У цьому їй було відмовлено науковою радою. Мотивація проста - відкликати дисертацію можна тільки на первинному етапі. Після захисту це виглядає приблизно як спроба прокрутити фарш назад, зробивши з нього свіже м'ясо. Як говорили в Одесі - "мама, роди мене назад" або "зупиніть літак - я сльозу". Так що смаженим для Соні Кошкіної запахло давно, і вона не могла про це не знати. Суд вивчав матеріали справи години півтори, потім почалися судові дебати, де всі сторони в черговий раз озвучили свої позиції. Після цього суд знову пішов на півгодинне нараду.

Рішення вченої ради анульовано

Після цього, останнього на сьогодні перерви, суд оголосив вступну та результативну частини рішення. Позов позивача вважати задоволеним, через п'ять робочих днів повинен бути готовий текст рішення, згідно з яким суд задовольняє вимоги позивача скасувати рішення Спеціалізованої вченої ради про присвоєння Ксенії Василенко наукового ступеня кандидата політичних наук. Чесно кажучи, по-моєму, самі юристи, виснажені майже п'ятигодинним судовим засіданням, не розраховували на таке оперативне завершення справи.

Коментар представника позивача - Сергія Руденко - адвоката Івана Герасименко:

- Я не знайомий з практикою подібних справ. Але це не означає, що їх не може і не повинно бути. Стаття 124 Конституції України передбачає, що компетенція судів поширюється на всі види правовідносин, в тому числі, подібних справжньому справі. Людина має право оскаржити будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яким, в даному випадку, є Спеціалізована вчена рада. Право подібного оскарження встановлено статтею № 6 Кодексу адміністративного судочинства. Це дві ключові статті, що дають підстави звернення до суду. А, головне, по тому ж кодексу, термін для оскарження рішень - шість місяців з дня прийняття рішення спеціалізованих вчених рад. Рішення було прийнято в травні, позов поданий у вересні, так що ми жодним чином не порушили закон і вклалися у встановлений кодексом термін. Додам, що суд виніс рішення на підставі додаткової експертизи дисертації Василенко, проведеної спеціалізованою вченою радою Національного педагогічного університету імені Драгоманова. Вчена рада підготував експертний висновок на двадцяти сторінках, з яких вісімнадцять зайняла порівняльна таблиця плагіату в науковій роботі Василенко, тобто використання текстових запозичень, ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело. Це експертний висновок вченої ради, надане Міністерством освіти, і стало підставою для скасування судом рішення вченої ради Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 16 травня 2012 про присвоєння наукового ступеня кандидата наук за результатами захисту дисертації здобувача на звання кандидата наук Василенко Ксенії Микитівни. Як людина освічена, Ксенія повинна була зрозуміти винесене судом рішення без додаткових роз'яснень. Очевидно, специфіка роботи Соні Кошкіної сформувала у неї професійну звичку перекручувати факти навіть там, де вони очевидні і не потребують її додаткових поясненнях. Їй слід усвідомити, що написати дисертацію трохи складніше, ніж скопіювати чужу новина в стрічку новин свого сайту ...

PS

Так завершилося перше на моїй пам'яті справу про плагіат. Вже не знаю - радіти чи засмучуватися цьому прецеденту, так як, повторюю, знайти елементи плагіату, при бажанні, можна, практично, в будь дисертаційній роботі. Чи не кинуться Чи, окрилені успіхом Руденко, народні месники зводити рахунки з науковими, ідеологічними і життєвими недругами, за допомогою сутяжництва. Втім, певний позитив також має місце - справедливість восторжествувала. Але мені Соню Кошкіну чомусь по-людськи шкода. Правильно я відмовився від захисту дисертації в свій час, пішовши в тележурналістику.