Під Києвом п'ятеро дорослих битою до смерті побили підлітка і залишилися на свободі: хто злив справу

5 хвилин
164,3 т.
підлітка побили битою

Києво-Святошинський районний суд Київської області закрив кримінальне провадження у справі про загибель 17-річного Сашка Бондаря, якого побили п'ятеро людей. Батьки втратили єдину дитину, а винні уникнули відповідальності – серед них син співробітниці Міністерства юстиції.

Про кричущу ситуацію читайте у матеріалі OBOZREVATEL.

Відзначили "від душі"

Трагедія сталася 12 липня 2020 року у селі Малютянка Києво-Святошинського району. На березі озера компанія, серед яких були мешканці столиці, відзначала день народження одного з них.

Трагедія сталася у с. Малютянка під Києвом
Відео дня

"Компанія чимало випила, шуміла, нецензурно лаяла мешканців населеного пункту. На це їм зробив зауваження Саша Бондар – хлопцеві було всього 17 років", – розповів співрозмовник OBOZREVATEL у поліції.

Компанія вирішила помститися. Вони пішли додому до іменинника, взяли биту та повернулися на озеро.

"Усього – п'ять людей: 61-річний Степан В., його зять Володимир, син Євген, у якого напередодні був ДН – йому виповнилося 20 років, а також двоє друзів іменинника – Марк та Ілля", – додало джерело.

Будинок Євгена.

Хлопця почали ображати, погрожувати, а потім бити. Поки одні тримали Сашка за руки, не даючи захиститися, – інші завдавали ударів. Коли підліток упав на землю, іменинник Євген бив його ногами, а також битою.

За інформацією джерела OBOZREVATEL, саме Євген нібито був призвідником бійні, а його батько не тільки не зупинив побиття підлітка, а й сам "приклався".

Озеро у Малютянці.

Серед тих, хто бив Сашка, був і син співробітниці Міністерства юстиції України – Олени Боженок. На думку співрозмовників OBOZREVATEL, можливо, саме це зіграло роль у тому, що потім сталося.

"Сьогодні кричить моя душа"

Сашко помер у дворі лікарні, де його намагалися реанімувати. Поліція відкрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а вже пізніше, після дивних висновків експертизи (що смерть підлітка не пов'язана із побиттям) – за ч.4 ст. 296 (хуліганство).

Згорьовані батьки Сашка Бондаря сподівалися на справедливе розслідування та, звичайно, відплату. Сподівалися на Закон. Але за два тижні до подання обвинувального акта до суду зі справи виключили статтю про умисне вбивство, залишили лише хуліганство. Із дня НП і досі п'ятеро фігурантів – на волі.

Обвинувачені на одному з судових засідань

Ба більше, сам обвинувальний акт передали до суду із чотириденним запізненням. Це дозволило судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ганні Перекупці закрити кримінальне провадження.

Про обурливу ситуацію на своїй сторінці у Facebook написала адвокатка потерпілих Марина Ілляшенко, яка вступила у справу влітку 2021 року.

"Сьогодні кричить моя душа! Мені боляче від того, що на місці покійного Сашка можуть опинитися наші діти. Події відбувалися у літній липневий день, о 20:30, на озері, де було повно молоді, дітей, дорослих.

А 21 січня 2022 року суд щодо обвинувачених закрив провадження. Справді, чого боятися? Суддя Перекупка не проживає в Малютянці, її діти там не відпочивають, не ростуть... А ось обвинувачені спокійно там живуть і далі ходять одними стежками з батьками загиблого Сашка!

Феміда сьогодні говорила в принципі, як завжди, Іменем України! Тож шановні громадяни України! Не турбуйтесь! Вчиняйте кримінальні правопорушення, вбивайте людей... Вам за це нічого не буде. Феміда заплющила очі та бачить все по-своєму!" – написала Марина Ілляшенко.

У коментарі OBOZREVATEL Ілляшенко розповіла, що за 13-річний досвід роботи адвокатом звикла до всього, але такого ще не бачила.

Адвокатка Марина Ілляшенко

"Коли сталося це вбивство, громада піднялася, прокурор щотижня їздив до Малютянки та розповідав, що зроблено", – розповіла Іллюшенко. Проте потім усе пішло наперекіс.

Адвокатка припускає, що експертизи були фальсифіковані, тому що у висновку йдеться, що смерть підлітка настала внаслідок... ішемічної хвороби серця. Тобто не було встановлено причинно-наслідкового зв'язку смерті з побиттям.

Марина Ілляшенко ініціювала незалежну експертизу, яка поставила такий результат під сумнів та виявила зв'язок із завданими хлопцю ударами битою. Також, за її словами, не було досліджено внутрішніх органів, і зараз стоїть питання про ексгумацію.

"Я поставила під сумнів усі проведені експертизи. Вони були ніякі, справу зливали", – вважає адвокатка. Тож питання є не лише до суду, а й до слідства.

Похорон Сашка Бондаря.

Щодо передання обвинувального акта до суду з чотириденним запізненням – це окрема "епопея", яка лише починається.

Як розповіли OBOZREVATEL у Київській обласній прокуратурі, безпосередньо рішення суду про закриття кримінального провадження буде... оскаржене. А ось на запитання, яких заходів буде вжито до процесуального керівника, відповісти не змогли – обіцяли уточнити, проте ми цього так і не дочекалися.

За нашими даними, обвинувальний акт було складено та завізовано підписами старшої слідчої Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області Світлани Веселої та прокурорки Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристки 1 класу Юлії Стасюк.

"У тому, що передача обвинувального акта до суду відбулася на чотири дні пізніше за допустимий термін, може вбачатися щонайменше службова недбалість, тож цим має зайнятися Державне бюро розслідувань – це його підслідність", – вважає співрозмовник OBOZREVATEL у правоохоронних органах.

Хто відповість за смерть Сашка?

Чи будуть відповідати слідчий та/або прокурор за злочинну в нашому розумінні "забудькуватість", яка могла статися за вказівкою зверху або ж за "фінансову мотивацію", – залишається тільки здогадуватися.

Проте адвокатка потерпілих у такому "простроченні" бачить не лише негатив. "За тим обвинувальним актом їх (обвинувачених. – Ред.) виправдали би. Це було би ще гірше, ніж закриття справи на цій стадії. Зараз ми оскаржимо в апеляції, і я піду прямо до Європейського суду. Я цю справу так не залишу", – каже Марина Ілляшенко.

Сашко Бондар загинув у 17 років

У будь-якому разі – це надовго. Тож коли саме п'ятеро учасників бійні на озері зможуть відповісти за смерть підлітка, у якого попереду було все життя, – невідомо. Можливо, вони ще довго гулятимуть на волі.