Зґвалтування дівчинки на Закарпатті: прокуратура оскаржила скандальний вирок, ВРП перевірить суддю

Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з надм'яким вироком за групове зґвалтування неповнолітньої. Трьом підозрюваним у насильстві над 14-річною дівчинкою та оприлюдненні відео зґвалтування у школі, де вона навчається, суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Оксана Софілканич призначила по два роки умовно та грошові штрафи у розмірі кількадесят тисяч гривень.

Про подання апеляційної скарги повідомили в Офісі генерального прокурора. Водночас у Вищій раді правосуддя ухвалили рішення про перевірку судді, котра ухвалила скандальне рішення.

За даними ОГПУ, Закарпатська обласна прокуратура оскаржуватиме вирок Воловецького районного суду Закарпатської області у справі про групове зґвалтування неповнолітньої.

"Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу з вимогою скасувати вирок Воловецького районного суду Закарпатської області й ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції. Нагадаємо, 16 березня 2023-го згаданий суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні щодо трьох неповнолітніх осіб за фактом вчинення сексуального насильства стосовно неповнолітньої. Наразі вирок, згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу, не набрав законної сили", – зазначено у повідомленні Офісу генпрокурора.

Натомість у Вищій раді правосуддя пообіцяли перевірити суддю Воловецького райсуду Закарпатської області, котра ухвалила резонансне рішення.

У ВРП наголосили, що поділяють занепокоєння громадськості щодо об’єктивності проведеного досудового та судового розслідування у вказаній справі, а також щодо справедливості визначеного судом покарання особам, яких обвинувачують у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Там також підкреслили, що не мають повноважень втручатися в розгляд судами судових справ, надавати оцінку наявним у справі доказам, перевіряти у позапроцесуальний спосіб законність та обґрунтованість судових рішень, коментувати їх. Це – прерогатива судів вищої інстанції, зокрема, апеляційного, в якому вирок Воловецького райсуду оскаржуватиме прокуратура Закарпатської області.

Також у Вищій раді правосуддя нагадали, що цей орган не може ініціювати відкриття дисциплінарної справи на основі публікацій у ЗМІ, натомість він може і мусить реагувати на скаргу про вчинення дисциплінарного проступку суддею, яку може подати будь-який громадянин України.

"Статтею 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачені підстави дисциплінарної відповідальності судді, зокрема умисна або внаслідок недбалості незаконна відмова в доступі до правосуддя, або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, а також допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини й основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків", – пояснили у ВРП.

Скарги на суддю Воловецького райсуду у Вищій раді правосуддя обіцяють перевірити, як і скарги Софілканич про втручання у її діяльність під час розгляду справи – і потім ухвалити рішення.

"Вища рада правосуддя повідомляє, що зареєстровані скарги про вчинення суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. дисциплінарного проступку та повідомлення судді про втручання в її діяльність як судді під час здійснення правосуддя будуть об’єктивно перевірені, їм буде надано відповідну оцінку у визначеному законом порядку", – зазначено у повідомленні.

Водночас у ВРП закликають ЗМІ, громадських діячів та пересічних українців до стриманості у коментарях щодо цієї справи, адже якщо вони будуть потрактовані як тиск на суддю, це може завадити ухваленню справедливого рішення судом вищої інстанції.

"Вища рада правосуддя закликає до стриманості висловлювань у засобах масової інформації, зокрема у грубій та агресивній формі, що виходять за межі допустимої критики, яка може бути розцінена як тиск на суд, до розправи з суддею, що становлять реальні ризики для судді під час здійснення правосуддя, а також становлять загрозу для ухвалення справедливого і безстороннього судового рішення, що буде ухвалено апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги", – наголосили у ВРП.

Нагадаємо, 16 березня на Закарпатті суд призначив умовні терміни трьом підліткам, які зґвалтували неповнолітню. Троє місцевих хлопців влітку 2021 року вчинили сексуальне насильство над 14-річною дівчинкою. Зґвалтування вони зняли на відео, яке потім розповсюдили у школі, де навчалася жертва насильства.

Спочатку суд призначив підліткам покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, але потім скоротив термін до двох років випробувального строку через той факт, що вони не досягли повноліття, а також через те, що про них добре відгукувалися за місцем проживання та навчання і вони не мали судимостей.

Окрім двох років умовно, кожного зі зловмисників зобов'язали виплатити потерпілій по 60 тисяч гривень, а також покрити процесуальні витрати в розмірі понад 25 тисяч для кожного.

Також стало відомо, що на суді інтереси постраждалої представляв співробітник служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради – і ця ж служба дала вкрай позитивні характеристики обвинуваченим, а мати одного з них працює у сільраді бухгалтером.

Після резонансу довкола надм'якого вироку суддя втекла на "лікарняний", а журналісти розкопали інші дивні рішення, які вона ухвалювала раніше.

Окрім того повідомлялося, що кривдники гуляли під час домашнього арешту та лякали жертву.

Тільки перевірена інформація в нас у Telegram-каналі Obozrevatel та у Viber. Не ведіться на фейки!