Україна перемагає Росію на юридичному фронті - заступник міністра юстиції

На тижні Мін'юст і Національне антикорупційне бюро опинилися в центрі гучного скандалу. Детективи прийшли з обшуками в міністерство у справі про виплату 54 млн гривень київській фірмі "Золотий мандарин ойл".

Почалося все в далекому 2008 році, коли компанія віддала на зберігання "Київенерго" 24,6 тис. тонн мазуту. Кінцевий термін підійшов, а мазут так і не повернули. Тому "Золотий мандарин ойл" подав позов до господарського суду Києва та виграв процес, проте рішення виконувати не поспішали.

У результаті фірма звернулася до Європейського суду з прав людини. Мін'юст вважав справу програшною, тому пішов на мирову угоду, виплативши "Золотому мандарину ойл" 54 млн грн без компенсації за невиконання рішення суду. НАБУ побачило тут збитки державі в особливо великому розмірі.

Більш того, у міністерстві стверджують, що бюро хоче вилучити конфіденційні заяви до ЄСПЛ і інші матеріали, а це, крім іншого, ставить під загрозу регресний позов проти "Роснефти".

В інтерв'ю "Обозревателю" заступник міністра юстиції, урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ Іван Ліщина розповів про справу "Золотого мандарина ойл", ризик для українських позовів і боротьбу з Росією на юридичному фронті.

- НАБУ заперечує, що хоче вилучення документів, необхідних для позовів до ЄСПЛ, тобто фактично звинувачує Мін'юст у брехні. Що скажете?

- НАБУ направило нам постанову суду про вилучення документів на трьох сторінках - багато букв. Велика частина дійсно стосується паперів щодо компанії "Золотий мандарин ойл". І їх ми охоче надамо.

Facebook Івана Ліщина

Але є в цій постанові один вкрай дивний пункт, за яким взагалі не зрозуміло, що і на якій підставі вони хочуть вилучити. Можу процитувати уривок: "...а також документи з інформацією, яка містить такі ж дані про виконані Україною рішення ЄСПЛ, у тому числі прийняті судом за результатом розгляду деклараці й про дружнє врегулювання спору або відповідних угод за період з 01.01.2013 року по теперішній час".

Читайте: Україна вдарила по Росії новим позовом до ЄСПЛ

Якщо розуміти це положення буквально, то виходить, що вони хочуть вилучити в тому числі і заяви, які подавали в ЄСПЛ зі скаргою про порушення прав людини. З 2013 року! Це дуже-дуже багато документів, але нехай. Ключовим тут є те, що серед таких заяв є ті, що подавала Україна, а відповідачем виступає Росія.

Тобто або вони переформулюють свій запит, або ми на воду дуємо. Тому що у нас зберігаються конфіденційні документи з точки зору ЄСПЛ.

- Міністр Павло Петренко говорив, що ця ситуація може зірвати подачу позову України проти "Роснефти" в грудні. Який взаємозв'язок?

- Мін'юст збирається подати позов до "Роснефти" в рамках закону "Про виконання рішень ЄСПЛ". Йдеться про регресний позов. Суть така: якщо держава виплатила компенсацію за порушення конвенції з провини третьої суб'єкта, то можна піти з регресним позовом до порушника та стягнути компенсацію з нього. Раніше цей механізм працював дуже погано, але Мін'юст вирішив налагодити процес. Тому, наскільки мені відомо, готується кілька подібних позовів, у тому числі проти "Роснефти". Позов планували подати до 19 грудня на підставі матеріалів і рішень ЄСПЛ, які НАБУ то чи має намір, то чи не має наміру вилучити в тому числі.

- Чим загрожує затягування подачі позову?

- Як мінімум тим, що опоненти встигнуть вивести кошти. Якщо зараз не подамо позов, є серйозний ризик зриву всього процесу. Може статися така ситуація: позов виграємо, а вилучати вже буде нічого.

- Так, а що за ситуація з "Золотим мандарином ойл"? Порушення все ж були?

- З "Золотим мандарином ойл" вийшла досить цікава історія. Мирову угоду уклали ще в 2015 році. Якісь чутки про розслідування саме цієї справи ходили влітку цього року, у тому числі в ЗМІ, але офіційної інформації у нас було мало.

Читайте: ГПУ завела справу на співробітників НАБУ за обшуки в Мін'юсті

І тут, коли Мін'юст подає наприкінці листопаді регресний позов до компанії "Київенерго" про стягнення коштів у справі "Золотий мандарин ойл", за борги якої за фактом заплатила раніше держава за рішенням ЄСПЛ, з'являється НАБУ і вимагає всі документи. Тобто тепер взагалі не зрозуміло, як Мін'юсту подавати позов. Ми, скажімо прямо, здивувалися такому збігу.

- Тоді, у 2015 році, були якісь варіанти, крім мирової угоди?

- Звісно. Можна було сказати: "Ні. Тут немає порушення конвенції". Але результат був би передбачуваним. Як колишній юрист Європейського суду з прав людини кажу, що навіть з рішення видно: ця справа була програшною. І в результаті ми б отримали аналогічне рішення. Плюс - заплатили б справедливу сатисфакцію. Або довелося б виконувати рішення на ще більші суми - у розмірі 150 млн грн зверху, як варіант.

- Тоді з чим ви пов'язуєте активність НАБУ?

- Не знаю. Ось правда. Може, побачили велику виплату і вирішили: а давайте її розслідуємо. У мене немає версій з цього приводу.

- Наскільки я розумію, у них питання не за фактом виплати, а за сумою виплати.

- Так. Було рішення українського суду на 54 млн грн. А на думку НАБУ, повинен був бути проведений залік зустрічних вимог, і треба було заплатити 38 млн. До речі, бюро використовує вкрай цікаве формулювання: незаконне виконання рішення суду. У мене як у юриста - вибух мозку. Незаконне виконання рішення суду - це кінець, дно вже пробито.

Крім того, в ЗМІ розігнали відвертий фейк про те, що виплата становила навіть не 54 млн, а 100 млн!

- "Страна", якщо не помиляюся?

- Саме так. Але в документах цього немає. Усі платежі на 54 млн є – вони опубліковані Мін'юстом. Звідки взялася інформація про 100 млн - не ясно. Це фейк і маніпуляція. Наскільки з'ясував Мін'юст, було три платежі, один з яких повернувся в Держказначейство через ліквідацію банку-одержувача. І два підсумкових - на 44,9 млн і 9 млн, разом було оплачено 54 млн. Скани всіх платіжних доручень, у тому числі про повернення першої суми, опубліковані на сайті Мін'юсту, а також доступні у відкритому доступі на e-data .gov.ua.

Крім того, розганяють інформацію про нібито змову між представниками Мін'юсту та суддями ЄСПЛ. Ця версія виглядає дещо сюрреалістично. Спочатку справа проходить Секретаріат ЄСПЛ. Там його перевіряють як мінімум троє юристів з дуже хорошими зарплатами. Потім справа передається трьом суддям ЄСПЛ з дуже-дуже хорошими зарплатами. Далі - рішення проходить через безліч місцевих чиновників. Якщо допустити глобальну змову, вона повинна бути як мінімум з 10-ю чиновниками ЄСПЛ одночасно. Ну і кидатися такими звинуваченнями на адресу суддів ЄСПЛ в Страсбурзі - якось недобре. Зовсім.

- Як взагалі просуваються позови України по Криму і Донбасу в ЄСПЛ?

- У нас є п'ять заяв: два по Криму, два з Донбасу і один по дітях Донбасу. У квітні ми подали додаткові пояснення до позову по Криму, який стосується 2014-го. Щодо Донбасу подали в жовтні цього року. Там просто величезний обсяг матеріалів - навіть більше, ніж по Криму.

Читайте: Окупація Криму: член Меджлісу в суді здобув важливу перемогу над Росією

Є два аспекти. По-перше, матеріально-правовий. Необхідно довести наявність порушень, а потім довести, що в них винна РФ. Для цього збираємо докази ефективного контролю Криму і частини Донбасу Росією. Робота не припиняється ні на хвилину. Мені по вихідним дзвонять свідки, які приїхали з Донбасу, які хочуть повідомити якусь інформацію, показати відео.

Другий аспект - процедурний. На жаль, ЄСПЛ діє трохи не так, як інші міжнародні суди, тому, як правило, немає чіткого графіка розгляду.

Фото Урядовий кур'єр

Ми нещодавно залучили дуже сильного британського юриста Бена Еммерсона. Він представляв Грузію за аналогічним позовом, а також Хорватію проти Сербії в Міжнародному суді. Він дійсно великий професіонал. Зараз узгоджуємо з ним нашу процесуальну стратегію. Будемо вимагати у ЄСПЛ все ж встановити процедурний графік. Це дуже складний процес. І коли журналісти запитують мене, чи зможемо забезпечити рішення до кінця року, то навіть не знаю, з чого починати пояснювати.

- Ясно, що не до кінця року. У кращому випадку два-три роки?

- І навіть не два-три роки. Щоб вас "налякати": період між початком процесу і рішенням про компенсацію по Кіпру склав рівно 40 років.

- Наскільки сильна у нас доказова база?

- Дуже сильна.

- По Криму сильніше?

- Я б не сказав. База сильна в усіх напрямках. Просто по Криму завдання простіше. Фактично ми доводимо ефективний контроль Росії протягом одного місяця (з 26 лютого по 21 березня 2014-го). А після цього РФ і не приховує свого контролю над Кримом. Власне, Москва визнавала, що і протягом того місяця її війська бігали по півострову. Так що в Росії чудово розуміють, що цю частину програють зі свистом і чинять опір для галочки.

А по Донбасу у нас більш складне завдання, адже "їх там немає". Щоб довести зворотнє, потрібна копітка робота, яку ми, власне, і ведемо. Переконуємо ЄСПЛ в ефективному контролі Росією - вони відповідають за Донбас. Доказів дуже багато. У нас близько 100 свідків - і на цьому не зупиняємося.

- У той же час заступник міністра у справах окупованих територій Юрій Гримчак вважає, що за формальними ознаками на Донбасі немає окупації.

- Не знаю, який він фахівець у міжнародному кримінальному праві. Чесно скажу, я в цьому не фахівець. Тому що факт окупації стосується саме міжнародного кримінального права, до ЄСПЛ він не має відношення.

Чому ЄСПЛ - найважливіший з усіх напрямків? Тому що це найбільш прямий шлях до визначення факту агресії. ЄСПЛ відійшов в цих питаннях від міжнародного публічного права. Він займається порушеннями прав людини, і для нього найголовніше, хто відповідає за територію в даний момент. ЄСПЛ не вникає глибоко в ознаки окупації, а дуже чітко визначає: "Ви контролюєте територію? Отже, ви відповідаєте за права людини".

Тому Європейський суд виробив для себе ознаки ефективного контролю: наявність військ, політична та економічна підтримка тощо. І ми по пунктам збираємо докази. Навіть знайшли перебіжчиків з того боку, які розкрили систему російського "волонтерства": як ФСБ збирає людей з кримінальним минулим і відправляє "добровольцями" на Донбас. Ми знайшли докази абсолютно всіх обстрілів через кордон. Є свідки захоплення всіх російських танків і БТР. Вибили у Генштабу документи, які там знаходилися.

- Російські паспорти?

- У тому числі.

- Добре. Ми доводимо, що Росія контролює ці території. Що це буде означати для РФ?

- Це буде мати подвійне значення. Перше - у справі перейдемо до розгляду порушень прав людини по суті. Друге - політичний аспект. Ми підемо від складних міжнародно-правових суперечок: окупація або не окупація. У нас буде чітке рішення суду про те, хто контролює цю територію. Нам вже не доведеться нічого доводити. На підставі рішення ЄСПЛ будемо вести переговори. У цьому випадку Росії просто нерозумно буде говорити, що "нас там немає". Це і зараз насправді не дуже розумно.

Читайте: У Порошенка назвали єдине гальмо у вирішенні конфлікту на Донбасі

- Якщо дивитися на ситуацію в цілому, Україна перемагає Росію на юридичному фронті?

- Так. Я глибоко переконаний, що Україна виграє. Можливо, деякі бої ми і програємо. Але в цілому ситуація навіть краще, ніж можна було очікувати. Та ж Грузія в Міжнародному суді не пройшла і початковий етап. Не дійшли навіть до розгляду по суті.

- Часто звучала критика на адресу українського керівництва щодо затягування позову. Але ось Грузія швидко подала і, мабуть, не дуже підготувалася.

- Саме так. Цим займається Міністерство закордонних справ України, і вони зробили все правильно.