Справа ремонту літаків “АН-32”: судові експерти заявили про тиск НАБУ

Детективи НАБУ погрожували судовим експертам, які зробили висновок, невигідний обвинуваченню у рамках кримінального провадження щодо українсько-індійського контракту з ремонту літаків “АН-32”.

Відео дня

Про це заявив адвокат ексзаступника керівника ДП ДГЗП “Спецтехноекспорт” Володимира Муцинова Максим Панченко із посиланням на заяву потерпілої судової експертки Вікторії Гавриленко до Генпрокуратури.

За його словами, детектив НАБУ О.Клименко звернувся до Мін’юсту з проханням відкрити дисциплінарне провадження проти судових експертів Олександра Костєня та Вікторії Гавриленка, бо саме ці експерти аналізували документацію ДП ДГЗП “Спецтехноекспорт”, яка стосувалася українсько-індійського контракту на ремонт літаків “АН-32”.

“Зокрема експерти дійшли висновку, що в ході виконання українсько-індійського контракту на ремонт літаків “АН-32” державі не було завдано жодних збитків, таким чином знівелювавши звинувачення прокурора в бік ексвисокопосадовців ДП ДГЗП “Спецтехноекспорт” стосовно заволодіння ними 2,6 мільйона доларів державних коштів”, – зазначив Панченко, наголосивши, що аналогічні висновки зробила іще одна комплексна експертиза Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також експерти знайшли документальне підтвердження суми матеріальної шкоди, яку детектив НАБУ Дмитро Литвиненко своїми діями завдав охоронюваним законом правам та інтересам ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" у сумі понад 3,3 мільйони доларів США.

“Висновки експертизи не сподобались детективам НАБУ, оскільки були об'єктивними і йшли врозріз із їхньою версією кримінального провадження. Тож із метою помсти мені, як експерту, з використанням влади, вчинили неодноразовий тиск на мене (до Міністерства юстиції було тричі направлено скаргу щодо висновків даної експертизи), останній з яких було здійснено за допомогою директора Департаменту забезпечення правосуддя Ткаченко Н.М., шляхом фальсифікації документів щодо позбавлення мене ліцензії експерта, всупереч діючим нормативно-правовим актам України щодо призначення та проведення судових експертиз, намагались примусити мене відмовитись від наданого висновку”, – заявила Вікторія Гавриленко у своїй заяві про злочин до Генпрокуратури.

“НАБУ закидало судовим експертам те, що вони проводили свою роботу із численними порушеннями. Втім, Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Мін’юсті проаналізувала зміст заяви та не побачила у діях О.Костєня та В.Гавриленко озвучених НАБУ порушень. Тому дисциплінарна комісія відмовила у притягненні експертів до відповідальності”, – пояснив Панченко.

Також адвокат нагадав, що дані судові експертизи проводилися стороною захисту в рамках кримінальних проваджень №52016000000000081 та №52017000000000889.

Фігурантами провадження №52017000000000889 є п'ятеро експосадовців ДП ДГЗП “Спецтехноекспорт”: Павло Барбул, Владислав Бельбас, Володимир Муцинов, Тимофій Романюк та Денис Панасенко. Їм було оголошено підозру за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). І зараз справа – на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

Нагадаємо, у 2009-му році Україна підписала із Індією контракт на модернізацію 102-х літаків “АН-32”. Виконавцем робіт було державне підприємство “Завод 410 Цивільної авіації”. Вартість контракту складає понад 400 мільйонів доларів.