Програш Ситника: ВАКС зняв арешт з майна підозрюваного у справі VAB банку

6 хвилин
35,9 т.
Програш Ситника: ВАКС зняв арешт з майна підозрюваного у справі VAB банку

ВАКС зняв арешт з майна ще одного підозрюваного у справі "ВіЕйБі банку". Як і в попередньому рішенні, в тексті ухвали чітко зазначено відсутність завданих збитків державі, а про "змову" між підозрюваними Писаруком і Бахматюком, на чому НАБУ і будувало свою справу, вже взагалі не йдеться. Директору НАБУ Артему Ситнику доведеться визнати поразку: майже за два роки слідства виявилось, що пред’явити в суді проти фігурантів справи стороні обвинувачення просто нічого. Тож не виключено, що НАБУ і САП, щоб зберегти хорошу міну при поганій грі, будуть готувати якісь сумнівні з точки зору законності рішення, щоб виправдатись за майже два роки цього правового фарсу.

ВАКС вчергове скасував арешт майна підозрюваного у справі надання стабілізаційного кредиту Нацбанку "ВіЕйБі банку" за відсутності підстав для такого арешту. Це вже друге, але не останнє рішення в цій справі, коли Вищий антикорупційний суд фактично визнає обвинувачення НАБУ юридично нікчемними. Так в рішеннях суду йдеться про відсутність збитків, завданих державі, про які заявляли в Національному антикорупційному бюро, і фактично заперечується підозра у змові між тодішнім в.о. голови Нацбанку Писаруком і акціонером банку Бахматюком. Нагадаємо, що саме на цій підозрі будувалося все обвинувачення НАБУ проти посадовців НБУ та акціонерного банку "ВіЕйБі банк". Показово, що і НАБУ непомітно змінило кваліфікацію справи. Директор НАБУ Ситник опинився в непростій ситуації - з одного боку, в усіх звітах про блискучу діяльність антикорупційного бюро ця справа згадувалась як успішний кейс, а з іншого, коли справа дійде до основного суду, стороні обвинувачення буде просто нікого обвинувачувати, та власне і не буде в чому.

Відео дня

Чи була змова і збитки: версії НАБУ і ВАКС

Коріння справи НАБУ лежить у "банкопаді" 2014-2016 років. В період банківської кризи, яку спровокували війна і панічні настрої вкладників банків, Нацбанк видав кредитів українським банкам на 319,9 млрд грн. Це мало підтримати банківську систему. VAB банк акціонера агрохолдингу "Укрлендфармінг" Олег Бахматюка за рішенням НБУ також отримав 1,2 млрд грн рефінансування (всього в період 2014-2016 р.) - стабілізаційний кредит в той момент, коли вкладники масово знімали свої заощадження з банківських рахунків. Згідно з даними НБУ та висновками перевірок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб практично вся сума рефінансування, надана "ВіЕйБі банку", була витрачена на виплати клієнтам - тобто за прямим призначенням. НАБУ ж підозрювала наданні такого кредиту змову - між в.о. Голови НАБУ Писаруком і акціонером банку Олегом Бахматюком. І заявляло про збитки державі.

Під змовою НАБУ мало на увазі ухвалення рішення на офіційній нараді в НБУ про надання стабілізаційного кредиту цьому банку, як і десяткам іншим. Під збитками - заборгованість, яка утворилася в результаті надання такого кредиту. Писарука встигли гучно затримати, допитати аж один раз і тихо відпустити під заставу. Заставу вніс банк, в якому Писарук на той момент працював, а НБУ виступило поручителем. Паралельно з’явилась реакція міжнародних фінансових організацій на підтримку Писарука. Тому що він, окрім усього іншого - колишній співробітник МВФ. А це вже був репутаційний удар і по міжнародному валютному фонду. Чотири бізнес-палати, на чолі з американською і європейською, виступили із заявою, де виголосили "занепокоєння останніми подіями, що відбуваються навколо чинного голови правління Райффайзен Банку Аваль і колишнього першого заступника голови НБУ Олександра Писарука. Бізнес-спільнота уважно стежить за подібними подіями, приймаючи інвестиційні рішення. Ділове співтовариство закликає відповідальні державні органи належним чином реагувати на такі випадки, зважаючи на принципи справедливості, рівності та захисту всіх громадян, незалежно від їх посад і політичних поглядів". Як писав Олександр Паращій з Concorde Capital, "у Писарука потужна репутація в банківському секторі України. Він працював в МВФ і найбільшому міжнародному банку України. Швидше за все, МВФ не потішать дії НАБУ".

З вересня 2019 року, коли НАБУ відновило за рішенням заступника генпрокурора Каська давно розслідувану і закриту за відсутністю складу злочину справу про рефінансування "ВіЕйБі банку", слідство не просунулось ні на йоту: як можна довести "змову", якщо чиновники НБУ виконували свої прямі обов’язки, і якщо в результаті цього рішення ні вони самі не отримали жодного профіту, ні акціонерний банк, а держава не отримала жодних збитків? Адже ні факт кредитування, ні відповідне виникнення заборгованості банку перед регулятором, НБУ, не є збитками державі - заборгованість не віднесена до безнадійних, і сам НБУ неодноразово заявляв про відсутність збитків.

Тягнути кота за хвоста: чому справу неможливо затягувати до безкінечності

Є чітко обумовлені законом терміни розслідування, і ці терміни стрімко спливали. Детективи НАБУ і намагались їх продовжити, користуючись процедурними лазівками. Вони через суд призупиняли справу (і так відбувалось з десяток разів). Врешті ВАКС почав у цьому детективам відмовляти та задовольняти скарги адвокатів про визнання таких призупинок неправомірними.

Тож 2 липня 2021 року НАБУ та САП відзвітували, що завершили розслідування справи щодо отримання ПАТ "ВіЕйБі Банк" 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту. Справу по суті буде розглядати суд. Але є кілька але:

- Детективам і прокурорам доведеться пояснити в суді, в чому власне вони вбачали злочин, якщо згідно зі звітами НБУ та Фонду гарантування фізичних осіб, вся сума рефінансування була витрачена VAB банком на виплати клієнтам. При цьому збитків державі нанесено не було.

- В чому таки ж полягала "змова" між підозрюваними. На момент завершення досудового слідства повідомлення про підозри були змінені: в них вже відсутні відомості про будь-яку змову Бахматюка з Писаруком або іншими посадовцями Національного банку", а сама справа пішла в суд по іншій статті - тепер НАБУ інкримінує лише про порушення порядку надання такого кредиту. І тут відразу виникають питання як до підслідності справи, так і до суті звинувачень.

- НАБУ справу "подільників" розділило врешті на 2 окремих провадження. А так хіба можна робити, коли йдеться про "змову"?

- ВАКС визнав, що арешт на майно підозрюваних не має законних підстав, так як не було доведено привласнення коштів кредиту. Знову ж таки: а в чому тоді НАБУ звинувачує чиновників НБУ і посадовців комерційного банку?

Що далі

А далі починаються непрості часи вже для НАБУ. По-хорошому Артему Ситнику на черговому брифінгу треба було б просто визнати помилку слідства. Збитки не доведені, змови не було. Але він цього не робить, адже це серйозний іміджевий удар - занадто довго і занадто гучно на цій справі піарилось антикорупційне бюро. Зміна підозр і кваліфікації говорить про те, що НАБУ намагається обійтися "малою кров’ю": повісити на чиновників НБУ "зловживання службовим становищем", через яке ніби був порушений порядок надання кредиту - вже ні про змову, ні про збитки не йдеться. Але якщо якісь чиновники і погодились би на умовне покарання, щоб закінчити цю дворічну історію, то головний фігурант, Олександр Писарук, для якого це питання ділової репутації як авторитетного банкіра міжнародного рівня, на такий "компроміс" явно не піде.

"Мені вже цікаво, скільки вони (НАБУ) ще робитимуть вигляд з розслідуванням… Минуло майже 1,5 року, а до суду йти нема з чим, бо ця справа вигадана. Строки розслідування фактично сплили. Досудове розслідування то призупиняється, то відновлюється, щоб формально не вийти за межі річного терміну, який відводиться на розслідування. Хлопці навчилися вигадувати справи, а ось визнавати помилки, на жаль, ні… Доведеться вчитися", - заявляв він у ще у квітні. А те, що Писарук буде вчити в судах, можна не сумніватись. Як він сам говорить, "НАБУ, яке повинно займатися боротьбою з корупцією в країні, готове "замішати і принести в жертву чесних людей, які не зробили нічого кримінального, заради досягнення якихось своїх цілей. І це інституція, яку підтримує Міжнародний валютний фонд, де я працював понад три роки, і всі зовнішні кредитори. НАБУ, при всій його важливій ролі, повинно мати моральні принципи. Один з таких принципів - не звинувачувати безпідставно і не висувати підозри в скоєнні тяжких кримінальних злочинів чесним людям, які їх не вчиняли".

Постанова суду
Постанова суду
Постанова суду
Постанова суду
Постанова суду
Постанова суду