Підстави для притягнення Рожкової до відповідальності такі ж, як і для колишнього керівництва "Привату", – аналітик
Заступниця голови НБУ Катерина Рожкова на своїй посаді в топменеджменті Platinum bank в 2014-2015 роках робила те ж саме, що і топменеджери ПриватБанку.
Про це в своєму коментарі у випуску Ukraine Daily інвесткомпанії Concorde Capital написав аналітик компанії Олександр Паращій.
"Майже всі корпоративні позики банків були надані пов'язаним сторонам – акція, яка, на думку Генеральної прокурорки Ірини Венедіктової, є підставою для притягнення до відповідальності колишніх керівників Приватбанку", – зазначив Олександр Паращій.
Він також уточнив, що проти Рожкової порушені не лише справи про державну зраду, але і справи, які розслідують її можливу корупцію, очолювані Національним антикорупційним бюро – органом, який вважається незалежним від адміністрації Зеленського.
Коментар аналітика інвесткомпанії стосується новини, опублікованої сайтом ZN.UA, де колишній посол США в Україні та директор Євразійського центру Атлантичної ради Джон Гербст зазначив, що хоча влада переслідує колишніх високопоставлених співробітників ПриватБанку, імовірно причетних до шахрайства, було порушено і справу проти Катерини Рожкової, першої заступниці голови Національного банку України, яка зіграла важливу і хвалебну роль у націоналізації ПриватБанку.
Як раніше повідомлялося, Держбюро розслідувань займається вивченням випадку виведення 900 млн грн з ПриватБанку, воно може призвести до суду щодо заступниці голови НБУ Рожкової та інших співробітників Національного банку.
Нагадаємо, в НБУ підтвердили, що ведеться внутрішнє розслідування щодо закупівель послуг Нацбанком.
Раніше українське англомовне видання Kyivpost кілька днів тому опублікувало "сенсацію" – першу заступницю голови НБУ Катерину Рожкову хочуть судити за залучення міжнародного агентство Kroll до розслідування виведення коштів із ПриватБанку. Новину поширила ціла низка ЗМІ, її прокоментували і сама Рожкова, і її колишня начальниця Валерія Гонтарєва. У низці ЗМІ матеріал назвали маніпулятивним, оскільки журналіст озвучує роль двох шанованих компаній і "забуває" згадати українську "Астерс консалт", яка отримала майже 700 млн грн.