Насіров: люди нарешті мають почути правду

32,4 т.
Насіров: люди нарешті мають почути правду

Нещодавно в Український фундації дослідників права відбулася зустріч із Романом Насіровим, Головою Державної фіскальної служби України (травень 2015 – січень 2018 рр.)

Предметом цієї розмови мали бути питання реформи Державної фіскальної служби і всього комплексу проблем, пов’язаних із її функціонуванням та відносинами з платниками податків.

Водночас ми не могли не торкнутися питань, які стосуються самого Романа Насірова як учасника першого гучного процесу, розпочатого НАБУ проти представника державної влади найвищого рівня. Затримання серед ночі у лікарні чинного Голови ДФС України, обрання запобіжного заходу у вигляді арешту і фантастична сума застави – всі ці події протягом кількох місяців були у центрі уваги засобів масової інформації.

Відео дня

Початок цього процесу і арешт Романа Насірова, здавалося, давав людям надію, що за допомогою ефективної роботи нових антикорупційних органів країна швидко очиститься від корупції і почне змінюватися. Надія на ефективну боротьбу з корупцією підсилювалася ще й тим, що Роман Насіров був державним службовцем найвищого рангу, чинним головою важливого державного органу.

Постійні коментарі та інтерв’ю директора НАБУ та керівника САП ефектно підігрівали цю ситуацію. А насправді ніхто навіть не з'ясував, в чому Насірова обвинувачують і чи є взагалі в його діях ознаки правопорушення. Переважна більшість людей вірила в те, що говорили очільники НАБУ і САП з екранів телевізорів.

Але після гучних затримань, арештів і обшуків почалися буденні справи – допити, експертизи, ознайомлення з матеріалами слідства. Ми звернулися до експертів-юристів з Української фундації права із проханням фахово оцінити по суті деталі справи Романа Насірова і висловити думку, чи, власне, є у цій справі звинувачення.

Про це йдеться у першій частині нашого інтерв’ю.

Отже, розмову з Романом Насіровим веде Президент Української фундації дослідників права Віктор Дмитрович Швець.

- Шановний Романе Михайловичу, я хотів би розпочати з того, що зазначено у нас у статті 1-й Конституції України про правову державу. Що таке правова держава, у Конституції, на жаль, не визначено. Кожнен по-своєму тлумачить це поняття, але більшість людей сходяться на тому, що правова держава – це не та держава, де не порушуються закони та не скоюються злочини. Правова держава – це та, в якій є ефективні правові механізми, які дозволяють людині швидко поновити порушені права і свободи. З огляду на це, як ви вважаєте, враховуючи все, що з вами відбулося і відбувається, Україна – правова держава?

- Ви знаєте, мені на це питання дуже складно відповісти. Я хочу, щоб моя країна була, зокрема, і правовою. Але на даний час я не можу цього сказати. Вже тривалий час, починаючи з 2 березня 2017 року, мої конституційні права і свободи істотно порушені. І поки що я не бачу можливості їхнього швидкого поновлення судами. Все, що я можу робити – це просити суд розглянути мою справу якомога швидше.

Насіров: люди нарешті мають почути правду

- Але, так чи інакше, справа все таки у суді, і рано чи пізно суд дасть правову оцінку тим обвинуваченням, які вам висунули НАБУ і САП. Скажіть, в якому зараз стані розгляд справи?

- Ви слушно сказали, що справа перебуває на розгляді у суді. Зараз прокурори оголошують обвинувальний акт. За весь цей час вони спромоглися зачитати аж 245 сторінок. При цьому, зверніть увагу, прокурори мене обвинувачують ще й у тому, що вони не здатні швидко прочитати ту юридичну нісенітницю, яку самі ж написали. За їхніми словами, це я винен у тому, що вони в суді оголошують обвинувальний акт у повному обсязі. Абсурд! В будь-якій країні світу, навіть у тоталітарній, кримінальний процес у суді розпочинається з публічного оголошення обвинувачення. І будь-яка людина, яка цим цікавиться, може самотужки з’ясувати і суть обвинувачення, і ті докази, якими воно обґрунтовується. Це є обов’язкова норма і міжнародного законодавства, яке захищає права і свободи людини.

Але в даному випадку ситуація ще абсурдніша і полягає в тому, що ніхто не може зрозуміти, що вони зачитують, і яке відношення все це має до мене. З тих 245 сторінок обвинувального акту я поки що не почув бодай натяку на вчинення будь-яких дій як Голови ДФС України, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Поки що вони цитують різні нормативні акти, бухгалтерські документи і взагалі все те, що не має жодного відношення до діяльності Голови ДФС України.

З тих 245 сторінок обвинувального акту я поки що не почув бодай натяку на вчинення будь-яких дій як Голови ДФС України, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

- А чому Ви наполягли, щоб прокурори читали повний текст обвинувального акту, а не лише його резолютивну частину?

- Ви знаєте, суд же у нас публічний. На суді присутні багато журналістів і всіх охочих. Я думаю, і вони, і українське суспільство мають нарешті знати, в чому мене обвинувачують, оскільки те, що говорять Ситник чи Холодницький з екранів телевізорів, абсолютно не відповідає написаному в обвинувальному акті.

У мене таке враження, що прокурори самі дивуються тому, що читають, бо хто й навіщо це писав - до кінця не зрозуміло. Це по-перше.

Насіров: люди нарешті мають почути правду

А по-друге, коли мені вручили копію цього обвинувального акту, то там бракувало 96 сторінок, хоча документ був прошитий, пронумерований і скріплений печаткою. Звісно, ми одразу ж написали скаргу генпрокурору – це фальсифікація справи.

Тому ми вимушені перевіряти, точніше звіряти, кожну сторінку обвинувального акту, яку зачитує прокурор, з тією копією, яку мені надали у САП. Після скандалу мені передали копію обвинувального акту уже з усіма сторінками.

Я взагалі не можу зрозуміти, навіщо було писати 775 сторінок обвинувального акту, якщо весь текст, який нібито має відношення до обвинувачення, можна викласти на двох, максимум трьох сторінках. Але антикорупційним органам потрібні масштаби. Вони помилково вважають, що кількість сторінок може замінити якість того обвинувального акту, який вони зараз зачитують. Це певний психологічний тиск. Таким великим обсягом обвинувального акту обвинувачення намагається створити у людей помилкове враження про мене – якщо такий великий обсяг акту, то кримінальне правопорушення серйозне. Як і матеріали справи – понад 200 томів, які насправді підтверджують правомірність дій ДФС.

Якщо вже ми говоримо про обвинувальний акт, то поясніть, у чому вас обвинувачують? Як ви самі це розумієте?

- Я гадаю, тут не важливе моє розуміння. Обвинувальний акт, як я вважаю, має бути чітким і зрозумілим будь-кому. В ньому має бути чітко зазначено, коли, де, ким було скоєне кримінальне правопорушення і якими доказами це підтверджується, а також правова кваліфікація цього діяння, як це передбачено кримінальним законодавством.

От ви мене питаєте, в чому мене обвинувачують. Скажу відверто – ні я сам, ні мої захисники цього не знають. Скажу навіть більше: ті дії, які обвинувачення інкримінує мені як кримінальне правопорушення – взагалі не є кримінальним злочином, оскільки за такі дії не передбачена кримінальна відповідальність. Тобто у Кримінальному кодексі України відсутня відповідна стаття, якою можна було б кваліфікувати те, що написано в обвинувальному акті.

А можна було б конкретизувати оце ваше важливе застереження?

- Безумовно. Наприклад, обвинувачення вважає, так це записано в обвинувальному акті, що я як Голова ДФС України прийняв ряд економічно необґрунтованих рішень щодо окремих платників податків. Але ж за це в тюрму не саджають!

У нас немає такого закону в Україні, де Голова ДФС України має приймати рішення, які потім сподобаються детективам. Навпаки, є інший закон, в якому встановлено, що платник податків зобов’язаний надати економічне обґрунтування надання йому розстрочки (відстрочки) податкових зобов’язань.

Я вам більше скажу, жодне з рішень Голови ДФС України, які є у переліку обвинувального акту, не скасоване, жодне рішення не було визнане незаконним чи необґрунтованим. Жодне!

Але, незважаючи на все це, безграмотні люди мене звинувачують у тому, що я як Голова ДФС України прийняв начебто економічно необґрунтовані рішення!

Така правова конструкція обвинувачення повністю виключає кримінальну відповідальність, оскільки немає події злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Адже кримінальна відповідальність службової особи настає лише в результаті незаконних дій. А змісту моїх дій, які могли б кваліфікуватись як незаконні, в обвинувальному акті немає взагалі. Я вже не кажу про тяжкі наслідки, які є обов’язковою умовою кримінальної відповідальності. Їх немає і не може бути.

А як взагалі Голова ДФС України приймає такі рішення, я маю на увазі про відстрочку або розстрочку податкових зобов’язань платників податків?

- Дуже гарне запитання. Можливо, деякі люди думають, що Голова ДФС України заходить до себе у кабінет, бере аркуш паперу і друкує на принтері рішення про відстрочку або розстрочку податкових зобов’язань тих чи інших платників податків. А після того, як надрукував таке рішення, підписує і передає його в канцелярію до виконання.

Таке уявлення про те, як Голова ДФС України приймає зазначені рішення, є абсолютно неправильним. Насправді це дуже складний і тривалий у часі процес.

По-перше, хочу звернути увагу, що відстрочка або розстрочка податкових зобов’язань є абсолютно законною дією, яка прямо передбачена Податковим кодексом, а процедура прийняття таких рішень чітко визначена законом.

Платник податків має право звернутись до податкових органів про відстрочку або розстрочку податкових зобов’язань. І не до Голови ДФС України, а до місцевого податкового органу, де цей платник податків зареєстрований. Платник має надати усі необхідні документи, які передбачені законом, зокрема й економічне обґрунтування необхідності надання розстрочки або відстрочки податкових зобов’язань. Після цього місцевий податковий орган перевіряє усі надані документи, зокрема економічне обґрунтування такого клопотання платника податків. І якщо всі документи відповідають вимогам закону, то затверджує їх і передає до податкового органу обласного рівня, який також перевіряє обґрунтованість клопотання про надання відстрочки або розстрочки тому чи іншому платнику податків. Після чого у разі їхньої відповідності закону надсилає всі погоджені документи до ДФС України.

Насіров: люди нарешті мають почути правду

У ДФС України відповідні департаменти і служби ще раз перевіряють законність клопотання платника податку про розстрочку чи відстрочку податкових зобов’язань. Тобто перевіряють відповідні рішення місцевих і обласних податкових органів. Якщо все відповідає вимогам закону, готують проекти рішень, які разом з усіма документами і візами відповідних керівників передають Голові ДФС України для підписання проекту рішення. Після цього відбувається підписання цих рішень.

Ось такий довгий і складний шлях прийняття тих чи інших рішень. Це по-перше.

А по-друге, відстрочка чи розстрочка податкових зобов’язань – це не звільнення платника від сплати податків. Це лише перенесення сплати податкових зобов’язань з одного місяця на інший, або з одного кварталу на інший. Крім того, у разі відстрочки або розстрочки податкових зобов’язань на платника податків накладаються певні фінансові гарантії і зобов’язання у вигляді, наприклад, застави майна, а також додаткової сплати відсотків. Таким чином, відстрочка або розстрочка податкових зобов’язань не може спричинити державі жодної матеріальної шкоди, оскільки держава в будь-якому випадку отримає податки: якщо не в одному місяці, то в іншому. А якщо платник податків не може погасити свої податкові зобов’язання, то податкові органи через суд стягують заставлене майно і таким чином повністю погашають його борги перед державою.

Таким чином, тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди, які передбачені Кримінальним кодексом, абсолютно відсутні в принципі, настання їх неможливе. А відсутність тяжких наслідків повністю виключає кримінальну відповідальність. Проте у НАБУ, на жаль, цього або не розуміють, або не знають. Вони так і не з1ясували, що таке розстрочка або відстрочка податкових зобов’язань.

Я, коли готувався до нашої розмови, попросив наших експертів, а це досвідчені і дуже фахові спеціалісти з великим досвідом практичної роботи, дати правову оцінку підозрі, яка була висунута вам у ніч на 3 березня 2017 року. І був дуже здивований, коли такі досвідчені і фахові юристи сказали мені, що не розуміють суті підозри Насірову, що в ній немає кримінальної складової і вони не розуміють, як можна було висунути таку підозру.

- В тім то й річ, що підозру мені в тому порядку, як це передбачено законом, не було висунуто. І взагалі, як можна було вночі хворій людині, яка перебуває без свідомості в лікарняній палаті інтенсивної терапії, зачитувати постанову про злочин (так зазначено в оригіналі цієї постанови)? Тому я вважаю, що такі дії НАБУ були незаконними. Це, так би мовити, за формою. А щодо змісту, то підозра теж абсолютно незаконна і абсурдна. Там було зазначено, що я як Голова ДФС України прийняв 337 незаконних і необґрунтованих рішень щодо відстрочки податкових зобов’язань окремих платників податків, і далі йде перелік цих рішень.

А хто встановив, що ці рішення були незаконними і необґрунтованими?

- Детектив НАБУ. Це взагалі правовий “бєзпрєдєл”. Як може детектив НАБУ визнати незаконним рішення Голови ДФС України або іншого центрального органу виконавчої влади чи Міністерства? Це є виняткова компетенція суду!

Якщо справи так триватимуть і надалі, то сьогодні детективи НАБУ визнали незаконним рішення Голови ДФС України, завтра вони скажуть, що укази президента є незаконними, а післязавтра - що і Конституція у нас незаконна. Ви скажете, що це неможливо, але моя справа якраз і доводить зворотнє. Я вам більше скажу, це ще велике питання, кого треба притягувати до кримінальної відповідальності – мене чи детективів, які фактично глумляться над правовим порядком у державі, помилково вважаючи, що це вони визначають, які в цій країні закони діють і що законне, а що ні.

Але їхня біда полягає ще й у тому, що у Кримінальному кодексі взагалі немає визначення, що таке корупція. А якщо говорити про моє обвинувачення, то воно стосується теоретично лише службової діяльності, а не корупції, як її розуміють у нас люди. Мене не обвинувачують, що я отримав якусь незаконну вигоду, чи хабар, або вчинив розкрадання державного майна. Мене обвинувачують в тому,що я як голова ДФС України підписав рішення про відстрочку сплати податкових зобов’язань платників податків.

Де тут корупція, про яку кричать з екранів телевізорів керівники НАБУ і САП? Людей просто дурять, і не кажуть правди - що в моїх діях не знайшли корупції, бо її не могло бути.

Я їм казав: якщо ви вважаєте ці рішення незаконними, то спочатку підіть до суду, доведіть це, і якщо суд задовольнить ваші заяви, тоді будете вирішувати, чи є в моїх діях кримінальне правопорушення або дисциплінарний проступок. В реальності немає ані першого, ані другого.

Більше того, я як Голова ДФС України, діючи в межах наданих мені законом повноважень, підписав близько 10 тисяч таких рішень, і жодне з них не було визнане в суді незаконним і не було скасоване, зокрема і ті, які були у підозрі.

Наші експерти також не зрозуміли, на якій підставі було зазначено у підозрі, що ці рішення були незаконним і необґрунтованими. Міністерство фінансів фактично є куратором фіскальної служби. Чи звертався, наприклад, Мінфін в особі міністра Данилюка до суду, щоб скасувати будь-яке рішення Голови ДФС України? Якщо я не помиляюся, Мінфін мав усю необхідну інформацію про кожне рішення, пов’язане з розстрочкою чи відстрочкою зі сплати податків до бюджету?

- Ні, не помиляєтесь. Дійсно, Мінфін мав і має абсолютно всю інформацію з цього приводу, але жодних зауважень з боку Міністерства фінансів не було. Мінфін повністю погодився з тими рішеннями, які, згідно із законом, були ухвалені щодо окремих платників податків.

Тобто виходить так, якщо рішення Голови ДФС України щодо розстрочки чи відстрочки боргових зобов’язань окремих платників податків, які детективи НАБУ вважають незаконними і необґрунтованими – насправді у встановленому порядку не визнані незаконними і не скасовані, то в діях Голови ДФС взагалі немає жодного криміналу.

- Я і мої захисники так і вважаємо.

Так у чому ж вас тоді обвинувачують зараз у суді?

- Я вже на початку нашої розмови про це казав. Ще раз нагадаю: детективи НАБУ і прокурори САП мабуть зрозуміли, що для того, щоб зазначити про незаконність рішень, треба спочатку звернутися до відповідного суду, і тільки суд може визнати їх незаконними.

Але детективи і прокурор вирішили себе не підставляти, можливо тому, що зрозуміли: підстав для звернення до суду немає. Вони просто вилучили це з тексту обвинувачення, і залишилося зараз тільки те, що про що я казав – “теоретично, на думку детектива” економічно необґрунтовані рішення.

Добре, Романе Михайловичу, це вже певна конкретика. Будемо сподіватися, що суд усі ці питання з’ясує і дасть належну правову оцінку усім вашим доводам. А зараз я хотів би, щоб ви сказали не про якісь конкретні обставини справи, а взагалі – як ви оцінюєте, що відбувається?

- Я думаю, що все, що потрібно було організаторам цієї провокації проти мене, вони вже зробили.

Спочатку мене незаконно, з грубим порушенням і Конституції, і усіх законів, які мали до цього відношення – усунули від виконання обов’язків за посадою Голови ДФС України. До речі, це теж якась юридична абракадабра. Тобто мене навіть не намагалися усунути з посади, як це передбачено законом, через суд, а усунули від виконання обов’язків за посадою. Цікаво б спитати у тих осіб, які приймали це рішення, яким законом це передбачено?

А потім теж абсолютно незаконно звільнили з посади з незрозумілих підстав.

Як би там не було, головної мети досягли – Насірова прибрали з посади голови ДФС України. А те, що незаконно, нікого це не хвилює.

Тобто проблема була не в Насірові, а в посаді, яку він обіймав?

- Так. І зараз це вже настільки очевидно, що, мені здається, багато людей це зрозуміли. Тепер прокурори можуть роками читати обвинувальний акт. Якби можна було б, то вони написали б не 775 сторінок, а 2775, а може й більше. Їм тепер немає куди поспішати – мене незаконно усунуто з посади голови ДФС України, а все інше не варте їхньої уваги.

У пресі було повідомлення, що ви в суді оскаржуєте законність свого звільнення. А з цією справою які результати?

- Ніяких. З 14 лютого 2018 року суд відкрив провадження за моїм позовом про скасування незаконного рішення уряду і поновлення мене на посаді. На жаль, досі не відбулося навіть підготовчого засідання суду. Це до вашого питання про правову державу.

Я чув, що колись був порядок, що суди були зобов’язані розглянути трудові суперечки протягом одного місяця. І розглядали. А зараз за майже чотири місяці навіть підготовчого засідання не було.

На що ви розраховуєте у цьому суді?

- Що суд скасує абсолютно незаконне рішення уряду про моє звільнення, поновить мене на посаді, і я повернуся до роботи.

А які у вас є аргументи до того, щоб суд став на ваш бік?

- Знаєте, я не хочу випереджати події, але сподіваюся, що рано чи пізно цей суд відбудеться, і всі, кого це буде цікавити, зможуть переконатись в повному нехтуванні трудовим та іншим законодавством з боку Кабміну, які були допущені при моєму звільненні. Єдине, що можу зараз сказати – жодних законних підстав для мого звільнення не було і немає. У мене є одна дуже важлива перевага у суперечці з Кабміном. Це не я повинен доводити в суді ті обставини, на які я посилаюся у позові, а Кабмін має довести законність свого рішення про моє звільнення. Як вони це робитимуть – не знаю. Мабуть, знову принесуть до суду якусь фейкову довідку з інтернету. Але я думаю, що в суді такі "докази" не пройдуть.

Добре, деякі дуже важливі деталі, Романе Михайловичу, ви прояснили. Будемо уважно спостерігати за перебігом судових процесів. А зараз я хотів, щоб ви відповіли на ще одне питання, яке теж стосується судів, але не пов’язане з конкретними обставинами справи. Скажіть, на даний час ваше право на захист забезпечене?

- Я не можу сказати, що на стадії досудового розслідування сторона обвинувачення належним чином забезпечувала мені право на захист. Навпаки.

Можете навести конкретний приклад, щоб не бути декларативним?

- Безумовно. Давайте візьмемо незаконне, протиправне прослуховування мого спілкування із захисниками, яке вчинили детективи НАБУ під час ознайомлення з матеріалами справи.

Уявіть собі – усі розмови, консультації, обговорення правової позиції, які відбувалися між мною і моїми захисниками, записувалися спеціальною технікою, яка була встановлена у приміщенні, де стороною захисту і мною здійснювалася процесуальна дія – ознайомлення з матеріалами справи.

Цей факт доведений, є відповідні носії аудіозапису і документи, які це підтверджують.

Це не просто порушення мого права на захист. Це – кримінальний злочин, пов’язаний з перешкоджанням законній діяльності адвокатів.

Прийде час, і ця тема обов’язково завершиться підозрою винним. Такого грубого порушення гарантій діяльності адвокатури в Україні ще не було.

Єдине, що можу додати – це те, що на ці незаконні дії моїми захисниками була подана відповідна заява про відкриття кримінального провадження за даним фактом. Але старший детектив відмовив їм у цьому і закрив кримінальне провадження. Захисники оскаржили це незаконне рішення, і Солом’янський районний суд м. Києва нещодавно, 6 червня 2018 року, їхню скаргу задовольнив – скасував це незаконне рішення і зобов’язав НАБУ відкрити справу проти детективів.

Я думаю, достатньо про справи, суди, обвинувачення... Адже у вас є інші інтереси. До речі, як сім’я переживає усі ці перипетії, які відбулися і ще відбуваються з вами?

- Не знаю, чи зміг би я взагалі пережити все, що відбулося, якби не відчував підтримки своєї сім’ї, рідних і близьких людей. Ви знаєте, інколи просто не віриться, коли маєш справу з несправедливістю і не можеш вплинути на ці процеси. Але усвідомлення того, що у мене родина, діти, змушувало мене мобілізуватися, набиратися сил в боротьбі за відстоювання свого доброго імені.

В засобах масової інформації було повідомлення про ваш намір балотуватися у президенти України. У вас не змінилися ці плани?

- Якщо не заперечуєте, про ці та інші плани я пропоную поговорити пізніше, коли настане час. А зараз люди нарешті мають почути правду про те, що відбувається - це дуже важливо.

Чи не заважатимуть вам всі ці справи в судах у реалізації політичних проектів?

- Суди судами, а життя саме по собі. Думаю, що суди рано чи пізно завершаться повним фіаско тих, хто це все організував. У нас в історії новітньої України вже є непоодинокі випадки, коли деякі особи не лише пройшли суди, але й відбували покарання. І це не завадило їм надалі повернутися до активної політичної діяльності та займати високі державні посади.

Я чистий перед людьми і своєю совістю, тому жодних перешкод для активної політичної діяльності я не бачу.

В нашій країні багато що треба змінити, від Конституції до тарифів, і ще багато чого іншого. Я знаю, як це зробити, у мене є необхідні знання, державний і політичний досвід. У мене є щире бажання зробити життя наших людей кращим. У мене є команда людей, які є професійними і сучасними, і вони підуть у владу, щоб змінити країну на краще.

Продовження розмови з Романом Насіровим читайте незабаром на OBOZREVATEL.