ДТП із Зайцевою: у скандальній справі знайшли п'ять дивних нюансів

27,6 т.
Дронов і Зайцева

Захист Геннадія Дронова — одного з підозрюваних у кривавій ДТП на Сумській у Харкові в жовтні 2017 року, виявив п'ять головних помилок експертів, яким 13 листопада було заявлено відвід.

У судовому засіданні до 20 листопада оголошено перерву для виклику фахівців, повідомляє MediaPort. Серед причин їхньої заміни адвокат Сергій Перепелиця назвав як процесуальні порушення, так і неточності зокрема в дослідженні подій того дня.

П'ять головних тез захисту Дронова:

1. "Жодна експертиза не встановила швидкість Lexus Зайцевої". Адвокат зазначив, що без цього неможливо з'ясувати, яка видимість була у його клієнта і наскільки швидко останній міг зреагувати.

Відео дня
Експертам заявили відвід

2. "Додаткову експертизу проводили ті ж експерти". Перепелиця заявив, що висновки фахівців вкотре ґрунтувалися на припущеннях, а їхні свідчення у суді й узагалі відрізнялися між собою: один говорив про дві дороги на перехресті, а інший — про чотири.

3. "До уваги не взяли дублюючий світлофор". Так, експерти зробили висновок, що Дронов повинен був зупинитися перед основним світлофором, тоді як його захист наполягає на тому, що водій керувався саме другим — дублюючим.

У справі Зайцевої знайшли п'ять дивних нюансів

4. "Фототаблиця розташування автомобілів не відповідає схемам експертів". Фахівці, на думку захисту, помилково прийшли до висновку, що Volkswagen перетнув ближній кордон перехрестя, тоді як фотоматеріали і стоп-кадр запису з камери демонструють, що Дронов умовну лінію не зачепив.

У справі Зайцевої знайшли п'ять дивних нюансів
У справі Зайцевої знайшли п'ять дивних нюансів

5. "Експерти нічого не сказали про дорожню розмітку, її наявність і призначення". Як заявив Перепелиця, характер ліній і те, що дороги розташовані на різних рівнях, також впливають на визначення меж.

У справі Зайцевої знайшли п'ять дивних нюансів

На запитання судді Віктора Попраса, чому експертам заявили відвід, не вислухавши їхні аргументи щодо достовірності проведеної експертизи, захист Дронова відповів, що це безглуздо. "Ми вже викликали цих експертів і ставили їм запитання щодо інших експертиз, допит проводився дві-три години. І що вони нам пояснили? Нічого", — заявив Перепелиця.

Як повідомляв OBOZREVATEL, ДТП на Сумській у Харкові, яка забрала життя 6 пішоходів, сталася 18 жовтня 2017 року.

7 листопада 2018 року з'явилися результати додаткової експертизи, які, за словами адвоката потерпілих Лариси Матвєєвої, суперечили самі собі. Залишилися без уваги і висновки токсикологічного дослідження Зайцевої, проведеного раніше.

На "явний ляп" експертам вказав і захисник Дронова Сергій Перепелиця.