Стройбезпорядки на Мечникова: чому ДАБІ та поліція не діють?

В предыдущих частях расследования " Обозреватель" уже сообщал, что из-за скандального строительства небоскребов по улице Мечникова в Киеве десятки домов в округе могут обрушиться. Впрочем, строительство уже сегодня причинило значительный ущерб жителям окрестных домов, вследствие чего были начаты уголовные производства и судебные разбирательства. Пострадавшие жители регулярно выходят на митинги, пишут петиции, обращения и заявления, но все тщетно – ответственные чиновники не реагируют, закрывая глаза на вопиющие нарушения.

Также мы сообщали, что застройщик небоскребов по улице Мечникова, 11-а ООО "Эксплуатационная компания "Сервис" подал три иска: против автора расследования лично, интернет-издания "Обозреватель", жителя пострадавшего дома, академика от строительства Казимира Проценко, а также пенсионерки Татьяны Гурдиной.

Напомним, что негласным бенефициаром строительства является владелец WOG, зампред одиозной депутатской группы в парламенте "Воля народу", экс-регионал Степан Ивахив. В этой части расследования мы расскажем новые подробности того, что происходит вокруг нашумевшей стройки.

АРЕСТ УЧАСТКА - НЕ ПОВОД ОСТАНАВЛИВАТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО

Как ранее сообщал "Обозреватель", сегодня земельный участок и объект строительства по улице Мечникова, 11-а находятся под арестом, который наложил Печерский районный суд города Киева по ходатайству следователя Печерского РУ Нацполиции Украины Лаптий Александры Александровны, которая ведет уголовные производства, связанные с причиненным ущербом жителям окрестных домов и их жилищам.

Несмотря на это, застройщик нарушает требования ст. 170 УПК Украины, упорно продолжая строительные работы… даже в выходные дни!

Исходя из наложенного ареста, было бы логично, чтобы Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины провела проверку строительства и выдала предписание об остановке подготовительных и строительных работ, но этого по сей день не произошло.

Как только мы узнали, что на объект строительства и земельный участок наложен арест, мы направили в ГАСИ соответствующий информационный запрос, в котором поинтересовались, когда же будут произведены вышеуказанные действия.

На наш запрос мы получили нижеследующий ответ, из которого вытекает, что представители инспекции еще в феврале (до решения суда) выезжали на объект строительства, но в связи с тем, что ответственные лица отсутствовали, проверку провести не удалось. Ну, не удалось, попытались, уехали… Разослали письма, и этого достаточно! Зачем повторно выезжать? Главное, что попытка-то предпринималась! Такова логика инспекции.

"Поскольку органы государственного архитектурно-строительного контроля не наделены полномочиями относительно принудительного влияния на субъекты градостроительства, Департамент направил письмо в Управление полиции в Печерском районе ГУ Национальной полиции в городе Киеве с просьбой содействовать в проведении проверки, пригласить уполномоченных/ответственных лиц ООО "Э.К. "Сервис", ООО "Винг Девелопмент" и ООО "БИП-ПМ" в Управление полиции в Печерском районе ГУ Национальной полиции в городе Киеве для предоставления соответствующей документации, необходимой для осуществления мероприятий государственного архитектурно-строительного контроля и пояснений в присутствии служебных лиц Департамента.

После реагирования от правоохранительных органов, Департаментом будет осуществлена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности по адресу: ул. Мечникова, 9а и 11 в Печерском районе города Киева и, в случае обнаружения нарушений, принято меры в соответствии с действующим законодательством Украины", - таким образом, в своем ответе на наш запрос департамент ГАСИ перевел стрелки на Нацполицию, сославшись, по сути, на инертность ее сотрудников.

Получив такой ответ от департамента ГАСИ в городе Киеве, мы решили направить соответствующие информационные запросы в ГУ Нацполиции в городе Киеве и непосредственно следователю Лаптий А.А. Но, к большому сожалению, внятного ответа так и не получили, не говоря уже о нарушении сроков на ответ, предусмотренных в ЗУ "О доступе к публичной информации".

На вполне конкретные вопросы, на которые, в принципе, можно дать односложные ответы, вроде, "да, ведется следствие по уголовному производству" или "лица устанавливаются", мы получили пространный ответ на две страницы, суть которого сводится к "тайне следствия". Можно было так и написать, ограничившись двумя словами, не переводя государственную бумагу и не занимаясь крючкотворством. Хотя, признаться честно, автор был неприятно удивлен таким ответом, поскольку никаких подробностей уголовного производства, содержащих тайну следствия, мы не выведывали, за рамки дозволенного в ст. 222 УПК Украины не переходили.

Такое поведение сотрудников полиции натолкнуло на мысль, что в данном деле присутствует определенная ангажированность, возможно, подкрепляемая коррупционными интересами.

П И ДМАНУЛА, П И ДВЕЛА

Чтобы понять позицию следствия, мы решили связаться со следователем Александрой Лаптий напрямую. Вначале мы созвонились с ней по телефону, следователь напрочь отказалась отвечать на простейшие вопросы, хотя в процессе беседы, которую мы, естественно, фиксировали, нехотя раскрыла кое-какие детали своей работы.

Узнав, что наш разговор фикисируется, следователь предложила встретиться лично, где не под запись обещала разъяснить, почему Нацполиция в ее лице не отправляет соответствующие письма в ГАСИ, чтобы обязать застройщика остановить строительные работы в контексте ареста и правонарушения.

Целую неделю автор созванивался с Александрой Лаптий, добиваясь встречи. В итоге, следователь назначила оную на субботу 6-го мая на 9:00. Приехав в выходной день под Печерское РУ Нацполиции, автор надеялся, что следователь все же человек пунктуальный и ответственный и потому встреча состоится. Спустя пятнадцать минут и несколько неотвеченных звонков, стали закрадываться сомнения. Еще через несколько минут следователь Лаптий перезвонила сама, предложив ее подождать несколько часов, на что автор, скрепя зубами, готов был пойти. Перезвонив еще раз следователю, чтобы уточнить время встречи, так как "несколько часов" довольно размытое понятие, оказалось, что Александра Лаптий решила встречу отменить, более того, ничего комментировать она не станет. После этого ни на звонки, ни на смс блюстительница правопорядка не отвечала.

Исходя из этого, мы решили опубликовать часть нашего телефонного разговора, состоявшегося до назначенной следователем встречи, чтобы читатель смог понять, насколько изменилось и в какую сторону реформированное правоохранительное ведомство на примере Александры Лаптий.

РАЗГОВОР ОТ С МАЯ 2017 ГОДА

- Доброго дня, Александра. Я отноительно уголовного производства по Мечникова…

- Да, да, я знаю.

- Я прочитал ваш ответ на наш запрос. Спасибо, что ответили, но вы тем самым совсем не ответили. У меня вот какой к вам вопрос. Я не лезу в тайну следствия. Просто хочу сообщить вам факт: в нарушение ст. 170 КПК Украины, застройщик ООО "Э.К. "Сервис" в настоящее время проводит строительные работы. По этому поводу я написал также запрос в ДАБИ г. Киева. Они ответили, что ждут от вас соответствующей реакции, чтоб выдать предписание об остановке подготовительных и строительных работ, но говорят, что следователь вообще не проявляет никакой заинтересованности в этом.

- Я вас услышала (смеется). Вы можете ко мне подъехать, я просто по телефону вам никакую информацию не смогу сообщить. Можете ко мне подъехать, и я вам в двух словах разъясню ситуацию. Официально я комментировать ничего не буду, это исключительно через пресс-службу ГУ Нацполиции в городе Киеве. Там есть свои нюансы, это уголовный процесс. Вы же знаете, что все решения суда могут обжаловаться и отменятся как аресты, так и другие решения.

- Да, да. Но в настоящее время мы проверили информацию путем посещения реестра прав на движимое и недвижимое имущество и там…

-… (перебивает) Они просто, скорее всего, не успели его снять (арест. – Авт.), поскольку уже давно было обжаловано это решение Печерского районного суда в апелляционном порядке.

Можете подъехать на Московскую, 30. А когда… Вы наберите чуть позже. Я сейчас в суде. Через час наберите, и я вам скажу, до которого часа я тут буду.

Пока что неофициально могу вам сказать, что читала ваши расследования, понимаю, в каком направлении они осуществляются, но в данное время я не могу вам ни на что отвечать. Вот таким образом.

- Смотрите. Мы же спросили там (в информационных запросах. – Авт.), ведется ли работа по привлечению лиц, которые нарушают вот эту статью 170. То есть можно было без подробностей ответить: "Да, мы над этим работаем, ведется следствие".

- А вы видели решение суда?

- Конечно, видел.

- Вы видели, как прописал судья? Он прописал совсем не так, как следователь у него просил. В чем была завуалированность решения суда?

- А в чем?

- Следователь просит, чтобы более детализировано следственный судья выносил решение, поскольку вынести такое решение, которым удовлетворить ходатайство и наложить арест – это еще ничего не значит. Поскольку в самом слове "арест", в его толковании есть несколько понятий, как запрет на отчуждение, запрет пользования…

- Ну, есть ст. 170 УПК Украины, которая это определяет.

- Может и судья… Судья может как бы…, он обязан прописывать так, как следователь просит его, или даже прокурор в этом случае.

- Ну, мы не видели ваше ходатайство…

- Если просто наложить арест… Я вам просто говорю, что если нет детализированного, то конкретно в уголовном процессе в 170 статье написана цель, каким образом и на что накладывается арест, как оно реализовывается… В данном случае судья прописал так, поэтому, что конкретно он запретил им, и в чем конкретно реализовывался этот арест, я, например, как следователь и сама этого толком не поняла.

- Ну, там довольно конкретные дефиниции с номерами земельных участков и т.д.

- Вы не поняли, в каком… В разрезе правок я вам говорю и диспозиций статей уголовно-процессуального законодательства. Поэтому давайте вы подъедете.

***

- Александра Александровна, сможем ли мы с вами встретиться без фиксации. Чтоб я для себя понял позицию следствия. Потому что оно выглядит так, будто кто-то ангажирует следствие.

- Нет, ни в коем случае. Все борются с преступностью. И в том случае, если ДАБИ отсылает на следствие, то нужно не забывать, что есть еще исполнительная служба, которая занимается исполнительными производствами и конкретно эта служба занимается ответственностью за исполнение решений суда. Для выполнения решения суда есть также определенная процедура, чтоб расследовать ведомости в ЕРДР по этому факту.

***

Заметим, что исчерпывающая последовательность действий с арестованным имуществом четко выписана в ст. 170 УПК Украины, более того, трактовка норм права абсолютно не в компетенции следователя, а тем более действий судьи, который сделал четко и однозначно то, что от него требовали - наложил арест на земельный участок и объект строительства.

Теперь вопрос в другом. Ведь всем известно, что в Конституции записано, если простому гражданину стало известно о совершающемся правонарушении, он обязан предпринять все меры, чтобы его остановить. А что говорить в данном контексте о следователе? На данном этапе она не реагирует, а застройщик спокойно строит.

Фото от 06.05.2017

Хотя, конечно, нужно отдать должное и следователю Александре Лаптий, ведь именно по ее ходатайству были наложены аресты на земельный участок и объект строительства. Местные жители и городские активисты за это благодарны следователю.

Во всяком случае, наши контакты есть у следователя, и мы будем рады предоставить возможность высказаться по данному уголовному производству.

По нашей информации, жители вскоре намерены в очередной раз выйти на мирную акцию протеста с тем, чтобы добиться остановки незаконного строительства и привлечь внимание властей к вопиющему беззаконию.

Продолжение следует...