Хто танцює Якоба Пройсса? Феномен або технологія

7 липня у Києві Якоб Пройсс черговий раз (і вже не безкоштовно) продемонстрував свою сагу про "донецьких" і провів майстер-клас на тему: "Як нарізати документальні кадри, щоб вистачило на життя, чи вроздріб - завжди дорожче". Це не перший його візит в нашу країну. І є всі підстави вважати, що не останній. Якоба тепер у нас буде багато і вистачить його на всіх ...

Вперше німецький режисер Якоб Пройсс показав свій фільм "Інший Челсі" на фестивалі документального кіно в Києві в березні 2010. Фільм наробив багато шуму, тому що Донецьк і "донецькі" виглядали в ньому так, як виглядаємо ми всі, якщо дивитися пильно і знімати нас постійно. "Фішка" фільму саме в тому, що так - жують, що п'ють, просторікує, жебрацтво та розкошувати - виглядали саме "донецькі". Про "полтавських", скажімо, було б не так цікаво і, напевно, не так смішно. Режисер побоювався, що фільм в Донецьку показати не дадуть, а "друзі взагалі радили йому не їхати , бо страшно ", але фільм показали і в Донецьку, акурат перед Великоднем. Герої картини поспілкувалися з пресою. Режисер дав численні інтерв'ю.

У травні фільм "Інший Челсі" знову приїхав в Донецьк - "на численні прохання трудящих". І режисер приїхав теж. І знову спілкувався з пресою. І напросився на свято футбольного клубу. І довго шукав спосіб потрапляння на банкет з нагоди ювілею. Але, погулявши досхочу, святкування ... засудив . Тому що він - людина з принципами. Є-то він їсть і пити - п'є, але душу не продає і панство - засуджує. Ось і тут: засудив і відбув до Києва. І знову показав фільм. І знову поспілкувався з пресою. І спілкується досі.

Якоб Пройсс сьогодні - майже фігура. Не ясно, правда, якого Олімпу. Він робить собі біографію - викриває і викривається сам, перетворюючись з начебто режисера в начебто експерта, з начебто художника в начебто політика, з начебто європейця на справжнього "місцевого" з усіма витікаючими звідси наслідками. Треба визнати, що Якоб Пройсс дочекався в Україні справжньої слави. Але є питання. Феномен він, наприклад, або технологія? І, якщо технологія, то яка і чия? А якщо феномен, то чи потрібен нам такий, якщо і своїх в надлишку?

Про фільм

"Інший Челсі" отримав масу захоплених відгуків. І причини цього - не художній цінність фільму, а Донецьк і донецькі. На початковому етапі не захоплюватися фільмом, не сміятися над усіма (!) Його героями, не обурюватися контрастами означало визнати, що ти "за донецьких". "За донецьких" зараз бути непристойно. Треба бути проти. Це і є формула успіху фільму. "Інший Челсі" хороший, тому що Донецьк, як символ, в ньому поганий. Насправді, фільм щиро середній. Не поганий, тому що погане кіно - це іноді теж виклик і мистецтво. Щоб зробити по-справжньому погано, треба знати, як робити добре. Середній фільм - це школярство, учнівство, легкі алюзії (щоб не сказати "подворовиваніе") відомих цитат і прийомів.

Західному глядачеві у фільмі сподобався хід з мультиплікацією. Наш не звернув на це уваги. Ми знаємо, звідки дровишки і любимо "Пластилінову ворону". Західний глядач, ймовірно, вважає, що Якоб зробив відкриття. Ми ж з легким серцем пробачили йому цю цитату з усіма улюбленої класики.

Другий прийом, теж розрахований на західного глядача, "зайшов" в "Інший Челсі" прямо з "Діамантової руки". "Нью-Йорк - місто контрастів. - Але я не був у Нью-Йорку. - А де ви були? - У Стамбулі. - Яка різниця? Прочитаєте лекцію "Стамбул місто контрастів". Звичайно, початківець німецький режисер нічого не знає ні про радянський кінематограф, ні про його широкої і смішний пропагандистської машині. Але хід вірний. "... - Місто контрастів". Західному глядачеві все одно. Він може вставити на місце трикрапки будь-яку назву. Він саме так і уявляє собі Україну.

Двох незручних прийомів, любовно перенесених (із незнання або, навпаки, з глибокої поваги) з радянського минулого, для повноцінного глядацького успіху таки мало. Тому місцями миготить то людина з колодою (для західного глядача - натяк на Христа, для нашого - більше схоже на анекдот про Леніна і суботнику), то цитати з Кустуріци - святкові співу п'яних шахтарів, недавно відвідали кладовище ... Але все це разом узяте не працює. Тому виникає повчальний закадровий текст і те, що в українських ЗМІ було названо іронією. Закадровий текст - це, ймовірно, від безпорадності і відсутності інших художніх прийомів. "Якщо треба пояснювати, то не треба пояснювати", - говорила Зінаїда Гіппіус. Авторське говоріння - це завжди трошки пропаганда. Це те саме учнівство, яким грішить "Інший Челсі".

Що ж до "м'якої іронії", то її немає у фільмі в надлишку. В надлишку - сита насмішка бюргера, який запрошує інших бюргерів посміятися над дикунами і здивуватися "їх звичаям". Фільм, безумовно, технологичен політично: режисерові вдалося відчути момент і зрозуміти, що влада в Україні буде змінюватися, а звідси Донецьк як символ буде дуже цікавий і затребуваний як раз не західними, а українськими глядачами. А може, і не відчути, а просто прорахувати. Холодна голова, хороша робота професійних аналітиків, чітке стратегічне прогнозування. Можливо, все це дозволило команді, яка працює з Якобом Пройссом, вже в 2007 році не тільки зрозуміти, що влада в Україні буде змінюватися, але й визначити Донецьк і "донецьких" як безперечний джерело руйнування помаранчевих ілюзій. І навколо означеної мети педантично вибудувати різні комбінації. Звідси і вісімдесят відзнятих годин, змонтувати які можна було б і так, і сяк. Але ніяка політтехнологічний не може зробити "ніжку маленькою, а серце - великим".

Фільм змонтований обачливо, а не художньо-інтуїтивно. Правильно, а тому вдруге. Однією фарбою, а тому, звичайно, без творчих відкриттів. У ньому немає напруги таланту і помилок Майстра. Він не страшний для влади і не потрібний для опозиції. Мабуть, його важко буде продати. Особливо тепер, коли добрі, але не дуже законослухняні громадяни виклали кіно в Інтернеті.

Нестиковки

А ось Якоб "продається" добре. І за "час шляху" він дуже активно підростає. У березні фільм "Інший Челсі" рекламувався як "дебют молодого німецького режисера", в червні Якоб Пройсс - вже маститий тридцятишестирічний автор трьох (!) документальних фільмів. Такими темпами до зими він стане класиком світового кіно. Особливо, якщо дізнається, хто така Мілла Йовович. Поки, на жаль, з її творчістю художник не знайомий. Ну хіба не "місцевий"? Чукча не читач, чукча - письменник. Тобто, звичайно, режисер.

Для посилення своєї присутності в Україні Якоб постійно підвищує градус своїх свідчень, "торгуючи" інформацією, яка не ввійшла в остаточну версію фільму. Причому, у березні він говорить, що купюри, зроблені на прохання героя К., - несуттєві. У травні він цитує їх як Одкровення від Івана і обіцяє включити в СД-версію картини, а липні - вже привозить нарізані шматочки з "невошедшіе". Тут багато питань. Якщо зміни принципові, то навіщо режисер з переконаннями погоджується на них? Якщо не принципові, то навіщо про них так багато говорити? І від чого залежить швидкість, з якою змінюються переконання документаліста? Від якої суми, від якої людини, від якого вітру або гормону? І наскільки це взагалі пристойно: спочатку прибирати щось із фільму (інтерв'ю), а потім діставати це прибране з сміттєвого кошика? Або ось ще що: чому одному герою німецький фільммейкер дав можливість прибрати "несуттєві деталі", а іншим героям - ні? Може бути, простим шахтарям теж було щось неприємно? Або прості шахтарі - дурні і бидло? І при нагоді в суд не подадуть? А тому: плюнути і виставити їх клоунами - мила справа.

Або таке (про що пам'ятає Google, але не пам'ятає Яша П.): у березні німецький артист з абсолютним розумінням говорить про те, що його герой К. цікавився правами на фільм в контексті того, кому вони належать і чи не будуть вони викуплені опонентами для якої-небудь дискредитує кампанії. У травні той же самий артист Якоб Пройсс виступає зовсім з іншого інтерпретацією: герой хотів викупити права на фільм, щоб його сховати. Ну і коли громадянин Пройсс говорив правду? І говорив взагалі? Між тим, не можна не визнати, що німець швидко перетворився в незаперечний, а, головне, не підлягає перевірці авторитет.

Його постійні "месиджі" з "невиданого" миттєво стають заголовками новин. У хід іде все: товариш Пройсс переказує свої застільні бесіди з героями. "Шахтарі більше боялися, що їх знімають п'яними, а не того, що вони говорять". Саме тому добрий друг Яша П. і показав їх саме п'яними. Але питання в іншому: шахтарі точно це говорили? Точно боялися? Втім, кому цікаві ці шахтарі, якщо сам Якоб так сказав. Принцип "а ще він назвав тебе жовтим земляним черв'яком" міцно увійшов в практику позиціонування нового майора Мельниченка. Приблизно раз на тиждень в українські ЗМІ надходять інтерпретації Пройсса з "невиданого" або "почутого" від героя К. Але питання про те, чи дійсно герой К. так сказав і чи є запис цієї розмови? А якщо є запис, то наскільки законна вона і чи давав герой К. згоду на цю запис та її подальше оприлюднення - ні у кого не виникає.

Більш того, ні шахтарів, ні героя К. ніхто навіть не просить прокоментувати нашого "Заратустру". Він - у вдалому образі чеховського інтелігента - прав апріорі. Тому що він - не з Донецька, а з Європи. Враховуючи наростаючу силу послань мессіра Якоба, в наступних серіях викриттів можна буде почути, що герой К. підпалив рейхстаг, отруїв Ющенка і в минулому житті вбив Кеннеді. І, головне справу, все це негайно - без перевірок і коментарів "постраждалої" сторони - потрапить у ЗМІ. Ну і чим не майор Мельниченко?

Хто танцює Якоба Пройсса

Треба визнати, що версій настільки дивного феномена може бути скільки завгодно. Найпростіша: потрібно продати фільм. Людині вже 36. З його слів ми знаємо, що вчився і на юриста, і на знавця Європи, але в цих напрямках кар'єра якось не задалася, а жити - треба. І по можливості - добре. Далі все просто: чим більше скандал, тим вище шанси продати досить посередній фільм за дуже непогані гроші. Якщо шанс є, а публіка, вибачте, дура, то чому б і не постаратися?

Мелькала й інша версія, від якої Яша П. відхрещується як чорт від ладану: мовляв, німецька технолог займається просуванням іміджу героя К. Підстави в версії слабкі, але є. Тому що ми всі хочемо Історії. Американської мрії: з грязі в князі, від поганого до хорошого, через терни до зірок. Якщо розібратися, то нічого позамежного в тому, що інкримінує Яша П. герою К., немає. Всі ми так чи інакше "розглядаємо на роботі штори". Просто штори у всіх різні - у кого соціальні мережі, у кого - пошук горящих путівок. Загалом, є такий момент ...

Сьогодні стараннями технолога П. герой К. - умовно поганий. Але варто тільки йому зробити пару хороших вчинків, і він, знаєте, заблищить. І кожен подумає: "Диви-но, був ось такий мажор, а став - справжній чоловік". Слабкість цієї версії в тому, що треба бути справжнім мазохістом, щоб закрутити таку інтригу. Герой К. на мазохіста не схожий. Але версія "Інший Челсі як технологія" від цього не перестає бути продуктивною.

Питання полягає в тому, за чий рахунок цей банкет. Тому що треба приїжджати в Україну, треба тут жити, харчуватися, орендувати кінозали. Хто за все це платить? Фонди? Українські друзі Якоба? А навіщо вони витрачають гроші? Відповідь "з любові до мистецтва" не годиться унаслідок відсутності оного. Значить, є інтерес? Який? У кого? Це може бути інтерес з дискредитації героя К. Але для такої масштабної акції К. таки фігура незначна. Хоча цих "донецьких" хіба зрозумієш? Багатих і натхненних людей серед них багато, і герой К. цілком міг насолити цим творчим нуворишам по "саме не балуйся". І ось - отримує.

Але може бути і більш масштабна історія. І самовикриття Якоба Пройсса дають поживу для справжньої шпигунської саги. Якоб, до речі, часто говорить про те, що він - не шпигун. Його ніхто не питає, а він каже: "Не шпигун я, люди добрі. Від чистого серця п ріехал в Донецьк знімати фільм про паркур ... "А зняв про соціальні контрастах. Ні, ну наша людина, місцевий: "йшов на Одесу, а вийшов до Херсона".

А в "Херсоні" вже почав відпрацьовувати пікантну задумку, сенс якої - перевірити українське суспільство на легковір'я. Або, кажучи політтехнологічним мовою, створити канал для вкидання інформації. Це непроста робота. Тут потрібна обережність, етапність, створення унікального особистого іміджу, контроль над інтересами публіки, прогнозування політичної ситуації в Україні, скрупульозний вибір часу і місця появи, вибудовування особливих, довірчих відносин з журналістами, систематичне медійне присутність, яскравість в подачі матеріалів. І треба визнати, що з цією роботою Херр Пройсс справляється куди краще, ніж з режисерською.

Месидж за месиджем, і кожен наступний суперечить попередньому. І все працює! І ніхто нічого не перевіряє! Головне, просто вчасно цитувати Лермонтова. Ну і бути, звичайно, європейцем. Через півроку-рік канал імені Якоба Пройсса зможе влити в українське суспільство будь-яку інформацію. Тому що він - надійний і інтелігентний джерело. І у нього дуже болить за нас душа.

Все це копітка, довготривала і витратна стратегія. І є питання: хто б міг за неї платити? Платити дорого і роками, унавожівая Яшу як улюблену клумбу? Тим часом, оплачувати таку стратегію можуть ті, хто розуміють цінність інформації в сучасному світі. Такі "понімателі", безумовно, є і в Росії, де Яша П. провів найкращі роки, і в Європі, де він навчався і ріс, і в США, фонди яких підтримували артиста у створенні фільму. Напевно, є вони і в Україні.

Треба визнати: якщо "канал" зроблений якісно, ??то його завжди можна продати. Так що стратегія хоч і витратна, але в майбутньому - дуже добре окупається. Так чому б і ні? ... Не виключено, звичайно, що маститий німецький класик документального кіно просто працює на себе. Зрештою, саме так - з густої суміші "нічого" і миготіння в ЗМІ народжується Експерт. Та, що говорить голова. Директор інституту україно-європейських студій, почесний голова партії "Європейська люстрація". І прочая, прочая, прочая ...

Якщо ця остання гіпотеза вірна, то Я. Пройсс - таки феномен. І скоро він замінить Затуліна, Рара, Маркова і всіх інших "друзів України". Тому що він нас любить. Тільки сильно багато бреше.