Відео дня
"Всім клієнтам банку з'явитися з речами ..."
Банки перевіряють клієнтів на вошивість. При цьому пред'являють клієнтам дуже сумнівні з погляду законності вимоги. Можливо, це просто скрип шестерень бюрократичної машини. Але не виключено, що нас випробовують на предмет готовності підкоритися.
У перших числах листопада поштою прийшов лист у фірмовому конверті "Піреус банку". Роздрукувавши і перескочивши через ритуальні запевнення у повазі та побажання успіхів, ми переконалися, що за красивими словами ховається, як звичайно, капость.
Ось, власне, лист.
Клієнту банку запропоновано з'явитися у відділення АТ "Піреус банк" і ... довести, що він не відмиває чорний нал і не фінансує Аль-Каїду. Нібито відповідно до Законом України "Про Запобігання та протідію легалізації (відміванню) доходів, одержаних злочин шляхом, або фінансуванню тероризму" .
Чому "нібито"? Пояснимо трохи нижче.
На жаль, на листі немає ні печатки, ні підпису відповідального працівника банку, а є тільки надруковані ім'я-по батькові Кирило Олексійович і дуже підходяща для банкіра прізвище Хомяков, про якого сказано, що він "Керівник відділення № Управління з обслуговування клієнтів АТ" Піреус Банк ". Саме так: "керівник відділення № Управління". Тобто сам номер відділення не вказаний. Подібне вільне оформлення офіційних листів (запрошення на обов'язкову ідентифікацію адже офіційний документ, чи не так?) Одразу налаштовує на оптимістичний лад. І зміст листа не розчаровує.
Відповідно до Положення про фінансовий моніторинг клієнтам банків присвоюється високий або низький рівень ризику - відповідно з імовірністю причетності до відмивання злочинних доходів або до фінансування тероризму. На жаль, пан Хомяков не вважав за потрібне повідомити мені, до якого рівня ризику він відніс мене і моїх колег. Справа в тому що подібні листи отримали багато журналістів "Обозревателя" - і всі були дуже здивовані.
Зробивши загадкове враження, пан Хомяков заходився робити враження загрозливе. Розмахуючи цитатою з ст. 9 Закону "Про Запобігання та протідію ...", він повідомив нам у листі, що банк "має право вітребуваті, а клієнт зобов'язаний надаті інформацію Стосовно ідентіфікації его особини, змісту ДІЯЛЬНОСТІ та фінансового стану, необхідну для Виконання таким суб'єктом вимог законодавства у сфере Запобігання та протідії легалізації (відміванню) доходів, одержаних злочин шляхом, або фінансуванню тероризму. У разі Ненадання Клієнтом, з яким встановлені ділові отношения, необхідної ІНФОРМАЦІЇ для ідентіфікації та Вивчення фінансової ДІЯЛЬНОСТІ суб'єкт первинного фінансового МОНІТОРИНГУ має право відмовіті Йому в проведенні подалі ФІНАНСОВИХ операцій ".
Враховуючи вищевикладене, пан Хомяков запрошує нас, кожного окремо, у відділення "Піреус Банку" для приведення ідентифікації у відповідність із законом.
А тепер давайте подивимося, чому всі ці запрошення і загрози гроша ламаного не варті.
Насамперед, ось яку інформацію клієнт повинен надати для ідентифікації відповідно до пункту 11-1 закону "Про Запобігання та протідію ...": "прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, серію і номер паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу ), дату видачі та орган, що його видав. Під час ідентифікації з'ясовують місце проживання або місце перебування фізичної особи, ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів або серію та номер паспорта, в якому проставлено?? Відмітка органів державної податкової служби про відмову від одержання ідентифікаційного номера ".
Пан Хомяков, ймовірно, забув, але всю цю інформацію я надав менше року тому, коли "Обозреватель" за стандартною процедурою оформляв мені картку "Піреус банку" для нарахування зарплати.
Але, можливо, банк має право вимагати цю інформацію коли попало і абсолютно без приводу? Аж ніяк. У яких випадках проводиться ідентифікація клієнта? Відповідно до пункту 3 статті 9 закону "Про Запобігання та протідію ..." дається вичерпний перелік таких випадків:
встановлення ділових відносин з клієнтами;
виникнення підозри в тому, що фінансова операція може бути пов'язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму;
проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу;
проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами на суму, що дорівнює або перевищує 150 тис. гривень.
Отже, за яким пунктом проходжу я?
Ділові відносини з "Піреус банком" у мене встановлені вже майже рік як.
Підозра у відмиванні та фінансуванні? Пан Хомяков, Ви хочете сказати, що щомісячне нарахування зарплати і зняття її з картки через банкомати мережі "Атмосфера" викликають підозру у фінансуванні тероризму або у відмиванні злочинних доходів? Ні, Ви дійсно таке підозрюєте? Тоді викличте для обов'язкової ідентифікації в першу чергу самого себе - Ви ж теж отримуєте зарплату. І ще десятки мільйонів українців теж, виходить, на підозрі?
Проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу? Цей пункт ідіотським чином дублює попередній, оскільки об'єктом фінансового моніторингу, згідно з пунктом 6 статті 1 все того ж закону, є будь-яка фінансова операція - за умови наявності ризиків використання активів для злісного відмивання і фінансування. Тому наполягаю: якщо мене в чомусь підозрюють, або така банальна операція як отримання зарплати пов'язана з ризиком фінансування тероризму, нехай мені про це повідомлять і обгрунтують подібні претензії. В іншому випадку вимога ідентифікації просто-напросто необгрунтоване.
І, нарешті, четвертий пункт - разова операція на суму більше 150 тис. грн. Не за адресою - я таких грошей в очі не бачив, і на картці моєї їх в сумі за все час використання не накопичилося б ще років кілька. Тим більше, що йдеться про операцію без встановлення ділових відносин з клієнтами, а у мене ці самі ділові відносини з "Піреус" давно встановлені - див. пункт перший.
Поїхали далі. Згідно з пунктом 10 все того ж закону ідентифікація клієнта здійснюється до або під час встановлення ділових відносин, укладення правочинів, але до проведення фінансової операції або відкриття рахунку. Тут все ясно, потуги банку розвести мене на ідентифікацію знову йдуть повз каси.
У далекому вересні 1941 року багато киян отримали запрошення, які починалися словами "Всі жиди міста Києва ..." Майже всі вони послухалися. Більше їх ніхто не бачив.
Я далекий від думки, що пан Хомяков хоче повторити осінь 1941 року в Києві. Він просто гвинтик бюрократичної машини, яка живе за своїми канцелярським законам. Але я по канцелярським законами жити не хочу. Я не хочу, щоб мене зобов'язували бігати на уклін і заповнювати анкети, погрожуючи звинуваченням у фінансуванні тероризму. Я, пан Хомяков, до Вас в клієнти не нав'язувався. Мені роботодавець оформив картку вашого банку, щоб нараховувати туди зарплату. Усі транзакції по моїй картці у Вас як на долоні, пан Хомяков, і Ви не гірше за мене знаєте, що всі вони однотипні: нарахування зарплати і зняття її з рахунку через банкомат. Якщо Ви хочете зловісними листами про тероризм розполохати клієнтів, то - вперед і з піснею, продовжуйте в тому ж дусі.
На всякий випадок я вирішив порадитися про цю справу з відомим адвокатом Тетяною Монтян . Тетяна рекомендувала посилати подібні запрошення подалі як незаконні: "З іншого боку, ніхто вас не змушує відкривати рахунок саме в цьому банку. У результаті у виграші залишаться банки, які такий фігньою не займаються ", - додала вона.
Краще і не скажеш.