США приносят в жертву Израиль

Внешняя политика США на Ближнем Востоке сделала резкий проарабский крен. Выступая недавно в Конгрессе, Барак Обама выразил волю Вашингтона: Палестинская автономия должна получить статус независимого территориально-государственного образования. Причем, в границах, существовавших до арабо-израильской войны 1967 года.

Это заявление вызвало категорическое неприятие официального Тель-Авива, породило жаркие дискуссии среди республиканцев и демократов на Капитолийских холмах – в Палате представителей и Сенате, активизировало аналитические умы экспертного сообщества разных стран и континентов в их поиске скрытых намерений администрации 44-го президента США.

Компромиссная формула разрешения тлеющего долгие годы конфликта между арабами и израильтянами в интерпретации нобелевского лауреата мира выглядит так: «США полагают, что в результате переговоров должно быть образовано два государства и установлены постоянные границы Палестины с Израилем, Египтом и Иорданией, а также постоянная граница между Израилем и Палестиной. Эта граница, - подчеркнул Обама, - должна пролегать по линиям 1967 года с взаимно согласованными обменами – так, чтобы установить безопасную и признаваемые обоими государствами границу».

Итак, Вашингтон за мирное урегулирование без малого полвека существующей проблемы; за возвращение к границам между государствами этого региона Ближнего Востока, которые существовали до Шестидневной войны 1967 года; за согласованные уступки и обмен (инфраструктурой поселений, людьми и т. д.); за безопасную, наконец, линию поведения на границах и вне ее.

Последний аспект в толковании американского президента непосредственно связан с 1967 годом. Если признать ПА в качестве самостоятельного государства, значит, Тель-Авиву следует отказаться от аннексированной части Восточного Иерусалима. Во-вторых, эвакуировать поселения с Западного берега реки Иордан. Кроме того, вспомнить, что 300 тысяч израильтян живут на поселениях, расположенных на территории Восточного берега реки Иордан. А эта территория, между прочим, не входит в границы израильского государства, которые были бы признаны мировым сообществом.

Другими словами, нынешний американский президент не только перечеркнул геополитическую волю своего предшественника Джорджа Буша, не раз обещавшего публично Израилю, что ему не придется возвращаться в границы 1967 года, но и выступил по сути ярко выраженным «пропалестинским заступником». Если называть вещи своими именами, Обама создал прецедент: впервые в истории президентов США прозвучала скрытая антиизраильская риторика, а основные посылы предлагаемого Вашингтоном компромисса отражают ключевые требования палестинцев.

Мирная формула урегулирования ситуации на Ближнем Востоке в сценарии администрации Обамы – это попытка разрубить гордиев узел конфликта за счет Тель-Авива, территориальных, военных, экономических потерь Израиля, включая безопасность ее граждан. Обамовский императив не оставляет на сей счет разночтений: «Полный поэтапный вывод войск Израиля должен быть скоординирован с переходом к палестинцам ответственности за безопасность в современном демилитаризированном государстве».

Ставка, как видим, делается на руководство Палестинской автономии, которое, очевидно, должно стать выразителем нового курса и политической воли Вашингтона в вопросах усмирения радикалов и поддержания стабильности в регионе.

Окажется ли эта ноша посильной и не подстегнет ли арабских националистов и исламских фундаменталистов к более активным действиям по передаче новых земель в юрисдикцию создаваемого палестинского государства – вот тот вопрос, который с неизбежностью возникает в случае реализации планов Вашингтона. А им категорически противится Тель-Авив.

Шокированная заявлением американского президента израильская политэлита, из числа представителей правящей в стране правой коалиции, уже, не скрывая, называет Обаму своим врагом, а его доктрину - не иначе как попыткой разрушить стратегическое партнерство двух государств и принести в жертву Израиль для повышения лояльности государств Северной Африки и Ближнего Востока к политике Вашингтона. Кроме того, они усматривают в таких намерениях попытку обеспечить Обаме электоральную поддержку американских граждан с арабскими корнями на предстоящих в следующем году президентских выборах в США.

Небезынтересно, что озвученная позиция президента США была воспринята в штыки почти молниеносно премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. В распространенном канцелярией израильского главы правительства заявлении было четко указано: предложение об образовании палестинского государства в границах, установленных до арабо-израильской войны 1967 года, неприемлемо. И вот почему: «Жизнеспособность палестинского государства не может быть создана в ущерб жизнеспособности единственного еврейского государства», - считает Нетаньяху. И его позицию, изложенную позавчера уже в Конгрессе США, горячо поддержали сенаторы.

Обаме не просто будет реализовать свои намерения – с учетом как внутренней оппозиции внушительной части конгрессменов (включая партийных соплеменников нынешнего президента из числа демократов), так и позиции Тель-Авива по этому жизненно важному и политически определяющему будущее Израиля вопросу.

Нам же остается проанализировать, какими возможными причинами продиктовано новое поведение Вашингтона на Ближнем Востоке и чем обусловлен такой крен во внешнеполитической стратегии.

Волна арабских революций в странах Северной Африки и растущие демократические тенденции на Ближнем Востоке сделали ненужной прежнюю ставку американских стратегов на авторитарные режимы (наподобие египетского президента Хосни Мубарака) или на местную государственную автократию (классическим воплощением которой был глава Туниса Бен Али ), даже если они и были прозападно ориентированными.

Социальные интернет-сети и мобильные информтехнологии не только снивелировали военно-дипломатические спецоперации вашингтонских политтехнологов по дестабилизации внутриполитических ситуации в той или иной стране. Они открыли арабскому миру, прежде всего молодежи – как наиболее социально неустроенной и наиболее активной части населения – глаза на мир, на западные технологии и культивируемые в странах развитой демократии ценности. Молодому электоральному плоду, как резонно посчитали американцы, надо помочь созреть, а потом положить его в национальную корзину с заранее заданными политсвойствами и необходимой конструкцией. Что и было сделано.

В этом случае Израиль, как «главный смотрящий» на Ближнем Востоке от имени Вашингтона, становится просто ненужным союзником. Более того, он становится обременительным для американцев в реализации их «автономно-тоталитарного курса» дерадикализации исламского мира и одновременной интеграции под своим патронатом мира арабского.

Американцы в отношении Израиля продемонстрировали то, что выразил когда-то в качестве краеугольного камня внешнеполитической стратегии Великобритании в ХIХ веке Генри Пальместрон: «У Англии нет постоянных друзей и врагов, есть только постоянные интересы». Постоянные интересы США в энергетически и стратегически важном регионе никто не отменял. А «размен» Израиля – это конъюнктурная плата за новые перспективы и новых «непостоянных друзей» в регионе.

Подтверждением этого могут быть широковещательные заявления-обещания Обамы помочь правительству Туниса, Египта и других стран миллиардной финансовой помощью. Столь щедрые посулы этим государствам на фоне призыва американского президента к лидерам Ливии, Сирии и Бахрейна прекратить преследование оппозиции и разгон демонстрантов – выглядят как финансовый и политический намек: будете следовать нашим советам – ждите лояльности, а значит, избежите участи Хусейна и иже с ним.

Проарабский крен Вашингтона продиктован, как думается, и желанием американцев вернуть себе лавры единоличного геополитического лидера. По крайней мере, в этой части света.

То, что американцы подсуетились именно сейчас, объясняется и складывающейся ситуацией вокруг и внутри Палестины. Уже ни для кого из игроков, определяющих политическую погоду на планете, не является секретом, что через три-четыре месяца палестинцы намерены провозгласить собственный государственный статус-кво в одностороннем порядке. Они планируют это сделать в преддверии открытия Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Желающих признать Палестину как субъект международных отношений найдется, как легко предположить, достаточно – от десятков до сотни стран. И по причине солидарности со стремлением палестинцев к самоопределению и госстроительству, и ввиду желания «насолить» американцам, и вследствие недовольства действиями Израиля.

Свой ожидаемый геополитический проигрыш США, надо полагать, решили превратить в очередную международную победу. В том числе и на продолжающемся с их участием антитеррористическом фронте.

Ведь что означает палестинская ответственность, выражаясь языком Обамы, «за безопасность в суверенном демилитаризированном государстве. Такая постановка вопроса американским президентом указывает на то, что лидер Палестины Махмуд Аббас должен будет взять политические обязательства по обеспечению безопасности в регионе. А именно: не допустить экспорта терроризма, не поощрять незаконные поставки оружия и не предоставлять территорию Палестины в качестве прибежища для экстремистов и радикалов.

Остается открытым вопрос: как примирить с Израилем два радикальных палестинских политобразования «Хамас» и «Фатх», выступающих часто сообща и несущих потенциальную угрозу политической стабильности в регионе. В случае предоставления Палестине государственности Вашингтон будет вправе требовать от тамошних радикальных лидеров закрепленного политически и юридически права на существование Израиля в границах до 1967 г. Такое себе принуждение к компромиссу по американскому рецепту.

В общем, прежняя политика Вашингтона на Ближнем Востоке – разделяй и властвуй – переходит, похоже в новую фазу – соединяй и контролируй. Соединяй конфликтующие стороны под «зонтиком опеки» и контролируй их действия для сохранения своих интересов.