По праву победителя

В последнее время что ни год – то на наши экраны выходит минимум один, а то и два фильма о нелегкой судьбе советских женщин, имевших несчастье в годы войны «полюбить оккупантов». Фильмы эти, как и следовало ожидать, российского производства. Наши кинематографисты, понятное дело, необходимым финансированием не избалованы – а вот соседи очень даже. Тем более, медвепутинский режим, взявший все самые главные технологии удержания власти у коммунистических предшественников, всячески старается подчеркнуть якобы «фундаментальную разницу» с последними.

А то и правда – если делать гимном России переписанный гимн Советского Союза – то почему ж тогда и Кремль Зюганову сотоварищи сразу не отдать? Вот и идут по российским телеканалам заказы «питерской» команды на «изобличение преступного большевизма», «кровавой гебни» и прочее. Однако в связи с тем, что тема Гулага давно успела набить оскомину среднестатистическому пиплу – вот мастера пера и экрана по заказу генспонсора и пытаются найти новые способы расшевелить зрителя. А что может послужить этому лучше, чем тема страдающих за любовь представительниц прекрасного пола?

Хотя на самом деле, данная проблема, по большому счету, интернациональная. Не будем далеко углубляться в историю – посмотрим в качестве примера Францию времен Второй Мировой войны. И отдельных тогдашних француженок, как часть общей проблемы коллаборационизма. Последний, вообще, многократно заклеймили и пригвоздили к позорному столбу – причем, большей частью, как раз те, кто довольно таки неплохо благодаря этому коллаборационизму жил. Имел возможность работать, учиться, лечиться – при непосредственном руководстве как ни крути, но местных властей, хотя и работавших под контролем немцев. И пока благодаря правительству Виши граждане побежденной страны жили куда лучше, чем наши земляки на оккупированных территоиях СССР – они особо и не выступали. Зато когда союзники освободили Францию, все стали та-акими патриотами… Даже престарелого маршала Петена, главу правительства Виши, героя Первой мировой, к «высшей мере» приговорили. Ну ничего – зато деятелей помельче почти не тронули. Франсуа Миттеран, начинавший карьеру аккурат при Петене, например, даже президентом страны дважды потом избирался.

Однако отделаться легким испугом повезло в «стране самых легких нравов» повезло далеко не всем. А не повезло как раз носительницам этих самых легких нравов. Красивым девушкам и женщинам, имевших наглость «путаться с оккупантами». То есть, водить с ними знакомства, флиртовать, и даже начинать серьезные отношения. Ой, что тогда творилось… Самое легкое, что ожидало таких «падших женщин» – это остригание волос на голове и всеобщее общественное презрение. Но бывало и похуже. Вспоминается давно увиденный зарубежный фильм, главная героиня которого, в оккупированном Париже, по заданию британской разведки «крутила амур» с шефом местного гестапо. А когда город освободили, доблестные восставшие первым дело стали сводить счеты с предателями. В число которых автоматически включили и всех проштрафившихся соотечественниц.

Безразлично, служили ли они сексотами в том самом гестапо – или всего лишь водили шашни с его сотрудниками. Упомянутую разведчицу (которой нечем было подтвердить свой истинный статус) расстреляли в течении нескольких часов – еще и посетовали, что обрекли ее на такую легкую смерть. Куда там «кровавой гебне», обычно ограничивающейся для своих «предательниц» такого рода Гулагом или даже простой ссылкой.

Впрочем, чем больше времени проходит после описываемых событий – тем менее однозначными они видятся с точки зрения современных наблюдателей. Вот и появляются вышеописанные фильмы – в основе которых конфликт между требованиями патриотизма и личных чувств. Своего рода «Тарас Бульба наоборот» – там речь шла о любви казака к прекрасной панянке-польке, а здесь – о простых девушках, полюбивших врагов своей страны, и потому объявленных ею «врагами народа».

Но если хорошо разобраться – а есть ли вообще какой-то конфликт. В смысле – между хоть и противоречивыми и разными по сути, но тем не менее, почти равнозначными ценностями?

«Но прежде всего мы родители…»

Начнем с того, что с точки зрения матери-природы абсолютной ценностью является продолжение рода. Что, правда, не отменяет возможность самопожертвования даже тогда, когда потомков еще не оставлено – если только такая жертва ведет к сохранению (или даже росту) численности популяции. В этой связи, кстати, все споры насчет «нормальности-ненормальности», скажем, «голубой» любви не менее абсолютно бессмысленны. Поскольку указанным секс-меньшинствам давно вынесен однозначный и окончательный приговор – вырождение, в силу добровольного отказа от деторождения. И единственная причина, отчего геи не исчезли, как явление – то, что их ряды регулярно пополняются потомками людей с нормальной сексуальной ориентацией. Впрочем, нынче вырождение грозит и тем вроде бы «нормальным» нациям, представители которых которые в погоне за максимальным личным комфортом отказываются иметь детей даже при предпочтении гетеросексуальных связей.

Но не будем пока говорить об извращениях – как со стороны «меньшинств», так и стороны «большинства». И о чувствах с социальными понятиями тоже. Рассмотрим лучше биологические механизмы размножения. Не очень подробно – но хотя бы основные базовые моменты. Итак, целью (и базовой основой существования) любой биологического вида является его воспроизводство. Для последнего необходимо рождение максимально здорового потомства. Поскольку же среднестатистические родители к моменту создания семьи идеальным здоровьем увы не отличаются – единственным способом избежать передачи потомству отрицательных свойств является взаимокомпенсация в генотипе детеныша «слабых» генов генами сильными. Что достигается при максимальной разности генотипов обоих родителей.

В человеческой общности это находит отражение в афоризмах типа «крайности сходятся», историями любви на манер «отличница влюбилась в хулигана» и т.д. При такой разности как раз и образуется максимальная вероятность того, что в хромосомах отца и матери один и тот же ген не будет одинаково дефектным – а будущий ребенок окажется относительно здоровым.

Задолго до открытий Менделя и Вавилова человечество чисто интуитивным путем пришло и к многим дополнительным моментам, упрочняющим указанную выше желательную разницу между родителями. Во-первых, это категорический запрет на инцест и вообще на близкородственные браки, при которых шанс рекомбинации одинаково слабых генов возрастает на порядки. А, во-вторых, это желательность избегания даже малейшей опасности браков «дальнеродственных». Поэтому в первобытно-общинные времена, когда практически все члены племени имели ту или иную родственную связь правилом хорошего тона для молодых воинов считалось искать себе жену у соседей. Поскольку же племена тогда обычно враждовали – жен добывали в ходе набегов на соседнюю территорию, оглушив подходящих девушек дубинкой для последующей «доставки» в родную пещеру на брачное ложе. Впрочем, соседние парни поступали также.

Кстати, в последнем нельзя не заметить элементы «рыцарских турниров», имеющих место практически у всех животных, когда «женихи» бьются между собой за внимание «невест». Удача выпадает самым сильным – причем, «в пролете» порой оказываются подавляющее большинство мужской части популяции, если только у вида принят «гаремный» способ семьи. Как, например, у львов, лошадей, кур, где один-единственный самец является «мужем» сразу нескольких (и даже нескольких десятков) самок – и, соответственно, отцом их детей. В то время как менее удачливые конкуренты отказываются в глубоком пролете – и в эволюционном тупике, так и не имея возможности передать свои свойства потомству.

И чуть-чуть «социального дарвинизма»

А теперь экстраполируем указанные природные законы на рассматриваемые в начале статьи события. Что такое война? Обычная внутривидовая борьба за существование во исполнение вышей цели эволюции – общего совершенствования биологического вида. Сильные государства-популяции оказываются в ходе ее наверху, слабые – в глубокой ж… в общем, понятно где.

Однако «женский вопрос» в ходе войны решается по-разному. Один из вариантов – победители увозят самых красивых девушек к себе в качестве трофея. Причем не каких-либо там рабынь – а в худшем случае, наложниц. Которые, как показывает пример знаменитой Роксоланы, частенько становятся любимыми женами и вертят своими номинальными победителями, как им вздумается. Несложно заметить, что такой способ мало чем отличается от описанной выше методики поиска невест при первобытно-общинном строе. Что лишний раз доказывает – способ отлично прошел проверку временем. Правда, ныне даже когда охочие до такой добычи турки предпочитают использовать «живой товар» одноразово, в местных борделях, куда наши красавицы попадают даже не благодаря людоловским налетам, а исключительно благодаря своей глупости и тяге к красивой жизни. Что поделаешь, и потомков султанов и пашей коснулись самоубийственные веяния цивилизации - получать максимум сексуальных удовольствий без одновременного решения проблемы обзаведения потомством.

Самый жестокий вариант, не имеющий аналогов в животном мире – это обычное изнасилование женщин побежденного народа с их последующим убийством. Лев, например, победив прежнего хозяина прайда, ограничивается уничтожением чужих котят – чтобы освободить новоприобретенных львиц для рождения уже своего потомства. Но в любой армии мира находятся отморозки, которые после получения удовольствия не преминут вспороть живот временной «подруге». Хотя и под такими зверствами есть свое рациональное объяснение – «сохранение чистоты породы». Дескать, не желает армия доблестных победителей «смешивать кровь» с презренными побежденными.

Обычно такой запрет реализовывался безо всяких официальных предписаний – хватало и обычного садизма озверевших от крови вояк. Но иногда по него подводилась и солидная база – даже на уровне религиозных предписаний. Например, при завоевании вышедшими из египетского рабства евреями «земли обетованной» – когда все имущество побежденных «нечестивых народов» подлежало тотальному уничтожению, вместе с самими «нечестивцами», от мала до велика.

Более мягкий вариант реализовали арии при завоевании Индии. После которого была введена жесткая кастовая система, при которой победители заняли почетные касты брахманов и воинов – а порабощенное население должно было довольствоваться ролью слуг или вообще, «неприкасаемых». Браки же между представителями неравных по значению каст, мягко говоря, не приветствовались. Кстати, «истинным арийцам» Гитлера тоже грозили немалые санкции за «связь с неполноценными славянками» и прочими «унтерменшами» – в отличии от простых изнасилований и убийств. Бесноватый фюрер тоже был озабочен «чистотой арийской крови».

На маятнике природного равновесия

А ведь, по большому счету, такое беспокойство имело под собой определенную рациональную основу. Рациональную конечно, не с точки зрения биологической целесообразности – а точки зрения эгоизма определенных человеческих групп, считающих себя «пупом земли». В то время, как мать-природа гораздо более заботливо относится ко всем своим детям. Да, для улучшения качеств биологического вида в целом она устраивает всем особям конкуренцию в естественном отборе – но полностью их индивидуальные свойства не выбраковывает. А то кто знает – какое именно качество станет наиболее конкурентоспособным через сто или тысячу лет? В каменный век близорукость была почти однозначным смертным приговором – а в 20 веке очками никого не удивишь, более того, «очкарики» при прочих равных условиях бывают поумнее ровесников.

Так и с «межплеменной» рознью. Ну повздорили между собой мужчины разных кланов «кто круче», дошло до нехилой войнушки с последующим уничтожением побежденных воинов – но их-то жены, дочери и сестры никуда ж не делись? И свое женское предназначение – стать матерями, им выполнять хоть как-то придется. Их могут взять в жены победители – растворясь в побежденных и уже спустя несколько поколений потеряв свою идентичность. В итоге получатся «полукровки» – обычно гораздо более жизнеспособные, чем их родители. Так, Римская империя после завоевания варварами обрела «второе дыхание» – и миновав после упадочные «средние века», в виде Европы, стала «законодателем мод» в мировом политикуме.

Довольно неплохо заявили себе на мировой арене и граждане Великобритании, «продукт» завоеваний и последующих смешений норманнов, саксов, шотландцев, валлийцев… А вот гордившиеся не в меру своим происхождением арии бесславно продули схватку за Индию горстке англичан. Пока провозгласивший равенство всех индийцев Махатма Ганди, воспользовавшись послевоенной слабостью империи, не добился независимости для своей родины. Причем, дело отнюдь не в лучшем вооружении европейцев – гораздо хуже оснащенных, чем армии индийских раджей, афганцев пока не удалось завоевать никому.

Но что будет, если завоеватели не захотят брать женщин порабощенных народов в законные супруги, тем не менее, не отказывая себе во внебрачных связях? Пожалуй, лучше всего иллюстрирует данный случай история древней Руси после монголо-татарского ига. Спрос в Орде на русских красавиц был так себе – почему предоставленная самой себе популяция потомков соратников Бату-хана постепенно деградировала. Зато потомки русичей, чьи матери были «стимулированы» добавкой генов сексуально озабоченных татарских нукеров в ходе нашествий, через полтора столетия разгромили Орду на Куликовом поле. Спустя еще сто лет отказались платить ей дань - а при Иване Грозном просто уничтожили давнего угнетателя.

Несложно догадаться, что именно по такому механизму развивался бы конец «тысячелетнего Рейха» если бы его не разгромили бы в мае 1945 года. Рождение на оккупированных территориях жизнеспособных «полукровок» наряду с параллельным вырождением «истинных арийцев», благодаря сумасшедшим расовым законам Гитлера вынужденных вариться в собственном соку все более приходящих в негодность генов. Пока маятник удачи не качнулся бы в другую от немцев сторону.

Увы, эти резоны явно не приходили в голову «патриотам», хоть советским, хоть французским, устроившим разборки «слабому полу» после освобождения оккупированных территорий. «Да как эти с…ки смели путаться с оккупантами?!» Вопрос о том, отчего ж такие храбрые и хорошие мужчины коренной национальности в первом случае драпали до Волги, а во втором – вообще сдали свою страну гитлеровцам, не сделав никакой попытки защитить своих женщин хотя бы своевременной эвакуацией, в умных мужских головах этих «героев» не стоял. Как и то – с кем же одиноким девушкам и женщинам было реализовывать свое биологическое предназначение. Не с избежавшими же призыва инвалидами, трусами-дезертирами или уголовниками, пробившимися в полицаи? Увы, неискоренимому мужскому шовинизму вкупе с зашкаливающим самомнением гораздо ближе образы языческих властителей, считавших, что после смерти себя, таких великих и уникальных, у их жен не остается смысла жизни – а потому забиравших их «для посмертного существования» в царство мертвых. Ну или, на худой конец, обрекавших этих жен на безутешное вдовство или одиночество.

Что ж, на этот раз советско-французским горе-«мачо» повезло – они все-таки взяли верх над немцами. Но, вообще-то, в исторической перспективе народам, у которых доминирует мышление самовлюбленных самцов, мало соотносящееся с естественными эволюционными механизмами, не позавидуешь. Как говаривал один из классиков мировой философии: «Не стоит восхищаться нашими победами над природой – за каждую такоую «победу» она жестоко мстит»…