"Данилюк был в курсе": сенсационное интервью Романа Насирова

После месяцев расследования "дело Насирова" получает движение в судах. Также Киевский апелляционный административный суд назначил к рассмотрению апелляционные жалобы НАБУ и САП по иску Насирова к ГФС. Сам же отстраненный от выполнения полномочий главы ГФС Роман Насиров в интервью "Цензор.НЕТ" делает сенсационные заявления и даже соглашается на эксперимент.

Видео дня

О действиях НАБУ. Об отсрочках по платежам для "Укргазвыдобування". Об отношениях с Онищенко, Порошенко, Гройсманом и Данилюком. О новых производствах, которые, по его мнению, могут быть порождены "делом Насирова". О британском паспорте и лондонских квартирах. А также о перспективах восстановления в полномочиях.

"НАБУ МЕНЯ ШАНТАЖИРОВАЛО"

- Что вы чувствовали в момент ареста? Было ли это для вас неожиданностью?

- В момент так называемого ареста я не чувствовал ничего, потому что был не в сознании. Первое воспоминание – это больница, потом зал суда и следственный изолятор. Когда же осознал, что в действительности произошло, испытал шок от абсурдности событий. Не существовало никаких оснований проводить задержание в момент, когда я находился в больнице в тяжелом состоянии. Я ни от кого не скрывался. Это был четверг, а накануне в понедельник я приезжал в НАБУ.

- Правда ли, что вас руководство НАБУ предупреждало о том, что вас посадят?

- Ни о чем таком меня не предупреждали. Несколько раз говорили, что если я откажусь "помогать", то получу подозрение.

- А что значит "помогать"?

- В НАБУ это называли сотрудничеством. С моей точки зрения – был шантаж: помоги нам поймать кого-то, законно или незаконно, а если нет – мы тебе претензии предъявим.

- Вам предлагали кого-то задокументировать из высокопоставленных должностных лиц?

- Мне предлагали дать показания, информацию, помочь задокументировать.

Читайте: "Это провал": Насиров призвал Данилюка уйти в отставку

- У вас была такая информация?

- Нет, у меня такой информации не было. В конце концов, в нашей стране раздобыть информацию можно. Но делать это нужно только законным способом, чтобы довести дело до конца, а не устраивать цирк.

- Какие именно незаконные действия вам предлагали сделать?

- Пока еще не время об этом говорить.

- То есть вы отказались становиться агентом НАБУ?

- Да. Знаменитая пословица "цель оправдывает средства" в данном случае не работает.

- Вы часто были в НАБУ?

- Изначально я был там часто, потому что старался помогать новосозданному антикоррупционному органу.

- В чем?

- Фискальная служба оперативно предоставила НАБУ доступ к базам данных. Мы обучили их сотрудников, предоставили рабочие места непосредственно – в бюро – для доступа к тем частям баз данных, к которым нельзя было организовать удаленный доступ. Со своей стороны, мы сделали все, чтобы антикоррупционное бюро могло совершенно законно использовать информацию, которой располагают налоговые органы.

"НА МЕНЯ КАК НА ГЛАВУ ГФС ДОЛГО ИСКАЛИ КОМПРОМАТ"

- В то время, когда от НАБУ поступало предложение, вы догадывались, в чем вас могут подозревать?

- Обвинение появляется на дальнейшем этапе. А в подозрении не было ни сути, ни события преступления. Есть вымышленная история, частично срежиссированная, которую пытаются преподнести общественности, как некое неправомерное деяние. Хотя на самом деле там нет ничего, кроме соблюдения законов Украины. Поэтому я очень рад, что дело наконец-то дошло до суда. До сих пор, пока шло досудебное расследование, ни я, ни мои адвокаты просто не имели права разглашать подробности дела. Теперь я могу все публично комментировать.

Расследование началось еще в марте 2015 года. Меня несколько раз допрашивали как свидетеля, впервые – летом 2016-го, и это был не допрос, а скорее ликбез. Впоследствии состоялись еще несколько таких допросов. Я, со своей стороны, задавал вопросы их руководству.

- Руководству НАБУ?

- Да. Во-первых, просил объяснить мне, в чем же суть этого примитивного наезда. Во-вторых, заверил, что если нужна наша помощь – мы поможем. Но у детективов родилась теория, что я этих рассрочек не подписывал и вообще они были сделаны самими компаниями. Мы объяснили, что это физически невозможно. Предоставление рассрочки – длительный процесс. Само же решение – это промежуточный этап. Но к сожалению, ни детективы, ни прокуроры так и не смогли понять суть такого налогового инструмента, как отсрочка. В их головах все сводилось к так называемому "газовому делу", в котором совсем другие эпизоды и другие люди.

Читайте: "Учите матчасть": Насиров поймал Сытника на разглашении тайны следствия

Думаю, Фискальную службу приобщили к этому делу исключительно для остроты ощущений, чтобы сделать расследование более масштабным. На меня как на главу ГФС долго искали хоть какой-нибудь компромат, но так и не нашли. А это дело было единственным, к которому они могли чисто теоретически приобщить Фискальную службу и предъявить мне как руководителю "підозру". Вот так мы пришли к тому, что происходит до сих пор.

Я откровенно очень расстроен из-за большого перерыва между заседаниями суда, и мы с адвокатами будем просить назначать заседания чаще. Пора уже в этом деле ставить точку. Я считаю, что это важно для НАБУ - чтобы они показали, что сделали. Это важно для Фискальной службы. Это критически важно для меня лично. Тогда все встанет на свои места. Останется только один вопрос: почему отдельные лица в новосозданных антикоррупционных органах пошли на незаконные действия в таком громком деле?

- Отдельные лица - это кто?

- Детектив, который подписывал документы, а также те, кто давал ему указания. По фактам нарушений отдельными сотрудниками НАБУ законодательства возбуждено несколько уголовных дел. Я очень жду назначения аудитора НАБУ, и буду публично требовать, чтобы по моему делу провели аудит: как с точки зрения процессуального законодательства родилось это дело и расследовалось на всех этапах.

- Суть подозрения заключается в том, что выдано за вашей подписью 300 рассрочек по уплате налогов для целого ряда компаний, связанных сейчас с беглым народным депутатом Онищенко, и по 50 из этих компаний нет документов, где бы был даже запрос от этих компаний на рассрочку. Эти материалы собирались много месяцев. И это согласно той экспертизе, которая сейчас находится в материалах дела.

- Во-первых, материалы дела нам долго не давали. Как только мои адвокаты получили документы, сразу отдали их на экспертизу. Мы подняли все документы в цепочке, провели экспертизы по каждому решению и готовы сделать результаты публичными в рамках судебного процесса.

За время моей работы в ГФС было принято порядка 10 тысяч решений об отсрочках для 5 или 6 тысяч компаний. Первая экспертиза проводилась в позапрошлом году в КНИИСЭ. Я неоднократно в официальных письмах на имя руководителя КНИИСЭ заявлял, что ГФС готова предоставить всё для проведения объективной экспертизы. Мы сами высылали документы, которые считали необходимыми. Но даже сегодня я наверняка не смогу вам сказать, какие именно документы представители НАБУ предоставили в КНИИСЭ для экспертизы.

- Хотите сказать, вы не в курсе, что именно предоставила ГФС в ответ на запрос НАБУ?

- Я точно знаю, что предоставляла ГФС в ответ на запрос НАБУ. Но детективы в региональном отделении и в центральном аппарате выгребали папки документов, которые касаются отдельных компаний. То есть по сути страна получила новые антикоррупционные органы, которые работают по-старому: приходят с решением суда и выгребают буквально всё.

- Какие документы предоставлены в КНИИСЭ на экспертизу?

- Документы, которые детективы НАБУ забрали по решению суда.

С ОНИЩЕНКО Я ПЕРЕСЕКАЛСЯ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ

- Итак, вы говорите, что эти решения на самом деле были, и вы бы сами их отдали.

- После того, как мои адвокаты ознакомились с материалами, мы можем констатировать, что все документы по рассрочкам были. Самое интересное, что в обвинительном акте нет ни слова о том, что я принимал незаконные решения. В НАБУ наконец-то поняли, что не могут назвать эти решения незаконными.

Читайте: Насиров расставил все точки над "і" по британскому паспорту

– Экспертизы с вашей стороны кто проводил?

- Мы их скоро публично озвучим. У нас есть оценка всех решений.

- Но с другой стороны, все-таки основано это все расследование на аудите, который делала компания "Укргазвыдобування"…

- Первый раз слышу про аудит "Укргазвыдобування". Не знаю, что это за документ.

- Фирмы, которые контролировались напрямую народным депутатом Онищенко, в течение многих лет получали отсрочки по уплате налогов и по результатам аудита, проведенного новым руководством "Украгазвыдобування", эти все фирмы были переданы в правоохранительные органы народными депутатами, и уже в ходе дальнейшего расследования НАБУ определило, что этим компаниям еще и предоставлялись незаконно рассрочки, что и стало основанием для выдвижения подозрения в отношении вас.

- Еще раз, первый раз слышу про аудит, который проводило УГВ. Интересно, что это за документ.

- А вы с Онищенко не общались, не вели переговоров по этим компаниям?

- Я с Онищенко по этим компаниям точно переговоров не вел.

- А вообще контактировали с ним?

- С Онищенко я познакомился, когда был депутатом Верховной Рады, и на пальцах одной руки могу пересчитать, сколько раз пересекался с ним за всю свою жизнь. Видел его в Верховной Раде, на каких-то общих встречах. Здоровался, и все.

- У президента в администрации не встречались?

- У президента в администрации не встречался.

Читайте: "Это мой долг": Насиров анонсировал скорое возвращение к работе

- А какие-то вам указания по деятельности этих фирм, случайно президент вам не давал?

- Случайно не давал. И неслучайно не давал. И не мог дать. И было бы очень странно, если бы мне кто-то по этим компаниям давал какие-то указания.

"ПРОХОРЕНКО КАЖДЫЙ МЕСЯЦ ЗВОНИЛ МНЕ И ПРОСИЛ РАССРОЧКИ"

- Онищенко вас лично просил про отсрочки этим компаниям?

- Он меня лично про отсрочки этим компаниям не просил. Здесь есть важный момент. Рассрочки предоставлялись по договорам о совместной деятельности, а не конкретным компаниям.

- Что это значит?

- В налоговом законодательстве договор о совместной деятельности воспринимается как отдельное юридическое лицо. Договоров о совместной деятельности между "Укргазвыдобуванням" и разного рода компаниями – много. Но не получается ли так, что "Укргазвыдобування" пытается скрыть свою незаконную деятельность? Пока не говорю "преступную", но незаконную. Потому что "Укргазвыдобування" по своей инициативе заключало эти договора и определяло оператором не себя, а вторую компанию. Притом, что руководство совместной деятельностью составляет комитет из 4 человек: 2 со стороны "Укргазвыдобування", 2 со стороны второго участника договора. И у меня возникает очень логичный вопрос к правоохранительным органам – проверялась ли деятельность людей, которые представляли "Укргазвыдобування" в этих договорах о совместной деятельности?

Ни я как руководитель фискальной службы, ни сотрудники службы не должны контролировать хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования. Мы являемся администраторами сбора налогов и сборов. "Укргазвыдобування" - компания, которая на 100% принадлежит государству (через НАК "Нафтогаз"). И если у них есть непонятные договора с непонятными компаниями, значит, они скрывали преступную деятельность либо были участниками этого процесса, в том числе, по всей цепочке, вплоть до руководства этого органа.

Несколько недель назад "Укргазвыдобування" при очень странных, я бы так выразился, обстоятельствах предъявило имущественный иск мне как главе фискальной службы в том, что по решению судов с них взыскали деньги в государственный бюджет как уплату налога. Так что же проходило в "Укргазвыдобування" в течение последних 2-3 лет с участниками совместной деятельности? Что они добывали, как распределяли доходы, как платили?

Примечательно, что в конце 2014 года Верховная Рада приняла существенное увеличение ренты на 2015-й. Изначально это было от 14,28% в зависимости от глубины скважины, потом сделали порядка 28,56%, а для совместной деятельности - 70%. "Укргазвидобування" на протяжении всего 2015-го года ежемесячно обращалось к нам, ко мне лично, за рассрочками. Руководитель "Укргазвыдобування" Прохоренко каждый месяц мне звонил и просил о рассрочке. И мы каждый месяц эту рассрочку давали! В конце 2015 года рассрочка у "Укргазвыдобування", если мне память не изменяет, превышала 10 млрд гривен. Возникает вопрос: как и для чего поднималась рента, почему она поднималась до совместной деятельности, до того уровня, который был в принципе экономически необоснованным?

- Вы имеете в виду, что именно это обусловливало массовую выдачу рассрочек?

- Это обусловливало массовую невозможность уплаты налога, поэтому компании искали вариант выхода из ситуации, когда были не в состоянии платить налог. В некоторых случаях себестоимость добычи плюс уплата налога были больше, чем цена реализации. При условиях совместной деятельности. То есть 70% от ставки НКРЭ плюс себестоимость в совокупности получалось больше, чем реальная цена на рынке. Особенно тогда, в 2015 году, когда газ продавался с дисконтом.

- Получается, Верховная Рада создала предпосылки для коррупционных схем ручного регулирования уплаты налогов?

- Будучи народным депутатом я выступал против, потому что это экономически необъективно. Возможно, была цель выбить всех из рынка, сделать неконкурентоспособными.

- То есть по сути этим самым государство получало инструмент возврата для себя под контроль всех активов, которые на тот момент в совместной деятельности пребывали?

- Совместная деятельность есть только у одной компании – "Укргазвыдобування". Было еще несколько компаний, в том числе одна американская, у которой в частном порядке был заключен договор о совместной деятельности. Так вот, они оказались самыми пострадавшими в этом случае.

Читайте: Насиров VS НАБУ: подробности судебных баталий

- Какие вообще суммы рассрочек у нас по энергосектору?

- Огромные. Никто не вспоминает, может быть, и слава Богу, а я откровенно могу об этом говорить: мы предоставляли рассрочку еще одной большой компании – "Укрнафта". Когда я пришел в фискальную службу, у "Укрнафты" уже был большой долг по неуплате налогов. Они его частично увеличили.

- Там было больше 10 млрд?

- Изначально было чуть меньше. На сегодняшний день, я думаю, это миллиардов 14. По-моему, это чистый долг, без пени, без штрафа. В августе 2015 года мы достигли взаимопонимания с новым руководством "Укрнафты", что нужно заплатить эти деньги. Но сразу после подписания рассрочки в "Укрнафте" передумали, поэтому мы рассрочку разорвали.

- То есть они ее не возвращают? А "Укргазвыдобування" согласилось погашать?

- Как работают газовые компании? Они добывают украинский газ примерно в одинаковом количестве каждый месяц. Но в зимний период спрос на газ большой и цена высокая, а в летний – спрос очень маленький и цена меньше. Если спросите у профессионалов рынка газа, они вам расскажут, как в 2015 году весь рынок торговался 2-2,5 тыс. дисконта к цене, которая установлена НКРЭ. Но был интересный нюанс. Рента платилась с цены НКРЭ, которая была на уровне 7 400 или наподобие этой суммы. А газ можно было продать с дисконтом где-то 2,5 тысячи или 2 тысячи к рынку. Плюс его еще плохо покупали.

"Я В ЭТОМ ДЕЛЕ ВООБЩЕ ПРОХОДИТЬ НЕ ДОЛЖЕН"

- Отсрочка УГВ была связана с тем, что они продавали позже?

- Это была логика "Укргазвыдобування", с которой они к нам неоднократно приходили. Мы говорим: подождите, вы большая государственная компания, у вас какие-то проблемы? Они говорят: да, рынок плохой, ничего не продается, но зимой у нас появится кэшфлоу, и мы рассчитаемся. И в результате рассчитались.

В начале 2016 года сам же Прохоренко подписывал новые доверенности для руководства совместной деятельности на управление, фактически на выполнение функций, которые возложены на совместную деятельность. Очевидно, происходящее устраивало руководство "Укргазвыдобування".

- То есть по делу вы должны проходить вместе с руководством "Укргазвыдобування"?

- Я в этом деле проходить вообще не должен. Потому что я, как и сотрудники фискальной службы, выполнял законные действия, предусмотренные Налоговым кодексом и другими нормативными актами.

- Сейчас получается так: есть подозрение, которое основывается на результате экспертизы. Установлено, что 2 млрд грн, которые в результате рассрочки и ликвидации деятельности компаний Онищенко отнесены к убыткам государственного бюджета.

- Это 2 млрд 100 тысяч не убытка, а налогового долга.

- А поскольку компании действовали в нарушение законодательства, то теперь налоговый долг, который они не уплатили, является убытком, который понесло государство. И вот именно эта сумма вменяется вам как человеку, который подписал рассрочку на эту сумму.

- Нет. Такое мнение просто пытаются навязать. На сегодняшний день сумма налогового долга предприятий, которые не находятся в банкротстве, превышает 70 млрд (с банкротством она больше). Когда я пришел в ГФС, она была на уровне 50 млрд. С начала текущего года эта сумма выросла миллиардов на 20. Если правительство не устраивает, как выполняет свои обязанности руководитель фискальной службы, ему могут сказать: ты плохо справляешься. Но вряд ли это может быть уголовной ответственностью. То же касается и взыскания налогового долга. Но в этом процессе нет признаков уголовного преступления. Его пытаются привязать только потому, что эти предприятия проходят по "газовому делу". А где вообще находятся детективы с "газовым делом"? Вы знаете?

- Где?

- Мое мнение, что нигде. Я ничего не слышу об этом.

- Кстати, а до вас рассрочки тоже предоставлялись этим предприятиям?

- На протяжении многих лет, сколько эта норма действует в налоговом законодательстве.

- Насколько объективно, что на 2 млрд были трем предприятиям Онищенко сделаны рассрочки?

- На сегодняшний день размер налогового долга где-то 70 миллиардов.

- Это в энергосекторе или вообще?

- Вообще. Думаю, даже больше. Нормальные компании в принципе, что делают? Если они по какой-то причине не могут заплатить, то обращаются с просьбой о предоставлении рассрочки. Раньше действовала плохая практика, когда компания приходила в январе и говорила: а можно нам рассрочку до декабря? Это было необоснованно. Кстати, детективы включили в материалы дела даже те рассрочки, которые УГВ получало в 2008 году.

Читайте: НАБУ ошиблось. Слишком сладкой была наживка – адвокат Насирова

- То есть сажать нужно всех, начиная с Буряка?

- Я бы так категорически не говорил. В кодексе прописано основное условие: 120% учетной ставки НБУ. В 2015 году, когда предоставлялись эти рассрочки, учетная ставка была на уровне 30%. Соответственно рассрочка была 36% годовых, и многие компании, в том числе УГВ, платили эти проценты, чтобы ее получить.

- Это законный был платеж?

- В Налоговом кодексе условие предоставления рассрочки – это плата 120%.

- В данном случае Онищенко выполнял какие-то свои обязательства?

- Часть была выполнена. Опять же, я не хочу говорить: Онищенко.

- Три компании, которые с ним связаны.

- То есть компании, которые проходят по делу. Часть обязательств была выполнена, другая часть стала налоговым долгом, часть которого была взыскана. А потом произошел интересный случай. Детективы НАБУ арестовали имущество, которое было в налоговом залоге в рамках данного долга. Тем самым, они помешали фискальной службе взыскать и погасить этот долг перед государством. Хотя они-то должны быть заинтересованы в том, чтобы долг был полностью взыскан.

"О ПОДОЗРЕНИИ ПО ПОВОДУ ОТСУТСТВИЯ ДОКУМЕНТОВ В СВЯЗИ С РАССРОЧКАМИ Я УЗНАЛ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД"

- Почему вы сразу все это в суде не сказали?

- Да потому что после незаконного предъявления подозрения мне бы это точно вменили как разглашение материалов досудебного следствия, это грубое нарушением УПК. Все было сделано с единственной целью – лишить меня возможности юридически защищаться.

- Вас ставят в один ряд с публичными лицами, кому резко стало плохо в зале суда…

- Мне не стало резко плохо в зале суда. У меня были проблемы с давлением. Я неоднократно обращался к врачам, и когда в очередной раз поехал в больницу, произошли все эти события. Потом, к моему большому сожалению, у меня обнаружили рак щитовидной железы. Сделали операцию. Надеюсь, что все будет нормально.

В зале суда я физически не мог сам себя защищать. Мне даже не столько адвокаты нужны были, сколько возможность организовать защиту. Детективы и руководство НАБУ обещали передать дело в суд в апреле, но затянули, и только в августе открыли материалы дела.

- По логике обвинения, когда НАБУ у ГФС запросили и изымали материалы, отсутствовали первичные документы на предоставление отсрочки в 50 случаях по фирмам из пула Онищенко. Если первичных данных действительно нет, это уголовное преступление, потому что нет оснований для предоставления отсрочки. Это уже не хозяйственное преступление. Так вот, ключевой вопрос, на который хотелось услышать ответ сразу. Вы говорите, что документы были. Почему вы такое длительное время молчали? Ведь именно этот факт переквалифицирует дело из хозяйственного производства в уголовное.

- Эту информацию я слышу от вас. В суде вопрос, насколько я помню, тоже таким образом не поднимался. И в экспертизе КНИИСЭ не так написано.

- А как там написано?

- Вот я сегодня приду, пересмотрю специально.

- Там так написано. Что не предоставлены документы по 50 компаниям, хотя был запрос. Там сделан вывод, что документов нет.

- Я пересмотрю. Но если детективы НАБУ делают запрос в КНИИСЭ на проведение экспертизы, то я не могу объяснить, какие документы переданы, какие – нет. Повторю: я не знал, на основании каких конкретно документов проводилась экспертиза.

- Вы и после марта много месяцев не оглашали эту информацию. Есть подозрение, как вы понимаете, что задним числом оформлялись какие-то бумаги, которые бы подтверждали вашу позицию.

- Мне никто никогда не сообщал, что отсутствовали какие-то документы.

- Но вам нельзя было задать вопрос, вы же не выходили на контакт с прессой. Ключевой вопрос именно в этом, который отличает коррупцию от хозяйственной деятельности….

- В разговорах со мной и правоохранительные органы так вопрос не ставили. В подозрении черным по белому написано, что ГФС принимала незаконные решения. Только суд может решить, законные они или незаконные. А детектив свое мнение по этому поводу может высказывать только дома жене или друзьям.

Читайте: Насирова задержали так же, как Луценко – известный адвокат

– Вы хотите сказать, что узнали о подозрении касательно отсутствия документов по этим 50 предприятиям только в августе?

- Об отсутствии документов в 50 случаях я узнал в течение последних недель, от нескольких журналистов одновременно. Насколько я понимаю, эта информация – из НАБУ. Повторю: это неправда. И напомню еще раз: я не имел права разглашать материалы дела.

- Что поменялось сейчас?

- Следствие окончено, материалы переданы в суд. Очевидно, что это не рядовое и политизированное дело.

- Это понятно. Но теперь получается такая ситуация. Против вас были обвинения, которые вы по сути лично не опровергали на протяжении стольких месяцев.

- Не так. Я всегда говорил: в моих действиях, как и в действиях работников службы не было ничего незаконного. Мы сделали только то, что предписывает законодательство. Вот если бы я не давал рассрочки – это было бы реальное злоупотребление.

"ПАСПОРТА ВЕЛИКОБРИТАНИИ У МЕНЯ НЕТ. КВАДРАТНЫМИ МЕТРАМИ В ЛОНДОНЕ НЕ ВЛАДЕЮ"

- Теперь вы будете строить свою линию защиты относительно того, что необходимо доказать нанесение материального ущерба и незаконность действий и будете говорить, что этому вопросу нужно сначала дать оценку в хозяйственном суде?

- В этом случае нет и не может быть никакого уголовного преступления. Нет даже события преступления, не говоря уже о составе. Статья 364, которую мне инкриминируют, подразумевает умысел, выгоду и нанесение ущерба. Ничего этого нет. Есть просто хозяйственный процесс, субъекты хозяйствования, которые не заплатили налоги вовремя. Знаете, как детективы НАБУ формулируют выгоду? Я эту фразу очень хорошо запомнил: "пытался угодить народному депутату, влиятельному лицу на рынке нефти и газа". Как можно было придумать такой бред? У нас по таким компаниям на сегодняшний день – больше 70 млрд гривен.

- Вы поддерживаете создание антикоррупционного суда?

- Категорически да. Я поддерживал создание антикоррупционных органов, считаю, что они важны и нужны. Я поднимал вопрос о создании специализированного налогового суда, потому что там есть глубоко специализированные вопросы, например, рассрочки или регистрация налоговых накладных. Я убежден, что мое дело продвигалось бы намного быстрее, если бы его рассматривал антикоррупционный суд.

Читайте: Антикоррупционный суд реально запустить в течение года – Георгий Вашадзе

- Еще один вопрос, который всплыл в связи с этим расследованием. Британский паспорт. Посольство Великобритании утверждает, что вы – подданый Великобритании. Вы это отрицаете. Какой смысл посольству обманывать, что вы подданный? Скажите честно, вы подданный Великобритании?

- Сначала всплыл вопрос, что я гражданин Венгрии и показали якобы мой паспорт. Потом была какая-то справка про паспорт Великобритании, и даже Израиля. Я – гражданин Украины. Родился здесь, живу здесь, все мои дети – граждане Украины, родились здесь. Ни паспорта Великобритании, ни паспорта Венгрии, ни Израиля у меня нет.

– А как понять позицию посольства?

- Мне она тоже непонятна. Я этим вопросом займусь.

- Почему бы вам не съездить в Великобританию? В Специальной антикоррупционной прокуратуре говорят, что в Великобританию они вам дадут возможность выезда. Вы не хотели бы поэкспериментировать?

- Договорились. Подаю заявление и прошу разрешить мне выезд.

- Это как раз будет проверка. Потому что, если претензии есть, то правоохранительные органы Великобритании будут вас ждать с открытыми объятьями. И вы как подданный Великобритании будете отвечать.

- Жду разрешения на выезд, загранпаспорт в миграционной службе. Когда мне было критически важно выехать на операцию, мне отказали. Посмотрим, что будет теперь.

- Еще нельзя не задать вам вопрос по лондонской квартире. Почему вы ее не внесли в декларацию?

- Во-первых, я никогда не отрицал, что у меня были квартиры в Лондоне. Их было две, я там жил и был зарегистрирован в украинском посольстве по этим адресам. В 2013 году я перестал ими владеть. У меня остались лизхолдрайтс ( Leasehold, право аренды. – Ред.). И свои лизхолдрайтс я внес в электронную декларацию. А квадратными метрами я не владею.

- Но в пользовании вы же тоже должны были декларировать.

- Я зарегистрировал то, что у меня номинально осталось – лизхолдрайтс. Они полностью внесены в мою электронную декларацию.

"ДАНИЛЮК БЫЛ В КУРСЕ ТЕХ ОПЕРАЦИЙ, КОТОРЫЕ ПРОВОДИЛИСЬ В ГФС"

- Вы с президентом встречались после предъявления вам подозрения?

- Не встречался. За последние 8 месяцев я с президентом не контактировал.

- Получается, что вас делегировали на такую должность и что, с вами никто не общается?

- Кто-то конечно может считать, что меня туда делегировали. Но я напомню – это был единственный конкурс такого масштаба на должность такого уровня. Было около 70 кандидатов и 3 этапа отбора.

- Вы сейчас отстранены Кабмином от выполнения полномочий. Почему вы не увольняетесь или вас не увольняют?

- Потому, что считаю, что честно и очень хорошо выполнял свои обязанности на должности, достиг значительных результатов. Поэтому хочу, чтобы восторжествовала справедливость - чтобы с меня сняли все обвинения и признали полностью невиновным. В то же время, хочу чтобы Кабинет Министров исправил свою ошибку. Я считаю мое отстранение категорически незаконным. Все началось с представления министра финансов. Он неоднократно, любыми способами, пытался меня снять, жаловался, что я без его разрешения ездил на инаугурацию Трампа. На этот счет он посылал официальные запросы в Кабмин, в НАЗК. Были проведены проверки, которые подтвердили, что никаких нарушений нет. Я был в законном отпуске, ездил в Соединенные Штаты Америки, ходил на инаугурацию Трампа, великое событие.

Роман Насиров на инаугурации Дональда Трампа.

- Почему вы ездили смотреть на инаугурацию Трампа? Вас что-то с ним связывает?

- Я его поклонник.

- Давно?

- С прошлого года. Но, возвращаясь к вопросу, считаю категорически незаконным мое отстранение.

- То есть Гройсман сделал незаконные действия? Вы на него в суд подадите?

- Незаконные действия совершил министр финансов.

- А Гройсман его поддержал, получается?

- К моему большому сожалению, я считаю, что это было больше политическое, популистское решение. И Данилюк, и Гройсман в курсе.

Читайте: В США делают налоговую реформу, а в Украине нет — Насиров

- Получается, сливают вас специально Гройсман и Данилюк?

- Данилюк это делал специально, и не впервые. Мне непонятно, почему Кабинет Министров проголосовал за это решение. Ведь по сути, предъявить подозрение могут любому из министров или замминистров.

- А Гройсман с Данилюком были в курсе ваших операций, ваших решений, которые вы принимали по рассрочкам?

- Данилюк точно был.

- То есть он ваш подельник?

- Я ничего не нарушал, поэтому я в принципе не могу быть чьим-то подельником. А Данилюк был в курсе. Более того, Министерство финансов как курирующий орган должно было назначить служебное расследование, если их что-то не устраивало в нашей работе. Такого расследования никогда не было.

- Можно ли сказать, что у вас просто шла борьба, кто будет контролировать реестр НДС?

- Так сказать нельзя, потому что мне сама суть формулировки "контролировать реестр НДС" до конца не понятна. Кто-то считает, что реестр находится в министерстве финансов.

Читайте: Насиров имеет все шансы выиграть дело

- Данилюк так считает.

- Вопрос в том, для чего он хочет его контролировать? Мое мнение, что сегодня и у плательщиков налогов, и у государства из-за действий министерства финансов – большая беда. Для плательщиков налогов все вылилось в систему автоматического блокирования налоговых накладных. Это крепко повлияет на бюджет в течение следующих 2-3 месяцев.

- Каким образом?

- Таких приостановленных налоговых накладных сегодня – несколько сотен на сумму более 10 млрд. Раз систему блокировки отменили, логично предположить, что их сейчас зарегистрируют. Плюс зарегистрируют все, что только можно зарегистрировать. По моим оценкам, в систему вольется больше 10 млрд какого-то НДС. И никто уже не сможет проверить за период двух месяцев, в новогодние праздники – что это за накладные, рабочие это предприятия или нет…

- Минфин говорит то, что они получили себе реестр под контроль, они начали в большом масштабе систему автоматического возмещения, навели в этом порядок. Что при вас это было в ручном режиме, а сейчас автоматизировано отдается всем крупным плательщикам.

- Система автоматического возмещения была запущена при моем руководстве еще в начале 2016 года. В течение всего 2016 года был достаточно большой долг по возмещению НДС еще с прошлых периодов. К концу 2016 года мы этот долг полностью погасили. Напомню, что в начале 2015 года среднемесячный сбор НДС был где-то 8 млрд, а возмещение порядка 4,5. А уже на январь 2017 года сбор внутреннего НДС был 21,5 млрд. Мы ежемесячно возмещали порядка 9 млрд. А теперь посмотрите, каких результатов добилось Министерство финансов со всеми их нововведениями.

"В ТОМ, ЧТО МНЕ ИНКРИМИНИРУЮТ, НЕТ НИКАКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ"

- А мотивация Гройсмана, почему он с такой радостью вас быстро убрал? Проводится ли какое-то служебное расследование Кабмином вашей деятельности?

- Мне о таком расследовании неизвестно. Единственное расследование, о котором я знаю, было еще в 2015 году в связи с электронной декларацией. Проводила его, по-моему, Нацгосслужба, категорических замечаний не было. Было расследование НАПК по заявлению министра финансов в связи с моей поездкой в США во время инаугурации президента Трампа. Никаких замечаний не было.

- Может, такая скорость связана с тем, что, по сути сейчас премьер ввел ручное управление, назначил доверенное свое лицо, Мирослава Продана и.о. ГФС, и.о. начальника таможенной службы, - все это под контролем винницких?

- Это политизированный вопрос. Но на сегодняшний день Фискальную службу курирует Министерство финансов. И премьер-министру нужно внимательно посмотреть на результаты работы этого министерства.

- Вы видите, что он не собирается вас восстанавливать? У вас есть какие-то шансы вернуться?

- Думаю, да. Сейчас будет момент кульминации в нашем деле. Я считаю, что после это будет поставлена точка.

Читайте: Стали проблемой для всей Украины: Насиров рассказал о новой лжи НАБУ

- Почему фракция БПП никаких заявлений не делала по вашему делу? Почему они так отстраненно воспринимают вас?

- Политическая ответственность есть за политические назначения. Я на этой должности – в результате открытого конкурса. Есть моя ответственность за мои действия, за все положительное, что я уже сделал на службе и что еще могу сделать.

- А можно ли что-то доделать, учитывая такой скандал и резонанс за эти месяцы?

- Какой скандал, какой резонанс? За это время уже многим понятно, кто есть кто.

Сегодня для меня очень важно в этом деле поставить точку, чтобы суд, оценив все материалы, признал меня невиновным. Потому что, во-первых, я ничего плохого не совершал. Во-вторых, в том, что мне инкриминируется, нет ничего, связанного с преступлениями. А дальше – вопрос работы решится сам собой.