УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Бродский: «80 млн дохода в год. И все благими намерениями»

Бродский: «80 млн дохода в год. И все благими намерениями»

Хочу рассказать историю еще одной дерегуляции. Цена вопроса 80 – млн грн ежегодно, плюс – потенциальная лазейка по производству фальшивых дипломов о высшем образовании. Вскрыл эту схему министр образования Дмитрий Табачник, который не только первым из министров начал проводить коренные изменения в вверенном ведомстве, но достиг качественных результатов. Его заочный оппонент – экс-министр Михаил Згуровский, болеющий за ту часть просвещения, в которой замечены его учредительские интересы.

История эта началась ещё в начале двухтысячных. В светлых головах бывших чиновников от образования родилась прекрасная идея: у профильного Министерства должна быть база данных! Логично. Нужно знать точное количество учебных заведений, сколько где учится учеников и студентов, вести учёт выданных документов об образовании и многое другое.

Были подготовлены прекрасные записки, описывающие, какую пользу государству в целом и образованию в частности принесёт такое нововведение. Проведена большая работа по подготовке нормативной базы и вот, в декабре 2003 года, приказом Министерства образования был начат процесс использования долгожданной базы данных – Информационно-производственной системы «ОСВИТА».

Но со временем иллюзии относительно полной автоматизации управления образованием начали таять – мало того, что из прожекта Нью-Васюков ИПС «ОСВИТА» превратилась в рядовой инструмент изготовления документов об образовании и студенческих (ученических) билетов, обрастая по дороге всё новыми и новыми нормативными актами (приказами Министерства, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров). Так ещё выяснилось, что ИПС «ОСВИТА» не является собственностью государства. И даже не находится под контролем государственного предприятия.

Все права на программные комплексы, связанные с информационно-производственным комплексом, принадлежат частному акционерному обществу «Научно-исследовательский институт прикладных информационных технологий», ставшему, благодаря грамотно подготовленной нормативной базе, формально информационно-техническим администратором, а фактически – владельцем и распорядителем данных об учащихся (студентах), их документах об образовании, студенческих (ученических) билетах.

Как часто случается, там, где речь идёт о чьих-то коммерческих интересах, не обошлось без «недоразумений». Дело в том, что в нормативных документах, касавшихся порядка изготовления документов об образовании, в качестве организации, которой поручалось заниматься разработкой и развитием ИПС «ОСВИТА», упоминался некий НИИ прикладных информационных технологий при Кибернетическом центре Национальной академии наук Украины.

Как получилось, что вместо государственного НИИ государственная функция перекочевала в руки частного акционерного общества «НИИ прикладных информационных технологий»? Это тема для отдельного разговора. Но факт остался фактом: частная структура является фактически и юридически владельцем так называемых вторичных информационных ресурсов, а именно – данных о документах об образовании, студенческих и ученических билетах.

Несмотря на высокие задачи, решения которых предполагалось при создании ИПС «ОСВИТА», частное акционерное общество «Научно-исследовательский институт прикладных информационных технологий» превратило создаваемую систему в хорошо отлаженный центр печати документов с годовым оборотом более 80 млн гривен. Ещё бы – печатать документы можно только в одном месте!

Созданная на основе ИПС «ОСВИТА» схема заказа и изготовления документов об образовании оказалась построена таким образом, что государство осталось только в роли «платящего» за услуги, а гарантировать тот факт, что документ, созданный с помощью ИПС «ОСВИТА», получает человек, действительно прошедший курс обучения в указанном учебном заведении – не может!

Особенность ИПС «ОСВИТА» заключается в том, что частное акционерное общество не несёт никакой ответственности за то, на чье имя напечатан диплом или студенческий билет. Как же так? А как же защита данных, а цифровая подпись, а шифрование данных, о котором так любят говорить владельцы системы «ОСВИТА»? Да, всё очень просто!

И подпись есть, и шифрование есть, и данные защищаются… Да вот только вся эта защита начинает работать только после того, как в учебном заведении (не важно в университете, техникуме или школе) сформируют список тех, кому нужно напечатать диплом, аттестат или студенческий билет. Потом этот «список» шифруют, подписывают цифровой подписью и передают в защищённую систему. Казалось бы логичным, что получив такой «список» тот, кто отвечает за изготовление документов, должен убедиться в его достоверности. Убеждается… путём проверки так называемого лицензионного объёма учебного заведения. Проверяют не по содержанию, а по количеству.

А теперь, представим себе ситуацию, что некий ВУЗ во вполне законном порядке набрал сто студентов на первый курс. В процессе учёбы десять из них были отчислены. Таким образом, выдать дипломы нужно девяносто выпускникам. А в соответствии с лицензией — сотне... А проверить, учился ли в учебном заведении Иван Петренко, поданный в заявке для изготовления диплома, нет никакой возможности. К сожалению, всё абсолютно законно. И не виновато ни в чём частное акционерное общество... Просто не отвечает оно за то, учился человек или просто диплом получает. Система «ОСВИТА» так построена.

А зачем частному предприятию, печатающему документы, лишняя ответственность? Правильно — не нужна! Формально, за корректность содержания списков (правильное название «заявка на изготовление документов») отвечает руководитель учебного заведения. А что же Министерство? А Министерству, кстати и министрам в том числе, уже долгие годы покровители такого замечательного бизнеса рассказывают, как всё здорово, и показывают сертификаты, говорящие о полной защищённости системы. А какие могут быть претензии? Дипломы печатаются? Печатаются! А то, что заместитель руководителя центрального органа исполнительной власти имел диплом ВУЗа, в котором его никто не помнит? Ну, так в чём дело? При чём тут ИПС «ОСВИТА»? В списке был? Был! Вот и напечатали! Но...

Президент Украины издал в 2010 году Указ, коим приказал Министерству образования навести наконец порядок в этой сфере, а именно создать единую государственную электронную базу данных по вопросам образования, а позже — уже этим летом — Кабмин принял постановление, объяснившее всем непонимающим, что конец существовавшему технико-юридическому нонсенсу уже не за горами.

В базу попали все данные об учебных заведениях, о научных, педагогических кадрах, о выпускниках школ, абитуриентах, студентах. Государство взяло данные под контроль! Понятно, что теперь, прежде чем начать печатать документ об образовании, сначала можно и нужно увидеть всю историю выпускника: какую школу закончил, где был абитуриентом, где и когда стал студентом, как переводился с курса на курс и т. д. И что тут началось!

Оказалось, что наведение порядка в контроле за государственными данными так беспокоит общественность, что спустя неделю после вступления в силу постановления Кабинета Министров на столах у премьер-министра и министра образования появилось письмо от имени Консультативного совета по вопросам информатизации при Верховной Раде Украины, предлагающее немедленно отменить постановление Кабинета Министров! Мол, всё сорвётся, дипломы и студенческие билеты никто печатать не сможет! И не важно, что Министерство образования дало разъяснение, что частное акционерное общество «НИИ прикладных информационных технологий» давно заключило договоры и получило плату за изготовление документов, т. е. ни о каком срыве выполнения государственного заказа речи идти не может! Обязательства должны быть выполнены, документы и студенческие билеты - выпущены.

Хорошо, что Консультативный совет по вопросам информатизации при Верховной Раде Украины беспокоится за выполнение такой важной задачи. Подписал письмо сам председатель совета — бывший министр образования Украины, ныне ректор Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт», академик Згуровский Михаил Захарович. Странно только, что он не указал свою самую важную в данном случае регалию — совладелец частного акционерного общества «Научно-исследовательский институт прикладных информационных технологий». Забыл, наверное... А может, просто сообразил, что такая подпись будет не особенно убедительна.

Как-то уж сильно эта схема напомнила мне ЕДАПС, талантливо воссозданная на локальной участке. И уж тем более я был шокирован появлением письма, в котором г-н Згуровский так откровенно лоббирует свои частные интересы. Но, конечно же, украшая эти интересы благими намерениями. В таких случаях понимаешь, как циничны люди, и как глубоко прогнило наше общество…

Приложения: Вот то самое письмо г-на Згуровского с лейтмотивом «Все пропало»

Ответ Табачника: соучредитель частной фирмы переживает за свои 80 млн. грн.

Выписка из госреестра предприятий: Михаил Захарович таки значится в числе учредителей ранее ЗАТ, а ныне ПАТ.