Що буде, якщо Кримський міст підірвуть
6 квітня лідер "Добровольчого руху ОУН" Микола Коханівський в коментарі "Обозревателю" заявив, що ця організація готова атакувати російські установи "не лише на території України".
Ця заява викликала чималий резонанс у ЗМІ, в тому числі в російських, а також хвилю обговорень на тему: чи можливий підрив Кримського мосту? Якщо так, як ця дія може бути кваліфікована з юридичної точки зору? Якщо акт відплати вчинить український патріот-одинак, чи буде за це відповідати Україна як держава? І, нарешті, в чиїй власності де-юре знаходиться міст, який веде на територію сусідньої окупованої держави?
На ці запитання "Обозревателя" відповів російський адвокат Марк Фейгін.
- Якщо знайдеться людина, у якого будуть можливості і бажання це зробити, яким чином це може бути розцінено з юридичної точки зору?
- Що стосується юридичної мови, то це буде 205 стаття (Кримінального кодексу РФ. - Ред.) - "теракт". Однозначно це буде кваліфікуватися саме так, тому що тут важлива не сама сторона злочину - закладка вибухівки та її підрив, - а мотиви. Тому що довести, що людині просто не подобається міст і вона вирішила його підірвати, а не з метою захисту українського суверенітету, буде дуже складно.
Будь-яка людина, яка зазіхне на цей міст, буде заарештована, буде притягнута до відповідальності.
І звісно, з моєї точки зору, цього робити ні в якому разі не треба ні за яких обставин, якими б мотивами не керуватися. Це абсолютно неправильно. По-перше, тому що можуть постраждати люди. По-друге, це не варто того, щоб, ідучи на такі невиправдані жертви, домагатися цих цілей.
Читайте: "Виконано на 75%": окупанти похвалилися успіхами Керченського мосту
Є інші, більш гуманні методи, якими можна домагатися того, щоб окупація Криму припинилася.
Але ще не факт, що цей міст зможе працювати, зможе стояти. У мене впевненості великої немає. Хоча я впевнений, що його добудують, але не факт, що він буде повноцінно відповідати цілям, яким він повинен бути.
- З чим пов'язані ваші сумніви?
- Там же рухливі грунту під морським дном, дуже нестійкий грунт, і міст може завалитися. Проблема в тому, що якісь технології є, але на Заході. Там будують спеціальні конструкції, які можуть в такому нестійкому ілоподіному грунті більш глибоко забивати палі. Я в техніці нічого не розумію, але з того, що мені писали - міст побудувати можна, але не факт, хто його можна експлуатувати.
Ще автомобільна смуга - так-сяк, одна платформа попливла - це одне. А залізничне полотно - це ж рейки.
Читайте: Кримський міст: Невзоров дав пораду українським радикалам
Так що - ні, я не схвалюю. Це не вирішить проблему. Підірвуть міст - побудують новий. Це не той спосіб.
- Міст будує Росія, але будує його в окупований Крим, який більшістю світової спільноти визнаний українським.
- Так, це українська територія, без сумніву.
- Яка власність цього мосту - з юридичної точки зору?
- А це загадка. Це загадка, тому що, по суті, ніхто не давав дозволу будувати цей міст. У російській частині акваторії, напевно, він точно російський. Хіба мало що Росія там будує. Хоча це теж зона регулювання міждержавних відносин. Грубо кажучи, ти не можеш всю цю акваторію перекопати або, навпаки, поглибити, або підвищити, так що суди не зможуть пройти, і так далі. До речі, цей міст вже перешкоджає судноплавству, воно обмежене через неможливість проходу певного тоннажу судів, з певною водотоннажністю. Це теж збиток, який наноситься - і економічний, і екологічний, і будь-який інший - української території.
Читайте: Будівництво Кримського моста: озвучені вражаючі втрати України
Але вирішити це питання зараз не можна, тому що потрібно де-факто повернути ці території, а тоді вже вирішувати питання щодо мосту.
- Давайте припустимо, що цей міст підриває громадянин України. Хто несе відповідальність: сам цей громадянин чи також і держава Україна?
- Буде розслідування. Якщо цей громадянин - співробітник спецслужб, то, напевно, звинуватять спецслужби. Та й взагалі в тому стані, в якому знаходяться відносини України і Росії, в будь-якому випадку звинувачують Україну як таку, а не лише окремо взятого обвинуваченого. Він знаходиться в такій політичній площині, що вже неможливо відокремити одне від іншого.
Навіть якщо це буде підрив, інспірований самими спецслужбами Росії - в силу якихось причин, наприклад, тому що побудувати не можна або міст поплив, - то, щоб виправдатися, вину за такого роду дії можуть покласти на Україну.
Як писав "Обозреватель", раніше російське видання"Взгляд"проаналізувало найбільш вразливі ділянки Кримського мосту і спрогнозувало, як може статися його підрив.