НАБУ незаконно записувало конфіденційні зустрічі Насірова з адвокатами

Детективи Національного антикорупційного бюро здійснювали незаконне прослуховування і відеофіксацію спілкування голови Державної фіскальної служби Романа Насірова та його захисників під час ознайомлення з матеріалами справи протягом серпня та вересня 2017 року.

Відео дня

Про це в коментарі "Обозревателю" розповів адвокат глави ДФС Олександр Лисак.

"Якби детективи НАБУ, наприклад, хотіли зафіксувати на відео процесуальні дії за участю сторони захисту Романа Насирова, то вони зобов'язані повідомити нас про таку фіксацію. Жодних повідомлень з боку НАБУ сторона захисту не отримувала. Більше того, з боку НАБУ ми бачимо свідоме перекручування інформації про те, що вони начебто "під протокол" повідомили нас про відеофіксацію. Повторюю, що ніяких повідомлень з боку НАБУ не було. Тому сьогодні мова йде про грубе порушення закону з боку посадових осіб НАБУ і вони повинні нести відповідальність за це відповідно до закону", - розповів він

Читайте: "Те, що потрібно Україні": Насіров описав ідеальну податкову реформу

Зокрема, про факт незаконного прослуховування стало відомо кілька днів тому, а саме, коли згадані записи НАБУ долучила до офіційного клопотання до суду, йдеться у заяві адвокатів Насірова, опублікованій на їхній сторінці в Facebook.

Як виявилося, у приміщенні НАБУ, а точніше - в кабінеті, де Насіров із захисниками знаходилися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, було незаконно встановлено камеру відеоспостереження.

Як заявив адвокат глави ДФС Любомир Дроздовський, детективи НАБУ скоїли кримінальний злочин, оскільки будь-яке втручання у приватне спілкування з клієнтом заборонено, а професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються і охороняються Конституцією України.

Читайте: Про заставу і фабрикацію справи: Насіров дав коментар після допиту в НАБУ

"Детективи НАБУ не тільки прослуховували наші розмови, що категорично заборонено законом. Вони здійснювали аудіо і відео фіксацію спілкування Романа Насірова з нами як його захисниками", - наголосив він.

Дроздовський також зазначив, що незаконно отримані відеозаписи з камери спостереження були долучені НАБУ до клопотання про обмеження під час захисту у справі Насірова для ознайомлення з матеріалами справи.

"Вся суть адвокатської професії полягає у тому, що розмова адвоката з клієнтом ніколи не може бути почутою, а тим більше записаною і розголошеною. А той факт, що ці записи НАБУ долучила до клопотання у публічному судовому процесі, взагалі є безпрецедентним випадком у сучасній українській історії. Навіть у гірших практиках тоталітарних країн репресивні органи не вдавалися до такого відвертого і свідомого нехтування основними принципами кримінального процесуального законодавства", - заявив Дроздовський.

Читайте: Де НАБУ і САП? Насіров заявив про "ігнор" з боку антикорупціонерів

"Зміст наданих нами рад, консультацій і роз'яснень незаконно зафіксовано на долучених до клопотання відеозаписах, що є прямим порушенням адвокатської таємниці та гарантій адвокатської діяльності", - резюмував він.

Любомир Дроздовський також повідомив, що захисники Романа Насірова звернулися у Генпрокуратуру з заявою про скоєння детективами Національного антикорупційного бюро України кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України, тобто вчинення у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їхньої діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

Читайте: Насіров: мені не було потрібно ховатися під ковдрою. Але їм потрібно було шоу

Також у заяві адвокати просять Генпрокуратуру почати досудове розслідування щодо дій детективів НАБУ, оскільки особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення, несуть відповідальність згідно із законом.

Нагадаємо, раніше адвокат Насірова заявив, що в справі проти нього взагалі немає доказів провини, а також розповів про політичне рішення проти підзахисного.