Відео дня
Шість років пекла: скандальна ДТП із загиблим залишилася безкарною
Ця трагедія сталася на трасі поблизу Борисполя Київської області. Водій автопоїзда МАЗ виїхав на зустрічну смугу, де лоб у лоб зіткнувся з позашляховиком Mitsubishi, водій якого загинув на місці.
Минуло більше шести років, але винуватець так і не поніс покарання за ДТП зі смертельним наслідком. Детальніше – в публікації OBOZREVATEL.
Був вечір грудня 2012 року. Євгену К. телефоном повідомили, що його єдиний рідний брат загинув у ДТП. Євген негайно прибув на місце аварії, а далі... Далі настала сувора реальність взаємодії пересічного українця з правоохоронною системою.
Читайте: Тотальна корупція: спливли нові подробиці будівельного скандалу у Києві
Слідчий Слідчого управління Київської обласної (тоді ще) міліції Андрій Клименко навідріз відмовився визнати чоловіка потерпілим для участі в слідчих діях нібито через непідтверджені родинні зв'язки із загиблим, при цьому тіло брата і його цінні речі видав.
Читайте: Пекельний поворот: водії визначили найнебезпечнішу ділянку під Києвом
Також виявилося, що кримінальне провадження було відкрито за фактом ДТП зі смертельними наслідками без зазначення очевидного порушника ПДР, а водій, який виїхав на зустрічну смугу, дотепер проходить у справі як "свідок".
Водночас СУ міліції і прокуратура Київської області звинуватили у скоєнні ДТП водія автопоїзда IVECO. Хоча чоловік навіть не був учасником аварії і зробив лише вимушену зупинку через поломку: його автопоїзд частково перекрив проїжджу частину, створивши перешкоду для руху.
Через тиждень після ДТП слідчий все ж визнав Євгена потерпілим у справі, видав належні процесуальні документи: копію заяви з підписом слідчого, пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, повідомлення про початок досудового розслідування, а також допитав як потерпілого і склав протокол допиту.
Пізніше брат загиблого брав участь у процесуальних діях як потерпілий. Так, під час слідчого експерименту Євген виявив порушення Кримінально-процесуального кодексу слідчим і експертом при вимірах, а також при складанні протоколу. Чоловік подав письмові заперечення в установленому порядку.
"Через тиждень слідчий заявив, що прокурор нібито відмовив у визнанні мене потерпілим. Згадані вище документи зі справи, до яких мав доступ виключно А. Клименко "зникли". Водночас "постанова прокурора" про відмову у визнанні мене потерпілим так ніколи і не з'явилася в матеріалах кримінального провадження. Зате в протоколі слідчого експерименту з'явилися дописки, викреслювання і виправлення, зроблені характерним почерком слідчого, зник додаток до протоколу – письмові заперечення. Відеозапис слідчого експерименту був відредагований слідчим – стерті мої заперечення до протоколу", – зазначив Євген.
Брату загиблого в ДТП в результаті довелося майже п'ять років знову і знову доводити свій процесуальний статус. Тоді як слідчий, прокурори і навіть Апеляційний суд Київської області, за словами чоловіка, в довільному порядку то визнавали його потерпілим, то викреслювали з усіх документів.
"Лише 5 жовтня 2017 року, рішенням суду я був остаточно відновлений у процесуальному статусі потерпілого зі збережених у мене копій процесуальних документів", – сказав Євген.
Чоловік стверджує, що ні Департамент внутрішньої безпеки УМВС у Київській області, ні СУ УМВС/ГУ Нацполіції в Київській області не залучили слідчого навіть до дисциплінарної відповідальності за підтверджену судом втрату процесуальних документів.
Читайте: ''Ростуть майбутні маніяки!'' Під Дніпром сполошилися через звірства школярів
Прокуратура Київської області за заявою Євгена про підробку слідчим процесуальних документів навіть не відкрила кримінального провадження, незважаючи на рішення суду. Справу проти слідчого Андрія Клименка "відкрили і закрили" тільки за статтею за недбалість.
На скарги правоохоронці іноді відповідали формальними відписками, проте жодного разу за шість років не виконали своїх службових обов'язків належним чином, стверджує Євген.
Історія з експертом
Під час судового слухання кримінального провадження, уважно вивчаючи матеріали, брат загиблого в ДТП виявив об'єктивні докази підробки при складанні експертного висновку головним судовим експертом Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Олександром Губарем.
При допиті цього експерта в суді виявилися дивовижні факти. Наприклад, експерт під присягою в суді підтвердив факт невідповідності дорожніх умов під час слідчого експерименту з дорожніми умовами на момент ДТП.
Читайте: ''Брат знову танцюватиме'': на Сумщині рятують школяра, сім'я якого загинула в ДТП
"Також експерт у суді підтвердив, що отримані ним під час слідчого експерименту результати вимірювань свідомо недостовірні. Чоловік знав про це, однак все одно подав завідомо недостовірні результати вимірів слідчому для внесення до протоколу без відповідних заперечень. Свої дії експерт пояснив "вказівкою слідчого", – розповів OBOZREVATEL Євген.
З його слів, в експертних висновках експерт вказує, що системи робочих гальм автопоїзда – тягача МАЗ і причепа на момент огляду і на момент ДТП були справні.
Однак у цьому ж висновку експерт вказує, що: "Під час руху на автомобілі по дорожньому покриттю і гальмуванні шляхом натискання педалі гальма, всі колеса МАЗа блокуються".
Водночас, у заводських інструкціях тягача МАЗ і причепа, зазначено, що блокування коліс при гальмуванні означає несправність гальмівної системи з АБС. Таким чином, експерт суперечить сам собі.
Проблеми зі звинуваченням
Євген відзначає, що з використанням цих свідомо недостовірних висновків експерта слідчим був складений обвинувальний акт. У 2016 році Апеляційний суд Київської області встановив, що обвинувальний акт від 2013 року не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому не було сформульовано обвинувачення. В результаті Апеляційний суд Київської області повернув справу на новий розгляд у суді першої інстанції.
"Прокурор прокуратури Київської області, мабуть, не здужав надскладного завдання щодо формулювання обвинувачення і... просто переписав раніше визнаний невідповідним КПК обвинувальний акт двічі, намагаючись хоч якось дотриматися норми КПК. При цьому прокурор не забув знову викреслити мене як потерпілого (вже визнаного судом) із обвинувального акта, разом із тим викинувши зі справи і вже прийнятий судом цивільний позов", – зазначив Євген.
Підтримуючи "зусилля" прокурора в "відновленні" законності, Апеляційний суд Київської області, за словами Євгена, викликав і заслухав його заперечення до обвинувального акту, розглянув подані докази, задав питання і, не знайшовши аргументів для спростування... теж викреслив його з судового рішення як учасника судового процесу.
При цьому суд, імовірно, забув зробити те саме з судовим журналом і аудіозаписом судового засідання, де потерпілий Євген згадується 48 разів!
"Надалі, за три роки нового слухання справи в суді першої інстанції, звинувачення так і не надало суду доказів причинно-наслідкового зв'язку між подією ДТП та діями обвинуваченого. Та й де ж їм взятися, якщо автопоїзд обвинуваченого стояв на узбіччі і навіть не був учасником ДТП. Також прокурор за три роки слухання справи не зміг надати суду жодного допустимого доказу обвинувачення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального законодавства України", – наголосив Євген.
Читайте: ''Мамо, скоро буду вдома!'' Подробиці смертельної ДТП із подругами під Києвом
За словами чоловіка, на речових доказах, що були у справі (тягач МАЗ із причепом) за усною "вказівкою" слідчого Клименка, знищені всі сліди злочину. Самі речові докази за тією ж усною "вказівкою" слідчого вилучено з кримінального провадження і повернуто власнику потай від інших учасників процесу ще в 2012 році.
Власник автопоїзда МАЗ, яким керував очевидний винуватець ДТП – ТОВ "Нова Експедиція" більше не існує (підприємство реорганізовано). Цивільний позов, за словами Євгена, потерпілі висунути йому не зможуть. Сам очевидний винуватець ДТП, який виїхав на зустрічну смугу до сьогодні проходить у справі як свідок з однією лише зміною. Тепер прокуратура Київської області "не може" його знайти.
"Крім того, обвинувачення не забезпечило допит у суді жодного з заявлених ним же так званих свідків, не виконавши рішення суду про їх примусовий привід. Кримінальне провадження тягнеться шостий рік навіть без належного висунення звинувачення. Це вселенська ганьба прокуратури, МВС і судової влади", – говорить брат загиблого
Чий інтерес?
Родичі загиблого впевнені – у справі з самого початку є зацікавленість правоохоронних органів.
"На місці ДТП був присутній "аварійний комісар" Ісидорів (колишній начальник чергової частини ДАІ Київської обл.) Він представляв інтереси власника автопоїзда МАЗ, яким керував очевидний винуватець ДТП, який виїхав на зустрічну смугу. Після тривалої розмови з "аварійним комісаром" слідчий у стані погано приховуваного задоволення, покинув місце ДТП, залишивши завершення оформлення процесуальних документів на простих співробітників ДАІ", – говорить Євген.
Чоловік стверджує, що відтоді слідчий не вжив жодної спроби розслідувати провину водія автопоїзда МАЗ, зосередившись лише на доказах провини водія автопоїзда IVECO, що стояв на узбіччі.
P.S.: На початку березня в Бориспільському міськрайонному суді відбулися дебати сторін стосовно кримінальної справи, у зв'язку із смертельною ДТП. Правова позиція брата загиблого залишається незмінною – на лаві підсудних непричетна до ДТП людина, а справа належним чином не розслідувана.
"Практично всі речові докази у справі знищені або втрачені слідчим, процесуальні документи частково підроблені, частково знищені ним же. Компанія – власник автопоїзда МАЗ, якій потерпілі могли б висунути цивільний позов, закрита. Термін позовної давності для пред'явлення цивільного позову страховій компанії, що застрахувала автопоїзд МАЗ, давно минув", – сказав Євген.
Він зазначив, що його з братом батько помер у нескінченному очікуванні відновлення справедливості. Один з експертів, що дав висновок про невинність обвинувачуваного і винуватість "свідка" помер під час слухання справи. "Очевидний винуватець ДТП, який проходить у справі свідком, і той зник з поля зору правоохоронних органів", – каже чоловік.
Читайте: Мільйонери-вбивці гуляють на свободі, сподіваючись на "парєшать"