УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Нестор Шуфрич: "Дії Партії регіонів викликають подив ..."

2,7 т.
Нестор Шуфрич: 'Дії Партії регіонів викликають подив ...'

Основні політичні сили країни починають визначатися з союзниками на майбутніх парламентських виборах. Затишшя спостерігається лише на опозиційному фронті. Один з лідерів СДПУ (о) Нестор ШУФРИЧ відкрив кореспонденту СНтайну запанувала тиші

З ким все-таки об'єднається СДПУ (о)? Інформація з'являється різна: блок з Партією регіонів України, об'єднання з Юлією Тимошенко ...

- По-перше, про те, що соціал-демократи будуть об'єднуватися з БЮТ, ніхто ніколи не говорив! Один раз в інтерв'ю Віктора Медведчука це було сказано як жарт. Я розумію бажання багатьох витягати сенсації з нізвідки, але якщо хтось не може відокремити іронію чи сарказм від реалій, то ...

- Добре, БЮТ залишимо в спокої. А як просувається процес створення блоку з Партією регіонів?

- Зараз про це складно говорити, але можу припустити, що, швидше за все, такого об'єднання не буде, і не з вини об'єднаних соціал-демократів. Я не розумію мотивів Партії регіонів України. Вони до липня говорили про необхідність створення єдиного опозиційного фронту, потім вони свою позицію міняють і заявляють про те, що "Регіонам" необхідно йти на вибори самостійно, потім вони говорять про блок, але з партіями, які лояльні до Віктора Ющенка, які його або підтримують, або "конструктивно критикують", тобто ніяк не критикують. Звичайно, виникає питання і з приводу меморандуму. У мене є припущення, але це тільки припущення, що при підписанні згаданого документа було обумовлено ще багато додаткових речей ... І я не виключаю, що однією з вимог Банковій було за блокувати створення єдиного опозиційного блоку. Судячи з усього, у Банкової це вийшло. Мені дуже шкода, що сталося саме так. Мені незрозуміла підтримка "Регіонами" кандидатури Юрія Єханурова. Пояснення цьому факту немає і бути не може, якщо тільки за цим не стояли якісь підкилимні домовленості. Я не буду нагадувати про те, що Віктора Януковича запросили на допит, потім він послався на меморандум, і миттєво було зроблено заяву, що ніхто Януковича турбувати не буде. У той час, як представників нашої партії до сьогоднішнього дня систематично викликають на допити, включаючи лідера. Ми не апелюємо до меморандуму не тільки тому, що ми її не підписували, а тому, що вважаємо його некоректним стосовно тих людей, які дев'ять місяців боролися і жили з надією, що правда буде відновлена. На жаль, ті наслідки, про які ми попереджали, підтвердилися. У цих умовах, коли у Януковича була реальна можливість сформувати на базі парламенту відповідальний уряд, зупинити економічний беззаконня і свавілля, який має місце в країні, він пішов на домовленість з Ющенком. Чому він так зробив? Це питання потрібно задавати не мені. У меморандумі в основному йдеться тільки про недоторканність, а де проблеми НАТО, ЄЕП, російської мови?

- Знову Майдан?

- Майдан тут ні при чому. Всі процеси можуть бути відрегульовані в парламенті відповідно до законів і Конституції України. Сьогодні ми бачимо бюджетна криза, він може спричинити за собою відставку уряду. Не думаю, що торги з продажу "Криворіжсталі" теж пройдуть без наслідків. Будемо говорити відверто: якщо комусь було вигідно купити за такі гроші це підприємство, то, можливо, нашій державі було б вигідніше залишити його собі? І я не виключаю, що ми ще зіткнемося з фактами стимулювання проведення цього конкурсу, в тому числі і переможцем. Не випадково ми чуємо, що керівник перемогла в конкурсі компанії зустрічався з Ющенком в Давосі, а після цього Ющенко жорстко сказав, що "Криворіжсталь" буде продана. Що стояло за їх розмовою? Про це можна тільки здогадуватися. Але результат є. Підкреслюю, що це припущення і нічого більше. Сподіваюся, що це випадковість, а не закономірність. Але я все одно ставлю собі питання: чому "Криворіжсталь", раз вже прийняли рішення про реприватизацію, була продана, якщо вона могла приносити дивіденди державі?

- Ви так і не назвали жодну політичну силу, яка могла б об'єднатися з СДПУ (о) на парламентських виборах.

- Давайте скажемо так: не лякайте нас можливістю йти на вибори самостійно. Я хочу нагадати, що в 1998 році ми пройшли в парламент самостійно, в 2002-му ми набрали майже сім відсотків голосів. Крім того, два тижні тому на прес-конференції я передав протоколи 2002 року, в яких доводиться експертизою, що у нашої партії забиралися голоси і передавалися блоку "За єдину Україну", просто підробляли протоколи. Я хочу також нагадати, що в 2002 році ми не балотувалися до Верховної Ради як партія влади, тому що 13 грудня 2001 рр. - напередодні виборів - за вказівкою Банкової, а точніше Володимира Литвина, Віктор Медведчук був знятий з посади першого віце-спікера ВР . І не випадково саме блоку Литвина переписувалися голоси, віддані за СДПУ (о). Тому я абсолютно спокійний за те, що ми пройдемо в парламент і в 2006 році. До речі, опитування громадської думки показує, що близько 15 відсотків громадян України хотіли б бачити об'єднаних соціал-демократів у парламенті і впевнені, що вони там будуть. А будемо ми йти одні або з кимось, вирішиться в найближчі дні. Але ще раз підкреслюю, що я прихильник біло-синього жорсткого опозиційного блоку. Ми не повинні розчарувати тих, хто вистояв з нами цей рік. А те, що сьогодні робить Янукович, безумовно, викликає подив. Я б не хотів, щоб його дії викликали розчарування.

- Деякі політики кажуть про розкол у самій партії СДПУ (о). Ходять чутки, що Леонід Кравчук посварився з Віктором Медведчуком.

- Ні, це абсолютна неправда. За що цінують нашу партію? За єдність. Більше того, скажу: дискусії щодо об'єднання СДПУ (о) в якийсь блок носять дуже толерантний, коректний, прагматичний характер.

- Ну, тоді спростуйте або підтвердіть ще одну інформацію. Чи справді в найближчому майбутньому ваша партія змінить лідера і саме ви займете місце Віктора Медведчука?

- Це неправда, я ніколи не дозволю ініціювати це питання. Повага до нашого лідера у мене максимальне. Ми з ним товариші, друзі та соратники. Переконаний, СДПУ (о) не має потребу в зміні лідера.

- Головним подіям понеділка став конкурс з продажу державного пакету акцій ВАТ "Криворіжсталь". До повторної приватизації підприємства багато політиків говорили, що результати конкурсу можуть бути оскаржені. Чи можливо, що його визнають недійсним?

- Навряд чи. Але великі побоювання викликає те, що "Криворіжсталь" була продана фактично за суму, яка відповідає чотирирічної прибутку роботи самого підприємства, причому куплена іноземною компанією. Ми пішли за гіршим, на мій погляд, шляхи, коли підприємство продається нехай навіть за великі гроші, але все одно кому. І був відкинутий інший шлях, по якому йшов цілий ряд держав пострадянського простору, коли підприємства віддавалися за меншу суму, але своєму інвестору з жорсткими зобов'язаннями подальшого соціального і виробничого розвитку цього підприємства. Сподіваюся, Mittal Steel купила "Криворіжсталь" не для того, щоб продукція українського підприємства не могла конкурувати з аналогічною продукцією, яку Mittal Steel вже виробляє. Все це нагадує біржову спекуляцію, не випадково акції "Криворіжсталі" різко пішли вгору і, можливо, Mittal Steel вже відбиває гроші, які ще навіть не заплатила. Хочу вірити, що це не так, але не побоюватися не можна. Що стосується самих грошей, виручених від продажу, то логічно, щоб вони були спрямовані на повернення ощадних вкладів наших громадян. Думаю, зараз для цього є реальна можливість, і ми такий закон ініціюємо. Хоча ще раз підкреслюю, що сам факт продажу, нехай навіть і за такою ціною, викликає двояку оцінку.

- Ви говорили про національний інвесторі. Але чому ж колишні власники підприємства не боролися за нього?

- Вони боролися. "Індустріальний союз Донбасу" взяв участь у конкурсі разом з Arcelor. Вони дійшли до 24,1 мільярда гривень. Мабуть, на біль шиї не вистачило можливості, хоча, впевнений, Arcelor і "ІСД" були б переважніше. Але сталося те, що сталося і зараз вже вплинути не можна, та й, напевно, не коректно.

- Ви сказали, що "Криворіжсталь" була продана за суму своєї чотирирічної прибутку. Але раніше його купили за набагато меншу суму ...

- Під час минулої продажу була обрана інша стратегія. Крім того, яка кон'юнктура була півтора року тому? Про це зараз складно говорити. Була інша логіка - підприємство повинно залишитися в українського інвестора. Це було, напевно, правильне рішення. Навколо суми можна, звичайно, посперечатися, але ті соціальні зобов'язання, якими були "обвішані" попередні покупці, більш суворі і з соціальної точки зору більш вагомі, ніж нинішні.

- Останнім часом дуже багато протиріч викликає закон про недоторканність депутатів місцевих рад. Ваше ставлення до цього закону?

- Я проти недоторканності, включаючи депутатів Верховної Ради і самого Президента. Я голосував за затвердження результатів референдуму, в тому числі і про зняття недоторканності, але відповідний закон не набрав необхідних трьохсот голосів. Якщо я не помиляюся, це було на початку 2001 року. Безумовно, в правовій державі така недоторканість не потрібна. Вона згубна. Сьогодні ж, коли закон ніким не сприймається, коли немає верховенства права, коли Конституція, м'яко кажучи, не береться до уваги, повинні бути люди, які без страху за критику влади могли б боротися зі свавіллям. Тому питання дуже суперечливий, хоча я за цей закон не голосував.

Євгенія КОВАЛЕНКО, "Столичні Новини"

http://cn.com.ua