Як і чому фальсифікувалася розкриття вбивства Ігоря Александрова

2,3 т.
Як і чому фальсифікувалася розкриття вбивства Ігоря Александрова

Справа Ігоря Александрова (про вбивство керівника телекомпанії "ТОР" зі Слов'янська) за своєю резонансність в Україні, поза сумнівом, йде відразу після "справи Гонгадзе". Воно тягнеться вже кілька років, свого часу був навіть знайдений "вбивця" на ім'я Юрій Вередюк, якого змусили зізнатися, але потім суд його виправдав. Тепер винними вважаються краматорські бізнесмени і міліціонери ... Чому так склалася доля слідства і Вередюка, незабаром після звільнення померлого, яка нині ситуація з "справою Александрова"? На ці та інші питання "Сегодня" відповідає найдосвідченіший слідчий-важняк Микола Дробиняк, колишній начальник відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури, нині старший помічник заступника Генпрокурора. Він був фактичним керівником групи з розслідування вбивства Александрова і фальсифікації справи Вередюка. - Микола Кирилович, йде суд над колишніми співробітниками міліції Русланом Турсуновим, Олександром Онишко, іншими обвинуваченими в загибелі Ігоря Александрова ... На лаві підсудних незабаром опиняться і екс-офіцери органів внутрішніх справ Ігор Криволапов, Олександр Герасименко (правда, адвокати таку думку не поділяють). Що б ви могли розповісти про роль даних персонажів в цій історії? - Начальник кримінальної міліції - перший заступник начальника Краматорського райвідділу Криволапов, безпосередньо відповідав за розкриття вбивства Александрова, а також керівник 6-го управління карного розшуку УМВС у Донецькій області Герасименко, на жаль, зробили дуже багато , щоб заплутати розслідування і ввести в оману громадськість. - Яким чином? - Знаючи, що готується наказ про їх звільнення, вони з допомогою двох підлеглих, Дроздова і Тамбовцева, вже засуджених Артемівським судом (зараз справа перебуває у Верховному Суді), взяли рішення відшукати людину, на якого можна було "повісити" вбивство Александрова. - Співробітники Краматорського ВБОЗ Олег Солодун і Михайло Сербін, відновлені Юрієм Луценком в органах, стверджують, що Герасименко та Криволапов діяли за чиєюсь вказівкою згори. Це так? - У слідства відсутні будь-які докази щодо такого роду вказівок з боку МВС, УМВС, прокуратури. Офіцери рятували самих себе. Тодішній заступник міністра внутрішніх справ Володимир Мельников був вкрай незадоволений ходом розслідування справи Александрова, неповороткістю і пасивністю тих, від кого в першу чергу залежало розкриття злочину. Ви пам'ятаєте, яким був громадський резонанс - справа взяли під особистий контроль президент, міністр, про нього постійно писала преса. Над міліціонерами згустилися хмари. Щоб убезпечитися, залишитися при посадах, ті почали шукати вихід. І знайшли. - Як це відбувалося? - Від Криволапова і Герасименко на ім'я Мельникова надійшов доповідь про Вередюка як особу, що вчинила вбивство журналіста. Тому керівництво МВС ним же і доручило перевірку інформації ... - А звідки взявся Вередюк? - Спочатку офіцери, про які говоримо, вийшли на такого собі Ігоря Благова, без певного місця проживання, раніше судимого. А через нього і вирішили впливати на Вередюка, також залучався до кримінальної відповідальності, особистість Слабовільний, яка опустилася. Як пізніше встановили, Благов, з подачі Криволапова і Герасименко, обіцяв Вередюку 6000 доларів за побиття якогось адвоката зі Слов'янська. Але Вередюк "помилився" і нібито переплутав того з Александровим. - Наша газета писала, що Благов зник. - Чи не зник, а був убитий. Розправився з ним Криволапов - Благов вимагав обіцяні 20 тис. доларів, а в разі відмови погрожував розповісти правду. Даний епізод (вбивство Благова) скоро піде до суду. Знайшли й знаряддя злочину - нагадує топірець саперну лопатку з обламаними краями. Відповідні свідчення дав і співучасник вбивства. - Обіцяючи Благову гроші, Криволапов розумів, що тому ніколи їх не бачити, і усунув "посередника"? - Так. Той "купився" на велику суму. Від нього і вимагалося-то небагато - від імені міліціонерів на початковому етапі вести переговори з Вередюком, щоб взяв на себе напад на Александрова. Натомість обіцяли недовгий висновок, на додачу гроші і старенькі "Жигулі". Вередюк погодився. - Де ці торги велися? - У Слов'янську. - Але потрібна ж була й доказова база - показання свідків, стикування, збіги в деталях. - Усі ці нюанси взяли на себе досвідчені Герасименко та Криволапов. Вередюку показали фотографії таксистів (яких теж підкупили, за набагато меншу суму, здається по 100 доларів кожному), щоб він їх потім "пізнав", ніби це вони возили його до місця скоєння злочину і вивозили звідти. А водіям показали фото Вередюка, підмовивши свідчити проти нього. На слідчому експерименті заходить один таксист і впевнено вказує на Вередюка, мовляв, саме його і підвозив. Другий таксист говорить те ж. І Вередюк "пізнав" водіїв - так, мовляв, це люди, чиїми послугами він користувався ... - І все це лише для того, щоб зробити Вередюка крайнім? - Все робилося настільки майстерно, що в його вини не залишалося ніяких сумнівів. Один з організаторів фальсифікації (не називаю прізвища, щоб не бути звинуваченим у спробі тиску на суд) на допитах і очних ставках не без пафосу заявляв, що сам дивувався, як здорово склеїлася придумана і розроблена версія. Ще б! Вередюка возили на місце злочину, показували маршрут, змушували запам'ятати найдрібніші подробиці, багаторазово повторювати, де біти лежали, звідки Александров йшов, як наносилися удари ... Герасименко та Криволапов годинами інструктували жертву, щоб створити достовірну картину істинної причетності до злочину. І у них це вийшло. Вдалося переконати і членів слідчо-оперативної групи Генпрокуратури, МВС, СБУ, яка розслідувала справу Александрова. - Можливо, легкість, з якою це сталося, і дає сьогодні привід Солодуну з Сербиним ставити під сумнів професіоналізм цієї групи, та й винність Криволапова, Герасименко, інших фігурантів? - Провину чи невинність вправі визначити лише суд, причому до вступу вироку в законну силу ніхто не має права назвати людину злочинцем. Але є в юриспруденції таке поняття - сумлінне оману. Все, повторюся, було так складно скроєне, так чітко сходилося, що це, мабуть, і відвело слідство в інше русло ... Що ж стосується позиції Сербіна і Солодуна, то в ній, на мій погляд, переважає не прагнення знайти істину з даного справі, а звичайний піар. Ці офіцери не мали ніякого відношення до розслідування вбивства Александрова, як і до розслідування справи Вередюка, не входили до складу слідчо-оперативних груп. Але своїми безапеляційними заявами вони потурають обивателям, відводять громадськість в сторону від істинних обставин подій. Обидва наполегливо намагалися нашими руками звести рахунки зі своїми кривдниками, нав'язували думку, що організатором розправи з Александровим є не брати Рибалки, а екс-начальник Краматорського ВБОЗ Бантуш ... Вони називають прізвища колишніх і нинішніх керівників Генпрокуратури, МВС, вішаючи на них ярлики співучасників фальсифікації і не надаючи жодних доказів. Тому моє тривале мовчання, як і мовчання моїх колег, які розслідували вбивство Александрова і факти фальсифікації, можуть бути розцінені як наша згода з такими висловлюваннями в пресі. Але я категоричний противник огульного звинувачення людей у тому, в чому вони не винні. Втім, нехай це залишиться на совісті тих, хто дозволяє собі голослівні заяви. Час нас розсудить. - Нехай ці слова співробітників ГПУ залишаться на їхній совісті, - парирує Олег Солодун. - Про те, що ми працювали в складі слідчо-оперативної групи, у Верховній Раді заявляв Святослав Піскун, який був Генпрокурором України. Він же після розкриття вбивства особисто оголосив нам подяку. Якщо хтось вважає, що це піар, мені важко доводити протилежне.

Олександр ІЛЬЧЕНКО "Сегодня"

http://today.viaduk.net