Адвокат зауважив протиріччя у вироку Пукачу

Адвокат Олексій Баганець (на фото) вважає, що у вироку Пукачу є протиріччя. У вироку колишньому генералу МВС Олексію Пукачу є протиріччя, адже вбивство журналіста Георгія Гонгадзе за наказом колишнього міністра внутрішніх справ має інкримінуватися за статтею 115 Кримінального кодексу - вбивство на замовлення. Про це в ефірі "5 каналу" заявив адвокат Олексій Баганець, передає УНІАН . "Якщо слідувати логіці, якою керувалися працівники Генеральної прокуратури, які розслідували справу і підтримували державне обвинувачення, то нібито Пукач вчинив умисне вбивство Георгія Гонгадзе на підставі наказу міністра внутрішніх справ. На скільки я знаю Кримінальний кодекс України, то вбивство за наказом, на прохання, шляхом підкупу, за винагороду - це все охоплюється єдиним кваліфікуючою ознакою, передбаченим статтею 115: замовне вбивство ", - сказав адвокат. "Чому цей пункт Кримінального кодексу не був інкриміновано Пукачу мені не відомо, чим вони керувалися. Звідси напрошується питання: якщо є інкримінування злочину замовне вбивство, відповідно повинен бути виконавець і має бути замовник. У цій ситуації з цією справою я такого замовника не побачив ", - заявив Баганець.

Як повідомляв Обозреватель ", 29 січня Печерський районний суд Києва у відкритому режимі оголосив вирок екс-начальнику департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексію Пукачу. Екс-генерал отримав довічний термін . Пукач частково визнав свою провину у вбивстві Георгія Гонгадзе. Однак у своїх свідченнях він підкреслив , що не хотів убивати журналіста, а лише налякати . Детальніше про подробиці вбивства Гонгадзе з матеріалів справи читайте тут .