Кримінальна і сексуальна інтрига українського бізнесу розкрита у Високому суді Англії

Український олігарх Віктор Пінчук, бажаючи прославитися як поборника української незалежності, минулого місяця приймав у себе в гостях Білла Клінтона, Гілларі Клінтон, Тоні Блера, Домініка Стросс-Кана та інших колишніх і нині діючих політичних кар'єристів. На цьому тижні у Високому суді Англії у нього ще одна зустріч. Він виступить в якості відповідача за позовом двох інших українських олігархів, які звинуватили його в хабарництві, корупції, розкраданні державного майна, підтасовування на виборах, рекеті, здирництві, розкраданнях, шахрайстві, змові і лжесвідченні, обтяжених кумівством, а також сексом з дочкою і єдиною дитиною екс-президента Леоніда Кучми. Подумати тільки! Росія - це жахливий вогонь, з якого Україна зараз намагається вибратися. На цій точці зору зійшлися минулого місяця Пінчук і його імениті гості. Але полум'я, в яке Пінчук захоплює тепер свою країну, настільки обжигающе гаряче, що здається дивним, навіщо таким людям з розладом контролю над спонуканнями, як Клінтон і Стросс-Кан, публічно схвалювати його дії, не кажучи вже про Хілларі Клінтон, яка прагне зібрати гроші для своєї виборчої кампанії та змінити на президентському посту Барака Обаму. За електоральним причин подружжя Клінтон протягом багатьох років намагаються відмежовуватися від зв'язків з Кучмою. Але вони продовжують брати гроші у Пінчука, і він наполягає, що прийшов термін платити за рахунками. Час Пінчук підібрав невдало. Протягом останніх шести місяців він судиться в Лондоні з Геннадієм Боголюбовим та Ігорем Коломойським, стверджуючи, що вони повинні йому енну суму грошей за акції видобувного підприємства "Криворізький залізорудний комбінат" (КЗРК). Позов був поданий до Високого суду в березні цього року. Передбачувана угода була укладена в період між 2004 роком і 4 вересня 2006 року. Пінчук стверджує, що він заплатив двом бізнесменам готівкою, але вони залишили акції КЗРК собі, за потім продали їх іншому українському олігарху, Ринату Ахметову. Як йдеться в його позовній заяві, "пан Пінчук належним чином заплатив повну суму в розмірі 143 млн. доларів, але актив йому передано не був". Детальну історію можна прочитати тут . Боголюбов і Коломойський спільно володіють групою "Приватбанк", одним з найбільших економічних конгломератів в Україні, а також найбільшої української нафтогазовою компанією "Укрнафта". Окремо від партнера Боголюбов володіє компанією Consolidated Minerals, добувної марганець і виробляє феросплави; Коломойський - авіаційними компаніями. Утрьох зі сталепромисловців Ахметовим вони - найбагатші бізнесмени в країні. Завдяки високій чистої вартості своїх трубних активів Пінчук раніше впритул примикав до них у цьому списку, але ті часи минули. Пінчук попросив суд винести рішення на його користь, повернути йому акції КЗРК або їх грошову вартість за поточною оцінкою, упущену вигоду, яку він міг отримати від володіння цими акціями за останні сім років, збитки, відсотки і витрати. Розмір необхідної їм компенсації приблизно вдесятеро перевищує суму передбачуваних витрат. Враховуючи, що поточна заборгованість перевищує 1 млрд. доларів, грошовий потік скорочується, рейтингове агентство Fitch попереджає про ризик дефолту, грошових коштів на банківських рахунках недостатньо для оплати пред'явленого італійцями рахунку в розмірі 26 млн. євро (35,4 млн. доларів), стає зрозуміло, наскільки відчайдушно бізнес Пінчука потребує нових грошових надходженнях, особливо з тієї причини, що міжнародні банкіри, з якими він нещодавно провів переговори, у видачі нових позик йому відмовили. Останнім кредитором, на якого покладає свої надії Пінчук, став Високий суд Англії. Проспект бізнесмена об'ємом в 23 сторінки опублікований тут . Боголюбов і Коломойський вирішили захищатися у Високому суді окремо. Аргументація першого представлена ??на 17 сторінках, документ підготував королівський адвокат Марк Ховард за підтримки юридичної фірми Skadden Arps, другий документ на 46 сторінках склав королівський адвокат Лоренс Рабинович спільно з адвокатським бюро Freshfields. Рік тому у Високому суді Ховард виступав на стороні Михайла Чорного, судівшегося з Олегом Дерипаскою. Ця справа була в підсумку врегульовано в позасудовому порядку. Рабинович виступав у Високому суді на стороні Бориса Березовського за позовом проти Романа Абрамовича. Це справа була програна. Виклад справи і доказів виглядає заплутаним, причому настільки, що судовому репортерові Financial Times, Джейн Крофт, не вдалося його належним чином проаналізувати або привести цитати. Український кореспондент Financial Times Роман Олеарчук знайшов деякі вагомі причини зайняти сторону Пінчука, в той час як оглядач газети пані Маніпенні була запрошена на міжсобойчик Пінчука і Клінтон минулого місяця, і визнає, що попросту зобов'язана Пінчуку за таку люб'язність. Кореспонденти The Wall Street Journal були гостями на борту моторної яхти Пінчука у Венеції в липні цього року, і з тих пір, мабуть, так і не повернулися на берег, оскільки їх реакції на нові матеріали суду поки не послідувало. Боголюбов і Коломойський стверджують, що немає ніяких доказів існування якого б то не було угоди про продаж і купівлю КЗРК, про який заявив Пінчук. Двоє бізнесменів підтверджують факт проведення низки зустрічей в різних місцях і в різний час, на деяких з яких Боголюбов не був присутній взагалі. Версію Пінчука про наявність усних домовленостей оскаржують свідки, серед яких один відомий рабин. За словами Коломойського, документи, що обговорювалися на переговорах між двома бізнесменами та Пінчуком, стосувалися підприємств з виробництва феросплавів і видобутку марганцю, але не залізної руди. КЗРК в цих документах не згадується. Бізнесмени звинувачують Пінчука та його адвокатів у тому, що вони дурять суд, вказуючи в позовній вимозі актив, за яким відсутні записи. "Такої угоди [по КЗРК] не було", - говорить Коломойський. - "Як і слід було очікувати щодо активів вартістю в кілька сотень мільйонів доларів, створення холдингу з виробництва феросплавів стало предметом складання великого комплекту докладних письмових угод ... в цих угодах ніде не згадується ні про яку передачу акцій КЗРК позивачеві [Пінчуку]". За словами Боголюбова, у Пінчука "на переговорах не було ніякого законного права вимагати від кого-небудь з відповідачів купувати акції КЗРК або передавати йому такі акції після їх придбання". Коломойський стверджує, що Пінчук був своїм у владі, "неодноразово користуючись близькими стосунками з президентом Кучмою, як важелем, що дозволяло йому впливати на державні активи України для досягнення своїх фінансових і комерційних цілей". Схема, яку Пінчук організував для придбання КЗРК, була незаконною , йдеться в опублікованих на цьому тижні матеріалах Високого суду. Як стверджується в матеріалах, Пінчук домовився з Кучмою і українським агентством держмайна про проведення тендера на продаж державної частки в активі по штучно заниженою ціною - 46 млн. доларів, у той час як ринкова вартість пакета становила близько 130 млн. доларів - "сподіваючись надалі отримати вигоду з продажу акцій, куплених за такою низькою ціною ". У телефонній розмові з Ахметовим Пінчук нібито дав йому вказівку пригрозити Коломойському, мовляв, якщо він і Боголюбов не погодяться придбати для Пінчука державний пакет КЗРК і тримати його частку в таємниці, Пінчук домовиться з Кучмою накласти вето на закон про приватизацію. Двоє бізнесменів вирішили з Кучмою і Пінчуком не ризикувати, а з операцією з КЗРК почекати "(хоча б) до того часу, як президент Кучма не покине свій пост, а позивач [Пінчук] не втратить свого впливу". Щоб задобрити Кучму, стверджує Боголюбов , на вимогу Пінчука був організований таємний переказ коштів в особливий корупційний фонд для фінансування витрат на вибори Кучми. У листопаді 2002 року, стверджує Боголюбов, Пінчук запропонував схему щомісячних платежів у розмірі 5 млн. доларів, які надходили б в "спеціальний фонд". Гроші потрібні були для реалізації супутньої схеми, покликаної переконати Кучму продати більше 50% акцій, що належали державі в компанії "Укрнафта". Враховуючи, що двоє бізнесменів в той час володіли 40% цього підприємства, Пінчуку пред'явлено звинувачення у підкупі Кучми з метою отримати контроль над "Укрнафтою". Відкат в особисту кишеню Кучми склав 5 млн. доларів на місяць, а Пінчук забрав собі "50% прибутку від діяльності" Укрнафти "за вирахуванням цих щомісячних платежів". Знову ж, як стверджує Боголюбов, із квітня 2003 року по вересень 2004 року "відповідачі перерахували в цілому 100 млн. доларів на адресу компаній, що належать позивачеві [Пінчуку] або перебувають під його контролем, для подальшого перерахування до спеціального фонду на підставі договорів про придбання акції в якості механізму для обгрунтування причини перерахування відповідачами цих платежів та приховування їх справжньої мети ". У жовтні 2004 року, йдеться в судових матеріалах, двоє бізнесменів виявили, що 100 млн. доларів в спеціальний фонд Кучми так і не надійшли. За твердженням Боголюбова, він вважає, що Пінчук "залишив ці гроші собі". Поділився він ними зі своєю дружиною або приховав їх від неї і її батька, залишається невідомим. Доводи Пінчука про те, що він розмістив два вкладу на загальну суму 689,4 млн. гривень (138,1 млн. доларів) у "Приватбанку" , що належить двом бізнесменам, ними відкидаються, оскільки кошти були розміщені у формі короткострокового депозиту, "який міг бути відкликаний у будь-який момент". Гроші не були використані для оплати акцій КЗРК, заявляють бізнесмени у відповідь на звинувачення Пінчука. Епізодичну роль в цій суперечці, як видно з судових матеріалів, грав рабин Шмуель Камінецький з Брукліна, оскільки він був свідком телефонної розмови, що стався 15 березня 2005 між Пінчуком і Боголюбовим. За версією Пінчука, Боголюбов повідомив Пінчуку в присутності Камінецького, що акції КЗРК, які хотів отримати Пінчук, могли бути продані йому за 143 млн. доларів. За версією Боголюбова, в момент, коли надійшов виклик, він і Камінецький були в Єрусалимі на відкритті музею. Пінчук розмовляв з рабином, а Боголюбов, за його власними словами, безпосередньо з Пінчуком не розмовляв і не просив рабина передавати Пінчуку ніяких вказівок щодо купівлі-продажу. Загалом, стверджує Боголюбов, незважаючи на те, що умови угод з багатьох найбільш цінним українських активів у сфері природних ресурсів обговорювалися роками, умови операції з КЗРК з Пінчуком не обговорювалися ніколи, і "не існує ні прямих умов, ні випливають з них непрямих". Повнолітні читачі можуть запитати, яке відношення до всього цього спірного і дорогому судового розгляду має секс? Як йдеться в матеріалах, поданих Боголюбовим, "з 1997 року позивач мав зв'язок з Оленою Франчук (дочкою і єдиною дитиною Кучми) на якій він одружився в 2002 році". Адвокати Коломойського розповідають про це докладніше: Пінчук і пані Франчук (прізвище першого чоловіка Олени), "співмешкали" протягом п'яти років, і зв'язали себе узами шлюбу лише в 2002 році. У 1997 році Олена розлучилася зі своїм першим чоловіком, українським політиком Ігорем Франчуком. Пінчук теж був перш одружений. Зараз, через одинадцять років, не виникає сумнівів, що Пінчук і дочка Кучми люблять один одного і зберігають подружню вірність. Так що навіть якщо в період з 1997 по 2002 рік вони трохи порозважалися без штампа в паспорті, як це могло вплинути на що йде в Лондоні судовий розгляд? На думку Боголюбова і Коломойського, справа в тому, що Пінчук разом з дружиною, через неї, і завдяки ній мав владу над двома бізнесменами і вводив їх у схему, завдяки якій вони отримали і використали політичний дах. Тепер же Пінчук віддав під суд у Лондоні і себе, і свою дружину, і екс-президента Кучму, представивши більше свідків і свідчень з історії українського бізнесу, ніж будь-коли було доступно для перехресного допиту і винесення вердикту. Інформація про те, що ж саме сталося на задньому дворі у другої дружини Пінчука, викладена тут .

Автор - Джон Хелмер, "Dances with Bears"

Переклад сайту "Переводіка"