Олексій Зотіков: "Українське телебачення провалюється між двома стільцями: державою і корпораціями"

906
Олексій Зотіков: 'Українське телебачення провалюється між двома стільцями: державою і корпораціями'

- Олексій, який з проектів ви вже готові видати "на-гора"?

- Десятисерійний цикл "Діти гаоляна". Його остаточна назва - "За даллю століття". За відправну точку взята російсько-японська війна, участь України в ній, та її наслідки для доль імперії та світу. Ми закінчуємо монтаж останньої серії. Фільм знятий російською мовою, але для ефіру ми зробили українські субтитри. Знімали в Китаї торік, на сопках Маньчжурії, де проходили фронти цієї війни.

- На якому каналі плануєте його показати?

- Працювали за договором з "Ерою", що показала рідкісний приклад лояльності до виконавця. Мова йде лише про те, потрапимо ми в ефір у вересні. Крім того, готуємо ще ряд нових проектів. Один з них - передача під назвою "Неділенька" - еквівалент "Вечірній казці". Вести її буде Ніна Матвієнко, вона вже дала згоду. Ми хочемо показати український календарний рік у його звичаях, піснях, іграх, зйомки пройдуть не в студії, а на всій території України. Там будуть всякого роду свята (аграрні, церковні), заломлені в фольклорі. Ніна Митрофанівна - голос України, і вона зможе дохідливо, емоційно через пісню, за допомогою деяких чудових "відсебеньки" показати дітям, і не тільки їм, світ національних свят. Діти - головна адрес-група, але коли в кадрі Ніна Матвієнко, це цікаво всім.

- А що ви залишили для себе як ведучого?

- Стосовно власних амбіцій я звертаю особливу увагу на проект, пов'язаний з Києвом. Це для мене має певну передісторію, оскільки майже три роки я вів на каналі "ТЕТ" щоденну п'ятихвилинну програму "Дай п'ять", пов'язану з Києвом, киянами, історією, краєзнавством. Це була спроба парадоксальних поглядів на побутові речі і на історію Міста. Ми намагаємося відродити "Дай п'ять". Чи буде це називатися так само, я ще не знаю, але щоденна п'ятихвилинна програма про Київ не дублюватиме Володимира Заманського, людини з пюпітром. Мій козир - експедиція.

- Як це буде виглядати в програмі? Ви маєте намір показувати старий Київ або зробите упор на сучасні проблеми?

- Мені цікава зникаюча натура. Я зустрічаюся з нащадками старих київських родів, з людьми, які несуть певні традиції. Хочу показати киян у першому поколінні, але так, щоб створився суспільний договір всередині Києва, щоб він не ділився на новоприбулих і старожилів. Ця соціальна тріщина повинна зарости, і ми намагаємося цьому сприяти.

- А старі пологи ще залишилися?

- Звичайно. Правда, більшість з них живуть у "спальних" районах, центр успішно очищений від них. Крім того, знімаємо киян у Москві, Пітері, Європі, зараз намагаємося зв'язатися з американською діаспорою, чиказької громадою (там живе киянин Юхим Чеповецький, дитячий письменник, якому 87 років, і він патріарх киян у Чикаго). Я завжди стверджував, що світова діаспора киян - це діаспора ображених на Київ, які з якихось причин звідси втекли. Ми намагаємося зробити так, щоб вони, як мурашки, принесли в наш мурашник свою неповторну рисочку-соломинку, щоб побудувати новий будинок - щоб Київ кожні двадцять років не ставав зовсім іншим містом з абсолютно іншим населенням і підірваною історичною пам'яттю. Крім щоденного формату, який відображає речі поточні, одномоментні, натуру, буду щотижня готувати концептуальні програми. Зараз активно йдуть переговори про форматування пілотного випуску під певні канали. Які саме - поки комерційна таємниця, скажу лише, що вибір є. З нового року виходитиме програма "Війни за Київ" - півгодинна передача повного формату. Історія воєн за Київ - це кривава історія. Міжусобиці князів. Часи Батия, Богдана Хмельницького, Радзвілла, петровські експерименти над київським населенням, війни, на які кияни ходили у складі Речі Посполитої на Москву. Жителі Києва ходили на війну, як на сільськогосподарську роботу, тільки взимку відпочивали. Те, що сталося взимку цього року - дивовижна річ у війнах за Київ. Помаранчева революція - перший приклад безкровної війни за Київ, що відроджує елементи Київського віче. Все це увійде в передачу.

- Один з українських артистів, ображений на Київ і реалізувався в Москві, сказав: "У Києві хороша флора, але погана фауна". Ви берете цей пласт - скривджених артистів?

- Це сказав або Лавров, або Бронєвой. Лавров ностальгує, а Бронєвой завжди відмовлявся від інтерв'ю з киянами. А для мене принципово важливо, щоб людина була учасником програми. Те ж і у випадку з юнной Моріц, яка ніколи не хоче зустрічатися з киянами. Її колись образили, затискали, не друкували - і це залишилося на все життя.

- Кажуть, у кожного міста є своя аура. Скажімо, реальний Петербург, на відміну від канонізованого, - досить жорсткий, важкий місто. Пояснення тому - його історія. А Київ традиційно вважався світлим. Старець з Пустелі сказав: "Чи врятуються ті, хто живе біля Києво-Печерської Лаври".

- Київ - не світле місто. Це місто світлих людей, які, на жаль, давно і серйозно роз'єднані. Але у кожного свій досвід. Якщо прийшов магнат, зруйнував твій дім, як сталося з моїм чудовим старовинним приятелем Женею Солнцевим, у якого був свій будинок, побудованим його дідом, колишнім священиком Троїцької церкви на Троїцькому поле, як ти після цього будеш думати про місто? А візьміть Поділ 16-17 століття. Це милі двори, але там воюють: міщани гуртувалися для того, щоб воювати проти студентів Києво-Могилянської академії, яких вважали єретиками, а бурсаки та студенти академії воювали проти міщан і солдатів російського гарнізону. Воювали всі проти всіх. Миру в Києві не було ніколи.

- У такому разі, яка мета вашого фільму? Просто розповісти історію військових дій на території окремо взятого міста? Що глядачі можуть винести з фільму - гордість за те, що наші предки вміли тримати в руках палиці? Або бажання щось осмислити і змінити?

- У мене все будується на протиріччях, парадокси. За рахунок того, що глядач відчуває емоційно і ментально ці протиріччя, відбувається дивовижний ефект: бачачи трагічні сторони минулого і сьогодення, людина входить в гармонію з місцем, в якому знаходиться. Для мене головне - не блиснути історичним фактом, а знайти перехрестя його з долею конкретного глядача.

- Це інтелектуальне кіно. Яким чином ви намагаєтеся достукатися до глядача, який у своїй масі не звик до розумової роботи перед телевізором?

- Я роблю телепрограми та фільми. Фільми мають обмежену аудиторію, а програми більш попсові, і вони привертають велику аудиторію. Хоча ніяка історична програма, включаючи передачі Марка Греся і Діми Харитонова, не збиратиме стадіони. Жанр історичної розповіді не масовий. Може бути, тому нас заганяють в нічний ефір. В принципі, я розумію керівництво каналів. Так буде завжди, поки не з'явиться спеціалізований інтелектуальний канал.

- Необхідність такого каналу назріла?

- Вона була завжди, з тих пір, як існує телебачення. Але доля студії "Київнаукфільм", студій неігрового кіно - це тільки частина долі неігрового кіно. Я не знаю, може бути, країна повинна мати свої родовища нафти і газу або алмазів, щоб дозволити собі мати такий канал. Звичайно, певні кроки на українському телебаченні були зроблені. Діма Харитонов найближче підійшов до того, щоб канал СТБ перетворити на подобу інтелектуального каналу. Ймовірно, він частково переслідував свої цілі як незавімих продуцента, але задав напрямок, здатне перетворити СТБ у антропологічний канал - тобто звернений до людини. Тут могли бути не лише історичні, а й медичні, науково-пізнавальні, міські дискусійні програми. Я вже не кажу про те, що українське селянство абсолютно виключено з усвідомленою телеаудиторії. Воно практично не приймається в розрахунок. З українським селом майже ніхто не працює, крім одного-двох проектів, які ходять по колу, і у яких немає стимулів експериментувати. Але ж немає і активного міського каналу. Муніципальні канали зайняті обслуговуванням міської влади і є цілодобовим журналом про досягнення міського господарства. Міська влада в Києві завжди боялися дискусій, тому незалежний муніципальний канал може виникнути, тільки якщо в боротьбі за міську владу хтось із опозиційних кандидатів знайде достатньо коштів і далекоглядності, щоб його організувати.

- На СТБ чудові історичні програми, але мало вітчизняного продукту ...

- У нас є "Всесвітні українські новини" - УТР - там 100-відсотковий український продукт. Але це супутниковий канал, він береться тільки в Києві, у Львові і в Канаді, "далі-скрізь". Він якось точково йде, і там весь час виникає небезпека шароварщини, можливості розслабитися на тій підставі, що "Українське - Найкраще". Інша справа - поєднання інноваційності та традиційності, вміння пройти по лезу бритви, щоб створити чисто український канал. Це питання інтелекту керівництва каналу, питання менеджменту, далекоглядної інноваційної політики, коли канал поєднує в собі здоровий традиціоналізм з активною продюсерською діяльністю, замовляються проекти, йде їх кастинг.

- Який ще канал, крім СТБ, міг би претендувати на роль інтелектуального?

- Я не можу відповісти на це питання. Броунівський рух, який намітилося у зв'язку зі зміною власників, топ-менеджементу, настільки активно, що результати цього ми побачимо тільки в новому році, в кращому випадку. Ми ще як мінімум 3-4 місяці не будемо розуміти, звідки ростуть ноги. Всі зараз відчувають свій стан як проміжне. Канали-гранди будуть займатися комерцією, тому що це від них очікується, канали переважно новинні, начебто 5-го, - новинами, так як від них теж це буде очікуватися. Між двох стільців зараз намагається сидіти К1. Я робив пілотну програму для них, коли вони всі болісно починали. У них же не було ефіру 9 місяців, ліцензії не було, але вони почали про запас знімати програми. Інкубаційний період тривав майже рік. Я не знаю, якою б колектив все це витримав, але там виявилися досить міцні хлопці. У них був задум проблемного, соціологічного проекту з України - питна вода, вартість квартир ... Дуже складно без команди в щотижневому режимі готувати соціальні зрізи по всій країні і нести за це соціальну відповідальність.

- І К1 відмовився від проекту?

- Вони активно шукають своє обличчя, у них було кілька хороших ходів, але К1 не стане інтелектуальним каналом - не дозволить висока комерційна планка. Адже інтелектуальний канал не є комерційним - і в сенсі рейтингів завжди буде ставитися до каналів другого і третього ешелону. І з цим треба змиритися. Хто з продюсерів захоче вкладати мільйонні кошти, не отримуючи 300 відсотків гарантованого прибутку в нашій країні, яка звикла до швидких комерційним віддачу?

- Цільові інвестиції в який-небудь канал, наприклад, в СТБ, могли б вирішити проблему? Хто має цим займатися - держава чи приватний інвестор?

- Приклад державного проекту - це УТР, і я не бачу якісних результатів того, що державне інвестування зробило його повноцінним каналом. Він би й радий стати таким, але не виходить. Він же супутниковий, а повинна бути частота, але це зовсім інші гроші. Поки все кипить, поки наші товстосуми з'ясовують стосунки, немає ніякої впевненості, що такі інвестиції з'являться.

- Але "Ера" виділяє ефір під ваші далеко не попсові фільми. Значить, дещо вдалося?

- "Ера", і навіть УТ-1 у своєму новому варіанті виглядають цілком пристойно. Правда, на УТ-1 поки що переформатування торкнулося тільки новин, а те, що накопичилося в портфелі програмного директора, покаже себе не раніше нового року.

- Чи існує в ваших подальших планах намір піднімати проблему державних заповідників, скажімо, того ж Трахтемирова?

- Це рана, яка кровоточить вже 10 років - не тільки в мене, але у багатьох людей. У нас адже взагалі немає природоохоронних програм, ця ніша ніяк не заповнена. Поки "зелені" Кононова були однією з партій влади при Кучмі, була "Грін-зона". Як тільки "зелені" стали просто громадською організацією (сподіваюся, це ненадовго), зникла і "Грін-зона". Зараз є новинні сюжети на цю тему, але вони не концептуальні. Є арьевская "Закрита зона", яка досить злободенна. Але там відчувається певне замовлення. Це граната, яка впадає в дзот ворога перед тим, як туди увірветься піхота. Іноді складається враження, що ми живемо між Африкою і Аляскою, а всі програми про охорону природи - це улюблений Дроздов. Україна немов провалилася між Чорнобилем і Кривим Рогом. У нас природа - це Новобогданівка, феросплави і Криворіжсталь. Гроші на природу у нас були лише чорнобильські. Вся природа була обмежена "зоною".

- А тепер уже й "зону" не показують ...

- Багато в чому це пов'язано з межеумочное політикою нашої Мінприроди, заснованої на залишковому принципі її фінансування. На культуру фінансування було і залишилося за залишковим принципом - звикли. Але на природу - це вже все, кінець. Ми будемо похитувати своїми двома головами і дивитися "Мелораму".

- Ймовірно, тут слід поговорити про роль громадського телебачення у вирішенні проблеми.

- Якщо об'єднати канал документально-пізнавальний з природоохоронними завданнями - це вже і буде момент істини. Але тут ми повертаємося до чотирьох копійкам податку, до ідеї громадського телебачення, яка буде в черговий раз успішно похована, тому що у нас те, що не вигідно будь Енської корпорації, що не вигідно державі, - то не вигідно нікому. У нас телебачення провалюється між цими двома стільцями - державою і корпораціями. Ми ледве виповзаємо з епохи Дикого Заходу, коли вже намили своє золото, але ще тільки вирішили створювати громадянське поле. Це загальнонаціональне завдання. У цій ситуації канал, про який ми говоримо, створений в результаті угоди "пулу", "шапки по колу" від трьох-чотирьох-п'яти інвесторів, зіграє системоутворюючу роль. Іншого варіанту я поки не бачу.

Розмовляла Наталія Долина, "Телекритика"

http://ru.telekritika.ua/