Володимир Філенко: "Президент не хоче Тимошенко, але не може її не призначити прем'єром"

Незважаючи на те, що блок "Пора"-ПРП "на парламентських виборах зазнав фіаско, один з його лідерів Володимир Філенко вже отримав кілька пропозицій від перемогли сил зайняти високі владні посади. Володимир Пилипович продовжує відстоювати свій титул польового командира Майдану і вірить у майбутнє помаранчевої коаліції.

- Блок "Пора" - ПРП "не пройшов до парламенту. Не шкодуєте, що свого часу він не примкнув до "Нашої України" або до БЮТ?

- Сказати, що так сильно, то ні. Звичайно, в якійсь мірі шкодуємо, але в принципі ми розуміли, що йшли на ризикований проект. Нам як досвідченим політикам було зрозуміло, що близько 70 відсотків електорального поля розберуть три мегаблоку. Ми це прогнозували ще до початку передвиборчої кампанії. Блок "Пора" - ПРП "розраховував бути шостий політичною силою, однак минуло лише п'ять ... Ми залишаємося в політиці, але ми залишаємося поза парламентом. У багатьох європейських державах є кілька партій, які балансують на межі проходження, але при успішному виступі вони можуть боротися за результати в 7-10 відсотків. Це створює умови для того, щоб демократичний круг був збалансований і рівніше котився. Загальним результатом виборів, які стали демократичними і доленосними, ми задоволені. А фактом своєї поразки, звичайно ж, немає.

- Мікс "Пора" - ПРП "був своєрідним балансом між конфронтаційними БЮТ і" НУ ". Що розділило помаранчевих союзників після революції? Через що ви пішли окремо на вибори?

- Потрібно розуміти, що помаранчевий табір дійсно був широким за ідеологічним спектру, дуже різнокаліберною і різношерстим. Без сумніву, в команді і тоді існували протиріччя, і в значній мірі вони були не ідеологічними, а персональними. Ключове протиріччя - персональне протистояння Ющенка і Тимошенко. Очевидно, Ющенко не дуже хотів, щоб Тимошенко стала прем'єром. Очевидно, у нього були на це певні підстави. Тому, прийнявши рішення про призначення Юлії Володимирівни на посаду прем'єра, Президент спробував "обставити" її своїми відданими людьми, що в результаті стало причиною конфлікту, що призвів до розколу. Друга обставина, про який хотілося б сказати. Ми вважаємо, що близьке оточення Ющенка не кращим чином скористалося даними йому повноваженнями. Хоча факти корупції не доведені, але, знаєте, в Україні кажуть: не їв би часнику, що не смерділо б ...

Так чи інакше, на вибори БЮТ і "НУ" пішли окремо, що саме по собі не є чимось жахливим і фатальним. Парламентські вибори, на відміну від президентських, припускають кілька переможців. ПРП найбільше виступала за примирення помаранчевої команди. Але цього не сталося, і перед нами став вибір: йти в блок з НСНУ - значить, виступати проти БЮТ, блокуватися з БЮТ - значить, воювати з НСНУ. Без сумніву, щоб напевно потрапити в парламент, потрібно було з кимось об'єднуватися. Нам пропонували досить високі місця в списках. Після багатьох роздумів і переговорів ми вирішили взяти до себе в союзники молоду команду "Пори". Ми не хотіли поглиблювати розкол помаранчевих. Без удаваної скромності хочу сказати: в особі ПРП, УНП, яка була основою блоку Костенка - Плюща, і "Пори" "Наша Україна" втратила свій фундамент, свою кращу частину.

- Більшість сил, що не пройшли до парламенту, пов'язують свою поразку з неправильним підрахунком голосів. З чим пов'язує свій низький результат "Пора" - ПРП "?

- Вибори були близькі до демократичних. Проблеми під час підрахунку голосів були. Наскільки їх було багато, поки ніхто не знає. Для того щоб їх встановити, потрібно в законному порядку це довести. Але якщо ми не змогли схопити за руку порушника і привести його в суд, потрібно менше шуміти і визнати свою поразку. ПРП до питання фальсифікації відноситься більш спокійно, ніж та ж "Пора". Хоча є дуже серйозні підстави говорити про те, що на місцях йшло перетікання сил від аутсайдерів до переможців.

- У чому ви бачите причини програшу вашого блоку на виборах, якщо не брати до уваги можливі фальсифікації?

- Лідери політичних змагань змогли нав'язати суспільству думку, що перемагають тільки вони, а голоси, віддані за інших, опиняться в смітнику або будуть присвоєні комусь із відомих фаворитів. Але це їх право. Я не суджу виборців: вони захотіли бачити в парламенті саме ці партії.

- Незважаючи на програш на парламентських виборах, як ви вважаєте, ідея зробити особою блоку Віталія Кличка була вдалою?

- Я не шкодую про це, хоча нас багато за це критикували. Був розрахунок на те, що Кличко додасть голосів блоку, в чому я особисто був переконаний. Але якщо навіть він і не додав, то принаймні й не відняв у нас голоси. Його обличчя потрібно було для впізнаваності, тому що практично в кожній перемогла політичній силі були певні особистості, на які люди реагували. Можливо, потрібно було висувати в лідери Віктора Пинзеника, але тоді виникли б проблеми з "Порою" ...

- На минулому тижні був підписаний протокол про створення помаранчевої коаліції. Як ви вважаєте, це вже остаточне рішення або відступу від нього можливі?

- Поки що це не можна вважати остаточним рішенням. Був зроблений дуже серйозний і важливий крок. Як говорить китайська народна мудрість, навіть дорога в десять тисяч миль починається з першого кроку. Цей крок дає дуже серйозний шанс на формування помаранчевої коаліції. Але однозначно стверджувати, що вона буде, я б не поспішав. По-перше, формально вона може бути підписана тільки з початком парламентської сесії, а до цього ще не відомо, скільки води витече. По-друге, сьогодні тільки лінивий не говорить про те, що Ющенко не дуже хоче, щоб Тимошенко стала прем'єром ...

- Чому? Є якийсь реальний аргумент?

- Він вважає її неефективним прем'єром ...

- А що станеться в "Нашій Україні", якщо Тимошенко таки призначать на цю посаду? Ви допускаєте, що може статися розкол?

- Я не думаю, що дійде до розколу. У "Нашій Україні" багато що залежатиме від рішення Президента. Це дійсно пропрезидентська партія, і почесний голова має в "НУ", умовно кажучи, контрольний пакет голосів. Якщо чесно, то на призначення прем'єра дійсно повинна претендувати сила, яка набрала серед учасників коаліції найбільше голосів. Про це говорила і "Наша Україна" ще до виборів, будучи впевненою, що переможцем буде вона. Про це свідчили результати соцдосліджень. Але в останній момент виборець змінив свої симпатії. Я думаю, що БЮТ переміг в більшій мірі завдяки тому, що Тимошенко тричі публічно заявила, що вона ні за яких обставин не підпише коаліцію з Партією регіонів, в той час як "НУ" чіткої відповіді на це питання не давала. Більш того, дала зрозуміти, що це можливо. У зв'язку з цим "помаранчевий" виборець буквально відреагував на заклик "Не зрадь Майдан" і вирішив, що "НУ" швидше готова зрадити ідеї Майдану, ніж БЮТ. Президент не хоче Тимошенко, але не може її не призначити прем'єром. Президент, можливо, хоче коаліцію з "Регіонами", але не може її сформувати: якщо він це зробить, то залишиться повністю без електоральної підтримки ...

- Чому після Майдану відношення до "бандитської влади" у "Нашої України" так різко змінилося?

- У тому-то й річ: це дійсно зрада. Бізнес-оточення Ющенка і бізнес-оточення Януковича схильні до того, щоб домовитися між собою. Ніхто з них не хоче воювати один з одним. Їм це невигідно економічно. "Регіонам" так не хочеться в опозицію, що вони готові вже на все, тільки б бути в провладній більшості. Вже і протиріч немає, і бандитів, і в'язниць, і десятків трупів у шахтах ... Всі ми пам'ятаємо, що після перемоги Ющенка на Майдані регіонали були такі розгублені, розбіглися по закордонах, сиділи там і чекали, чим усе закінчиться. Ще влітку минулого року рейтинг регіонів впав до 9 відсотків. Проте підписання Віктором Ющенком меморандуму з Януковичем фактично став для "Регіонів" індульгенцією: їх без "Тайда" вимили, вибілили, вони отримали ореол незаконно скривджених і переслідуваних. Але зверніть увагу: незважаючи ні на що, мудрий виборець дав помаранчевим ще один шанс - сумарно вони отримали більшість. Незважаючи на всі помилки, помаранчеві в цілому отримали 243 голоси. А вони ще думають: мало це чи багато? Я зараз мрію про те, що політичне протистояння Схід - Захід змінилося на протистояння ліві - праві.

- Є відчуття розчарування після подій минулого року? Не задавали собі питання: навіщо все це було?

- Ні. Мені після Майдану можна було йти на політичну пенсію, причому йти непереможеним, як Кличко з боксу. Я в політиці практично двадцять років і знаю, як відбувалося становлення України як самостійної держави. Спочатку була мета побудувати незалежну демократичну державу. Перша революція виконала це завдання тільки частково: Україна стала незалежною, але далеко не демократичною. Наступна революція "Україна без Кучми" зазнала поразки. І врешті-решт прийшла помаранчева революція, яка все-таки зробила нашу країну демократичною. Я можу стверджувати, що Україна після Майдану вже не та. У першу чергу, ми звільнили з-під арешту свободу слова (а я впевнений, що це унікальний лікар від багатьох державних хвороб). Порошенко щось не те зробив - про це всі говорять. Син Ющенка не на тій машині поїхав - скандал. Поруч стоять намети різних кольорів, агітатори, незважаючи на політичні погляди, ходять один до одного покурити. І дивлячись на все це, свої відчуття від того, що ми зробили, можу сказати, що відчуваю почуття глибокого морального задоволення.

- Ви один з небагатьох, кому після Майдану вдалося зберегти хороші відносини з усіма помаранчевими лідерами. Чи збираєтеся ви скористатися хорошим розташуванням високопоставлених осіб для того, щоб домогтися якоїсь високої посади?

- Ніколи цього не робив і не буду робити. Я не борець за посади. Можливо, тому політики завжди мені подають руку, що я ніколи нікого не підставляв і не просив собі посад. Можу сказати, що пропозиції від перемогли партій мені вже надходять. Якщо буде помаранчева коаліція, ми готові з нею співпрацювати. На якісь особливі посади я не претендую. Як колись говорила Юлія Володимирівна: "Чи готова двірником працювати".

Наталія Мелещук, "Столичні Новини"

http://cn.com.ua