Леонід Кравчук про сучасний українському православ'ї: "Нам не потрібен дозвіл на створення незалежної церкви"
Час президентства пана Леоніда Кравчука був часом надій, не всі з яких до цих пір реалізувалися - хто знає, скільки ще президентських термінів знадобиться для остаточного врегулювання проблем православ'я в Україні? Адже залежить це не тільки від церковних канонів, тиску Московської патріархії, байдужості Вселенського православ'я чи амбіцій деяких світських і церковних політиків. З плином часу іноді стає все більш очевидно, що умови православного світу в Україні тісно пов'язані з такими нібито далекими від релігії факторами, як рівень життя людей у ??країні, освіченість і неупередженість чиновників, чесність політиків, повага до переконань іншої людини, а також готовність кожного з нас хоч іноді жертвувати своїми власними інтересами заради громади. У кожному разі, не буде помилкою "перелицьована" старе прислів'я і сказати: "Кожен народ має таку церкву, яку він заслуговує".
- Чи існували в 1992 році дійсні підстави для створення в Україні єдиної православної помісної церкви?
- Історія нашої православної церкви, гіркі наслідки якої ми відчуваємо сьогодні, складна і трагічна. У радянські часи було поставлено завдання просто знищити Українську церкву; будь-які спроби заснувати незалежну від Москви церкву кінчалися зрозуміло як. Коли Україна стала незалежною державою - абсолютно природно і згідно з її історичних витоків - я як президент поставив перед собою дуже оптимістичне завдання. Вперше і відкрито воно було сформульовано так: "Незалежна Україна повинна мати незалежну православну церкву". Сьогодні на цій тезі ставлять крапку, забуваючи, що я намітив також спільні шляхи вирішення цієї проблеми. Вони зводяться до того, що держава повинна створити умови, необхідні для об'єднання православних, не втручаючись при цьому в канонічні справи, які є прерогативою віруючих і духовенства загалом. Така була моя позиція. Зазначу, що вагомих підстав для оптимізму не було і тоді - Московська патріархія все робила для того, щоб незалежна Українська церква не відбулася. Тим більше, що під час тодішнього візиту до Києва московських ієрархів, зокрема Редигера, вони впевнилися, що українське суспільство хоче незалежного православ'я.
Чому вони так протистоять нашої незалежності? Як вам відомо, в радянські часи 60% ресурсів Російської православної церкви (РПЦ) було зосереджено саме в Україні. До того ж - історичні витоки, Водохреща в Києві. Нагадаю, що святкування 900-річчя Хрещення Русі за велінням царя Олександра III відбувалося не в Москві чи Санкт-Петербурзі, а в Києві - історичному центрі православ'я. Тому Московський патріархат і не думав "відпустити" Українську православну церкву, яка стала б найбільшим центром православ'я на терені колишнього Союзу. (Додамо - і в світі. - К.Г. )
Другою причиною загострення були протиріччя в нашому православ'ї - воно розпалося на кілька ворогуючих частин, які не могли знайти спільної позиції. А чого було чекати? Адже митрополит Володимир Сабодан завжди і в усьому керувався установками Московського патріархату. Скажімо, про скликання відомого Харківського собору навіть не повідомили українському уряду, президенту України. Я змушений був запросити митрополита Володимира до себе, у нас відбулася довга, важливий і принципова розмова. Я нагадав йому про те, що церква повинна рахуватися з законами держави навіть тоді, коли вона, церква, керується своїми законами. Адже не нормальна така ситуація, коли на території держави відбуваються процеси, хоча б і церковні, які нехтують законами держави і не рахуються з владою, обраною народом України.
На цьому тлі виникли складнощі зі становленням Київського патріархату, почався розбрат між кількома незалежними українськими церквами. Загалом, мова йде про дуже складні і безпрецедентних процесах в православному середовищі на шляху до утворення Помісної незалежної церкви.
- Чи була у вас тоді надія на те, що незалежна православна церква таки буде незабаром створена?
- Я дійсно сподівався - думав, що дійде до перемир'я, згоди; що інтереси України та духовності народу стануть для наших православних вище якихось суто церковних справ. Цього, на жаль, не відбулося.
- Розкол православ'я з часом поглиблюється. Хто або що стало причиною цього?
- Однією з причин є те, що до церковних процесам майже негайно підключилися наші політики - заходилися використовувати православну конфессійную карту в своїх цілях. Депутати, Президія ВР почали збирати підписи, "ділити церкви" - вирішувати, хто яку церкву підтримує. У самому Парламенті створювалися групи "захисників" тієї чи іншої церкви. Це сильно і негативно впливало (і впливає сьогодні) на процес становлення та розвитку Української церкви. Я звертався до Президії ВР з проханням не втручатися в цю справу. Моя ж позиція була і залишається незмінною: Україна, держава створює закони, умови для церковної діяльності, але не втручається в суто церковні справи, тобто вважається з канонами церкви. Адже, згідно з Конституцією, церква відділена від держави.
Потрібно, однак, згадати, що історично православ'я завжди керувалося державою і займало в системі держава - церква другий план. Колись всю повноту світської і духовної влади уособлював цар, а православ'я було йому повністю підпорядковане. Пізніше місце царя зайняв Сталін, якому РПЦ ревно служила, що і сьогодні залишається змитої ляпкою на совісті та іміджі церкви. Це дуже темна сторінка в історії Російської церкви.
- Чи не здається вам сьогодні, що президент Кравчук в тих церковних справах міг діяти інакше?
- Багато аналізував і розмірковував. Іноді я думав, що з церковними справами, з основою незалежної Української церкви, може, не варто було так поспішати. І що я випередив реальні можливості часу, зробивши заяву: "Незалежна Україна повинна мати незалежну православну церкву". Можливо, потрібно було спочатку зробити якісь відповідні кроки, провести роз'яснювальну роботу серед віруючих, зібрати церковний актив і з ним порадитися, а вже потім виступати з заявою.
Але для пояснення моїх дій потрібно згадати, що в той час всі ми були у вельми піднесеному настрої. Це зараз все крутиться навколо грошей, а тоді була справжня романтика, надії, радість. Коли я бачу зараз, як купують всіх і вся, то у мене волосся дибки стає. У перші роки Незалежності і в голову не приходило, що можна щось вирішити грошима. Не тільки я дотримувався таких поглядів - я бачив і вірив, що так думала і вся президентська команда. Хоча, звичайно, були й винятки.
Тепер я думаю, що тоді треба було більш глибоко, спокійно провести переговори з Москвою, разом подумати про шляхи та умови надання автокефалії, про те, скільки на це знадобиться часу тощо. Але це зараз виникають такі думки, особливо, коли спостерігаю за помилками сучасної влади. Тоді ж була одна думка - мати все незалежне: Держава, церква, все! Ми всі відчували віяння і необхідність тієї незалежності. Скільки всього було навколо - Народний Рух, мітинги в столиці, в областях, по селах! Можна зрозуміти, що в тих умовах я, очевидно, діяти по іншому не міг.
- Які помилки, на вашу думку, вчинила уряд президента Кучми? Ті помилки, які призвели до подальшої ескалації антагонізму між окремими церквами українського православ'я.
- Тепер, коли мені кажуть, що найближчим часом буде об'єднано українське православ'я, я розумію і говорю, що це неможливо. І коли Кучма заявляв про те, що об'єднання церков ось-ось відбудеться, я знав, що це нереально. Думаю, що і Президент Кучма добре знав, що Московський патріархат на це не піде. Але для народу фраза про об'єднання - приваблива, перспективна. Багато в це повірили. Влада заспокоювала народ православний своїми обіцянками швидко об'єднати церкви, а фактично - обманювала людей.
Я говорив і говорю постійно - цього найближчим часом не станеться. Тим часом пропонують різні варіанти, наприклад такий: нехай одночасно йдуть на спокій патріарх Філарет і митрополит Володимир. Тоді ті, які займуть їх кафедри, зможуть між собою домовитися. Дійсно, між цими двома персонами не може бути примирення. Але хто б інший не прийшов на їхні місця, стратегічні церковні інтереси завжди будуть перевищувати наміри особистостей. Тому що не тільки політикою, але і церквою правлять інтереси. Неможливо собі уявити, щоб сьогодні Московський патріархат прийняв рішення - надати автокефалію Української православної церкви. І хто б не був митрополитом УПЦ МП, він не піде проти інтересів Московського патріархату. Ніколи! Тому ми повинні примиритися з думкою, що у всякому випадку дві православні церкви будуть існувати в Україні ще довгий час. Знаючи це - а ми це знаємо - не потрібно робити ніяких кроків для загострення ситуації - це шкодить не тільки церкви, а й людям, які сприймають з образою ставлення до своєї церкви.
- Але чи буде така "м'яка" тактика корисна Україні, не "відсуне" чи вона духовне єднання православних українців на довгі роки?
- Коли я їжджу по Україні і зустрічаюсь з паствою Московського патріархату, то постійно спостерігаю байдужість прихожан до проблеми церковного підпорядкування тому чи іншому патріархату. Ось, скажімо, в моєму селі церква підпорядкована Московському патріархату, про що мені неодноразово натякали наші "патріоти": "Як же так? Ви президент України, а ваша церква - Московського патріархату? ". Якось я поїхав у село, зібрав земляків (до речі, серед церковних активістів там багато моїх родичів - це традиція з часів мого діда; я теж іноді допомагав тій церкви) і відверто запитав: "Як ви - українці - дивіться на те, що над вами Москва? ". На що мені відповіли: "А яка різниця? Служать і співають у нас українською мовою ". (У церковному хорі співає чимало моїх родичів - вони дуже "співаючі", особливо по лінії матері. Коли вдома за столом заспівають, просто дах піднімається!) Люди не люблять змін - церква стоїть тут з діда-прадіда, так нехай служить, як є . Ось вам ще одна точка зору - раз люди моляться Богу і за Україну, їм байдуже, хто там зверху.
Я глибоко впевнений, що ні в якому разі не потрібно загострювати суперечки між церквами, підкреслювати юрисдикційну належність. Коли влада починає опікуватися одну церкву, вона ставить у незручне становище всі інші. Якщо сьогодні неможливо вирішити питання кардинально (а його не можна вирішити), то треба зважати на те, що є. Інакше буде найгірше. Згадаймо трагедію в Югославії - розпад країни, загибель сотень тисяч людей. І все це не через економічні причини, а через міжконфесійного та міжрелігійного протистояння. І коли ми будемо приймати рішення поза церквою, поза інтересами багатьох людей, це може спричинити до чого завгодно. З іншого боку - ми постійно говоримо про єднання України, про освіту та духовності нації, про общестратегіческіх та загальнонаціональних інтересах. Але якщо церква (всі церкви, незалежно від підпорядкування) не увімкнеться в цей процес, то все дуже ускладнюється.
Я створив форум "Об'єднаймо Україну". Як на Сході, так і на Заході чую одні й ті ж слова: "А для чого нам об'єднуватися з бандерівцями? А для чого нам об'єднуватися з москалями? ". Такі думки фіксуються у свідомості, стають стрижнем духовності людини, передаються дітям, онукам і т.д. Цьому не буде кінця, якщо ми свідомо не будемо про це писати, пропагувати єдність. Думаю, що тут багато можуть зробити ЗМІ - якщо всі вони стануть на державну позицію, незалежно від того, кому служать. Починати, однак, потрібно з депутатів, чиновників, членів уряду, незалежно від національного походження, виховання, партії тощо.
- Відомо, що вже сьогодні дуже активно шикуються ряди православних для підтримки проросійських сил на наступних виборах. Як з цим бути? Чи можна впливати на "стратегію" РПЦ в Україні?
- Згідно світським законам і канонам, церква - поза політикою. Сьогодні, однак, церкви відходять від своїх канонів і активно діють у сфері політики. Тобто великий гріх - втручання церковних ієрархів у політичні процеси, а ще й відверто, щоб не сказати - цинічно. Дійшло до того, що з амвонів ведуть агітацію за тих чи інших політичних кандидатів чи підтримують політику іншої держави, яка має свої інтереси в Україні. Необхідно, щоб всі гілки і рівні влади - Президент, ВР, уряд, місцева влада - зрозуміли всю страшну небезпеку цього феномена, особливо для ідеї об'єднання України в єдиний духовний ціле.
Влада варто враховувати ту аксіому, що церковники, як і чиновники, вибирають сторону не держави і навіть не Бога, а діють у власних інтересах. Коли вони пропагують ту чи іншу світську ідею, це означає, що вони мають з цього який-то інтерес. Скажімо, "заробляють" нафтові квоти (РПЦ) або отримують - на нижчому рівні - парафії (а парафії - це люди, доходи, гроші). Ці "церковні" процеси мало чим відрізняються від світських процесів, в тому числі і політичних, і саме тут йде найбільш запекла боротьба.
- Як ви оцінюєте зміни політики Московської патріархії щодо українського православ'я за період 1992-2005 років?
- Думаю, ця політика помітно змінилася - стала менш агресивною. На мою думку, піком агресивності та непримиренності стало прокляття, анафема, патріарха Філарета - це був знак серйозної агресії Московської церкви. Зараз вона стала дещо менш войовничою, змінила форми свого тиску, хоча має таку ж мету - православ'я в Україні має бути таким, яким його хоче бачити РПЦ, Росія. Це було і це є зараз. Тут змін немає. Особливо сильний тиск виявляється на Київський патріархат, який Московська патріархія безперервно і наполегливо називає безблагодатним. Згадаймо також, що за минулі роки Московська церква повністю ізолювала українське православ'я від міжнародної церковного життя, від спілкування з Вселенським православ'ям.
- Який вплив на розвиток подій в Українському православ'ї може надати втручання Вселенського патріарха?
- Я ціную той внесок, який робить Константинопольська архієпископія, розширюючи наші знання про історичне церковному процесі, роблячи акценти на тій ролі, яку відігравала коли-то Київська митрополія. Завдяки Вселенському патріарху і його оточенню наше суспільство вийшло з того кола тлумачення історичних подій, який був намальований для нас Московською патріархією. Для багатьох віруючих це стало моментом істини. Константинополь, його роль в історії Київської Русі виникла сьогодні серед нас наче з небуття, в яке його "відсунула" російська історіографія. Хоча, звичайно, про це багато пишуть також українські вчені.
Але важко повірити в те, що Вселенський патріарх зможе дійсно змінити стан справ в Україні. Думаю, що його стримує і стримуватиме Московська церква, на стороні якої - сила. Вселенський патріарх не захоче, на мою думку, остаточно розірвати зв'язки з православною Москвою. Сподіватися, що звернення до Вселенського патріарха призведе до створення незалежної Української церкви - наївно. Тим більше, що за найсприятливішого розвитку подій Московська церква і її єпископи в Україні залишаться на місці, нікуди не подінуться.
Я завжди вважав і вважаю, що наші внутрішні проблеми, в тому числі церковні, ми можемо і повинні вирішувати самі. Ніхто не дасть нам автокефалії, ніхто не зробить за нас нашу історичну справу - Україна, її віруючі повинні самі створювати свою церкву. А шукати когось на Сході чи на Заході, хто дав би нам право на нашу автокефальну церкву - це якось суто по-чиновницькі. Якби ми так думали на початку 90-х, то сьогодні не мали б незалежної України. Ми проголосили її самі, а не очікували, поки нам це дозволить Америка чи Росія. Не потрібно чийогось дозволу та на автокефалію - свою незалежну церкву повинні заснувати віруючі українці.
Так само не слід враховувати те, наприклад, що Москва оголосила Київський патріархат неканонічним. Для нас, українців - це наша церква, там моляться наші люди, там вони звертаються до Бога, що і є ознакою канонічності. Це право віруючих - вибирати, де молитися. А політики, влада повинні шукати такі реальні кроки, які б не загострювали релігійної ситуації в країні, а не чекати, що Москва дасть нам автокефалію або хоча б автономію. Це навіть як-то непристойно - шукати чи чекати чийогось дозволу; мене, як політика, це принижує. Тим більше що у нас є дійсна Українська церква - так захотів Бог. А щодо тих знаменитих канонів - хто може сказати, що їх створив Бог? Це ж не так! Канони створені для того, щоб тримати віруючих в покорі - це зрозуміло всім.
- Що зробила "не так" нинішня влада в православній політиці - Президент, уряд?
- Нинішній уряд займає, в цілому, правильну позицію, прагне до того, щоб мати свою церкву; це збігається з моїми поглядами. Але представники нової влади дуже поспішають. Так само, як вони на Майдані обіцяли одразу все змінити в політиці, з чого нічого не могло вийти, тому що життя набагато складніше, ніж де-хто вважає. Поспіх не може принести реального успіху також у справах церковних.
Я б рекомендував - з власного досвіду та знань у цих справах - не поспішати. Упевнений в тому, що коли Україна вирішить свої економічні та соціальні проблеми, стане більш авторитетною в міжнародних відносинах, коли стануть краще жити люди, то гострота церковних проблем зникне. А зараз на наших соціальних проблемах спекулюють політики - не тільки світські, але й духовні: ієрархи, священики, які одних українців підбурюють проти інших. Тільки об'єктивність, рівне ставлення влади до церков можуть нам допомогти. І ніяких узагальнень. Скажімо, ніколи не можна казати: "Московська церква погана". Тому що мова йде про громадян України, які, згідно з Конституцією, самі визначають, до якої церкви їм належати. Але якщо ти знаєш священиків, єпископів, активістів цієї церкви, які в своїх проповідях підривають нашу державність, займаються антиукраїнською політикою, про це не тільки можна, а й необхідно говорити, називаючи прізвища та адреси.
- Або на наступних виборах православні церкви знову будуть відігравати помітну роль, як це обіцяють сьогодні православні братства? Чи можна це зупинити?
- Дійсно, йде активна підготовка, особливо в Луганській, Дніпропетровській областях. Я був там, зустрічався з представниками УПЦ МП. Ієрархи стверджують, що не будуть брати активної участі у виборчій кампанії, не закликатимуть з амвонів голосувати за того чи іншого кандидата. Незважаючи на це, дуже можливо, що вони знову будуть виконувати установки Москви або Київсько-Печерської лаври. Щодо активістів їхньої пастви, то рівень ворожнечі, агресивності, накопичений за 14 років нашої незалежності, просто вражає. З політичного виміру ця ворожнеча переходить на вимірювання духовне, призводить до неприйняття чого-небудь, що йде від влади.
У зв'язку з цим хотів би особливо підкреслити ось що - у кожному разі ставлення представників влади, чиновників до, скажімо, Московської церкви абсолютно неприпустимо переносити на парафіян цієї церкви, як це часто трапляється. Неприпустимо також ділити церкви на "наші" і "не наші", "першо-і другосортні", зважаючи на те, що у всіх випадках мова йде про громадян України. Для мене це сьогодні найважливіший аспект церковної проблеми - не ділити громадян, що може мати досить небезпечні та довготривалі наслідки в майбутньому. І пам'ятати, що коли ми частина українських віруючих відносимо до другого сорту (через приналежність до тієї чи іншої церкви), то тим самим надаємо церковникам можливість використовувати у своїх політичних цілях образу і незадоволеності пастви.
- Як ви оцінюєте звинувачення патріарха Філарета у вивезенні за кордон великих сум грошей, про що сьогодні пишуть московські та околомосковскіе видання? Що це за гроші? Який вплив нададуть ці чутки на загальноправославного ситуацію?
- Упевнений, що це велика неправда. Якщо говорити відверто, то з часів президентства я завжди мав нормальні відносини з патріархом Філаретом. Буваю у Володимирському соборі, на прийомах у Патріарха і добре знаю цю людину. Знаю також, що якщо порівняти Київський патріархат з УПЦ Московського патріархату, то не виникає жодних сумнівів у тому, що Київський патріархат набагато більш бідний. Пригадую, наприклад, що коли в резиденції Патріарха робили невеликий ремонт, то виникли серйозні фінансові проблеми, - довелося шукати гроші і допомагати. Звідки могли взятися ті мільйони, про які пишуть? Їх у патріархії ніколи не було - це просто фантастика, вигадка, політичний компромат. Це один із прикладів тієї політики, яка спрямована на поділ суспільства в Україні. Москві це, очевидно, на користь, але ми повинні політично захистити не тільки Патріарха, а й церква, на яку здійснюється грубе цинічне тиск. Це повинні зробити ми, влада. Я переконаний, що вся ця історія є ні чим іншим, як початком "передвиборної" кампанії; більше того - це спроба скомпрометувати владу, яка підтримує Українську православну церкву Київського патріархату. Тут все працює в одному ключі. Ще раз скажу - не вірю і ніколи не повірю, що патріарх Філарет має такі гроші і ще й вивозить їх закордон. Навіщо їх вивозити? Що, його КРУ перевіряє? Адже в церковні фінанси сьогодні ніхто не втручається.