Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Наприкінці минулого і на початку цього тижня в Києві розвіяний міф, який роками нам нав'язували націонал-демократичні журналісти: мовляв, західний інвестор і західний менеджмент - це чи не єдина умова існування вільного ЗМІ в Україні. А нетушки, товариші. Все це локшина на вуха для непосвячених.

Брайан Боннер вже три роки очолює Kyiv post , газету, яка на сьогоднішній день виходить двадцатіпятітисячним тиражем. Британець пакистанського походження Мохаммед Захур, власник видання, звільнив його минулої п'ятниці за те, що головний редактор відмовився зняти інтерв'ю з міністром аграрної політики Миколою Присяжнюком. (Воно вийшло в минулий четвер.) Цікаво, що Захур фактично визнав факт тиску на Боннера, чого він не має права робити за українськими законами, повідомивши в інтерв'ю українському "Коммерсанту", що дзвонив Брайану і просив зняти матеріал. Правда, нібито не з цензурних спонукань, а тому, що матеріал був сирий, недопрацьований, треба було його ще дописувати.

Відео дня

Але звільнення Брайана Захуру здалося мало, він вирішив покарати і журналістів, які наважилися захистити свого головного редактора. Їх просто не пустили у вівторок до редакції, хоча в ній в той момент, за їх словами, сидів новий головний редактор - американець Джим Девіс.

Про те, що відбулося в цей день з журналістами редакції газети, розповіла мені Світлана Тучинська, працівник цього видання.

-Першою в 8:00 ранку сьогодні прийшла журналістка, яка працює на нашому сайті. Охоронець їй сказав, що оскільки ви в п'ятницю підписали лист, вимагаючи відновити головного редактора Брайана Боннера, то вас сьогодні на робоче місце не пускають. Йому, за його словами, було дано вказівку про це від директора Джима Філіппова. Журналістка стояла тут, перед редакцією, чекала інших співробітників. Зібравшись перед будівлею (нас в ньюзрумі, працює тридцять журналістів), ми порадилися, і від нас в 11.30 до директора і іншим представникам Захура на переговори пішли представники. Вони провели там 1,5 години і, судячи з усього, ні на які поступки Захур йти не збирається і компроміс шукати не хоче. Діє з позиції сили: або по-моєму, або йдіть.

-А що такого було в інтерв'ю, через що Захур хотів зняти Брайана?

- В інтерв'ю нічого такого не було. Але, можливо, що Присяжнюк думав, що воно буде більш лояльне, красиве, а йому стали задавати жорсткі питання виключно по зерну і за квотами. Він намагався ухилятися, кажучи щось типу: "Ну, я не знаю", але його дочавлювати питаннями на цю ж тему. Можливо, він зрозумів, як виглядатиме в такому інтерв'ю, тому й став тиснути на нашого видавця, щоб інтерв'ю зняли.

-Ви зустрічалися з представниками американського посольства?

-Ми зустрічалися з американськими сенаторами в суботу (вчора був випущений прес-реліз американського посольства в зв'язку з цим). У своєму прес-релізі після зустрічі вони розповіли, що, по-перше, стривожені ситуацією з цими квотами; по-друге, ситуацією в Kyiv post. Ми продовжуємо зустрічатися з громадськими організаціями та колегами з інших видань. І взагалі розглядаємо можливість піти всім колективом і створити якийсь проект, який був би альтернативою Kyiv post. Тим більше, ми всі англомовні журналісти ...

-Який настрій у колективу?

-Настрій шоковий, тому що Захур - це та людина, яка 2 роки тому купив цю газету у Джеда Сандена, і за цей час ніхто не може згадати, щоб у нас були якісь факти тиску на редакцію або цензура. У ньюз-руму були з ним хороші стосунки, жодних претензій, але чомусь саме зараз починається з його боку дуже погане до нас ставлення - нас адже фактично викинули з редакції, нам ще в п'ятницю був заблокований доступ до комп'ютерів і на сайт (як тільки ми розіслали лист). Мабуть, власник вважає, що Kyiv post - це він, а не ньюз-рум.

-Світлана, ось дивись, Захур і його підручні - це ж західні бізнесмени. А адже саме з західним капіталом багато хто з нас пов'язують можливість існування вільної преси в Україні. Ось ти, західник за своїми переконаннями, як оцінюєш те, що сталося?

-Я в Захур розчарована. Я вважала, що Kyiv post - це одне з небагатьох ЗМІ, яке було ще об'єктивно. Сподівалася, що так буде тривати і далі. Мабуть, або на нашого власника тиснуть, або він сам став дивитися на речі інакше ... Я не знаю, чому його ставлення змінилося.

-Банкова або Грушевська, по-твоєму, мають відношення до звільнення Брайана Боннера чи це тільки якісь домовленості Прісюжняка і Захура?

- Моя особиста думка - що це було на рівні Присяжнюка. Думаю, що Банкова теж незадоволена всім цим скандалом. Впевнена, що Присяжнюк та Захур не думали, що справа викличе такий резонанс. Думали, що редактора знімуть, буде якийсь шумок невеликий, а після все затихне.

-Ви зверталися за підтримкою до профільних депутатам з парламентського комітету зі свободи слова?

- У середу ця ситуація буде розглядатися на комітеті зі свободи слова у Олени Бондаренко. Ми всі туди підемо.

-К Ганні Герман в Адміністрацію Президента зверталися по допомогу?

-Ні.

-А до Дарці Чепак, прес-секретарю Януковича?

-Вона знає про ситуацію і навіть коментар для "Української правди" дала, сказавши, що спробує проінформувати про цю ситуацію президента, і щоб він прокоментував ситуацію. Поки від нього не було ніяких коментарів. У понеділок хтось із регіоналів, по-моєму, Олександр Єфремов сказав, що це конфлікт в колективі між власником і редактором. Тобто видно, що вони не вникають і не хочуть розібратися, про що йдеться.

Світлана розповіла мені, що до редакції були дзвінки і приходили електронні листи від західних кореспондентів, які говорять, що те, що у них сталося (недопуск журналістів у ньюз-рум) - це перший такий випадок у Східній Європі.

Десь о 11.30 журналісти Kyiv post, які так і не змогли в цей день потрапити на роботу, залишають дворик і йдуть до фонтана близько Золотих воріт. Там спокійно, без суєти стоять або сидять, спілкуються один з одним і чекають своїх колег, що відправилися на переговори з представниками Захура. Користуюся нагодою, щоб переговорити з Брайаном. Він американець, родом з Міннесоти. Середнього зросту, років сорока з копійками, гладко поголений, одягнений у піджак, але без краватки - загалом, простовато, як і всі американці. Тримається спокійно.

- Хто винен у тому, що вас звільнили?

- Мухаммед Захур, за інтерв'ю з міністром аграрної промисловості.

- Це було особисте рішення Захура або на нього хтось тиснув - Банкова, Грушевська?

- Якоюсь мірою Заккур тут виявився сам жертвою тиску. Вважаю, що на нього тиснув міністр Присяжнюк, а Захур вже на мене. Але я не міг цензурувати власне видання, не міг зняти цю публікацію. Тому все це і сталося.

-Але, у всякому разі, Присяжнюк діяв сам або поскаржився на Банкову і Грушевського, тобто заручився підтримкою Адміністрації Президента і Кабміну?

- Я не знаю ні про яке тиску з Банкової, зверху,. Але факт той, що до того як журналісти повернулися з цього інтерв'ю, Присяжнюк дзвонив людям з компанії "Істіл", що належить Захуру, і питав, що це буде за інтерв'ю, як ви його будете подавати, може, давайте знімемо, тобто тиск з боку Присяжнюка - це факт, а діяв він один або просив підтримки у своїх соратників з Банкової, цього я не знаю.

-Брайан, якщо Захур не погодиться з вимогами колективу редакції про відновлення вас на роботі, то які ви маєте намір зробити дії?

- Я вважаю, що для пана Захура піти на якийсь компроміс і знайти консенсус із власною редакцією ще не пізно, можна виправити свою помилку.

-Добре, але раптом він її не виправить, будете ви подавати на нього до суду, а редакція оголосить страйк?

-Я розумію, що багато людей в Kyiv post хочуть зберегти свої робочі місця, але більшість журналістів, які зараз протестують, швидше за все, не погодяться працювати в умовах, коли свобода слова обмежена, як ми це вже бачимо. Що далі робитимуть журналісти - це вибір кожного з них. Я вважаю, що вони не зможуть працювати в таких умовах.

-А особисто ви будете подавати до суду?

- Я не буду подавати до суду. У нас був контракт з Захуром. Він мав право мене, звичайно, звільнити, але він порушив цей контракт, оскільки в контракті було вказано, що він не втручається в редакційну політику. Він його порушив.

-Але почекайте, є ж факт цензури, вона заборонена в Україні, це ж кримінально переслідуване діяння, чому б його не засудити?

- Вважаю, що ми набагато більшого доб'ємося протестом, коли публічно заявляємо про такі речі. Це краще, ніж подавати в суд на Захура. Я вважаю, що подавати в суд на Захура безглуздо. Головне, щоб громадськість знала, в чому суть цього протесту.

Після цього інтерв'ю мені одна журналістка з Kyiv post так пояснила ситуацію: "Захур - мільйонер, грошей у нього багато, судитися наше видання може тільки у Великобританії, так що Брайану у нього важко буде виграти". Я не погоджуюся з такими доводами і парирую її пояснення своїми аргументами - якщо суду не буде, то Захур може представити цю справу, як звичайну банальну сварку з редактором через внутрішні розбіжності. А от рішення суду, яке викриє його в цензурі, це зовсім інша справа, від цього нікуди потім не дінешся.

До фонтану повертаються переговорники від редакції. Повідомляють, що представники Захура на компроміс йти не хочуть. Що ж, значить боротьба триває. Єдине, що я можу побажати редакції Kyiv post, так це перемоги!

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури

Kyiv post: західний інвестор не рятує від цензури