Відео дня
Сергій Терьохін: Виграв тільки Президент ...
Скандальні події, що відбулися в українському політикумі на минулому тижні, глибоко шокували не тільки весь український народ, а й самих депутатів. Свою версію причин парламентської перевороту в інтерв'ю нашому кореспонденту виклав представник фракції БЮТ Сергій Терьохін.
- Сергій Анатолійович, давайте по свіжих слідах спробуємо проаналізувати, що все-таки сталося в ніч з 6 на 7 липня?
- Спробуємо почати аналіз з того, хто виграв від усієї цієї історії. Мені здається, виграв одна людина в державі-Президент. Поясню чому. По-перше, ви пам'ятаєте, Віктор Андрійович або прямо, або опосередковано заявляв про те, що він - "Президент всієї країни, а не її частини". Ця ідея у нього виникла після президентських виборів і утвердилася після парламентських. З точки зору політології, це, звичайно, повний нонсенс. Президент - він, природно, є президентом всієї країни, але він визначає якісь політичні чи ідеологічні погляди її частини. І в цьому полягає вся демократія. По-друге, за своїм психотипом пан Президент не любить займатися політикою як професією. Я нагадаю: він формувався як особистість у середовищі бухгалтерської, і, зрозуміло, що Віктор Андрійович не посередній економіст. Через це навряд чи йому подобається займатися політикою як професією. Представницькими функціями - так. Гуманітарно-морально-етичними - так. Побудовою суспільства з точки зору політичної конструкції - ні. Тому я абсолютно впевнений (а я Президента знаю досить довго), що у цієї людини досить високий рівень самооцінки. І будь-які харизматичні фігури, які знаходяться в його оточенні і можуть складати навіть потенційну конкуренцію, йому не подобаються. Власне кажучи, не тільки йому: за Кучми відбувалося те ж саме. Саме цей факт пояснює поведінку Ющенка. У той же час він є абсолютно веденим людиною по відношенню до людей-неконкурентним з більшою харизмою. Я нагадую про його стосунки з покійним Вадимом Гетьманом, Іваном Плющем, з Кучмою, з Кваснєвським, Адамкусом і, зрештою, з Бушем. Ющенко відчуває себе некомфортно, якщо виникає загроза його власної значущості.
- Однак це все прелюдія, розкажіть про суть події і, якщо хочете, про роль Президента в цьому всьому?
- Чому я так довго про це говорю? Щоб розуміти логіку речей і логіку вчинків Президента і його оточення, які привели до відомого результату. Ось тепер дивіться. Як я вже сказав, Ющенко хотів би бути Президентом всієї країни і втручатися в активну політичну гру. Для цього необхідно зробити дві речі. Перше - якимось чином включити представників восьми мільйонів виборців (ПР і комуністів) у політичний процес. Як це можна зробити? Пам'ятайте, спочатку говорили про широку коаліцію. Дискусія починалася в надрах "Нашої України". Щоб зробити велику коаліцію, при цьому не втративши електорат НУ, необхідно було зробити це руками когось іншого. У зв'язку з досить чіткою позицією лідера БЮТ і конфліктом на рівні порівняння харизм Ющенко і Тимошенко Юлія Володимирівна не підходила для цього. Залишається Мороз. У нього амбіції остаточно обмежені: стати тим, ким він був 10 років тому - головою ВР. Це найвища планка його мрій як політика. Нагадаю, що всі його спроби потрапити в іншу владу, скажімо, взяти участь у президентських виборах, нічим не закінчилися. Добре, але що ж робити? Адже Тимошенко теж пропонує пану Морозу стати спікером парламенту і мотивує це досить логічно: три сили стояли на Майдані, робили революцію, виходячи з цього всі вони повинні бути переможцями і хоча б на цьому етапі зайняти ключові пости: Ющенко - Президент, Тимошенко - прем'єр ( хоча у неї вже, напевно, немає цієї амбіції), а Мороз - спікер. Але в цьому випадку незрозуміло, що робити з "Президентом усієї країни". Розігрується досить примітивна триходівка. Спочатку НУ заявляє, що Президент взагалі не в квоті з якихось посад, він від народу, хоча "не від цього". Тому "Наша Україна" як партія, що завоювала на виборах друге місце серед коаліції, ніколи не віддасть посаду спікера пану Морозу. Після цього слід інша фаза: НУ висуває на крісло спікера досить непопулярного людини - пана Порошенка. Зрозуміло, це не змогло не викликавши внутрішній, підсвідомо-генетичний протест пана Мороза. Я абсолютно впевнений, що Олександр Олександрович використовувався в цій грі як пасивна лялька, яка не бере ніякої участі у всьому цьому сценарії. Далі, роздражнивши пана Мороза такою кандидатурою, нашоукраїнці домоглися його обурення. Після цього багато очікували від лідера СПУ несподіваних ходів. У Мороза, власне кажучи, був один варіант, так як на домовленості, досягнуті між СПУ і БЮТ, нашоукраїнці не погоджувалися. Мороз образився, бо його посада, як він вважає, принизили, запропонувавши на неї пана Порошенка. Єдиний спосіб досягти своїх амбітних ідей - це Партія регіонів.
- Чи розумів Мороз, на ваш погляд, до яких наслідків може привести перехід на бік Партії регіонів?
- Думаю, він розумів, що це може привести до дикого падіння його рейтингу і, можливо, розколу його партії. Але образа на поведінку "Нашої України" за те, що на посаду спікера був висунутий Поршенко, була настільки велика, що штовхнула його на цей крок. Мороз вважає, що це "його" посаду, і те, що свого часу вона потрапила до Плюща, Литвину - це якесь непорозуміння, яке треба виправляти.
- Можете дати свій прогноз щодо розвитку політичних подій в Україні?
- Далі будуть відбуватися дуже цікаві речі. Як я вже сказав, єдиною виграшною стороною в цій ситуації виявився Президент Віктор Ющенко. Особливо, якщо оцінювати позиції 2009 року - президентські вибори. Одним махом Ющенко зменшив політичні можливості двох потенційних конкурентів. У першу чергу це Тимошенко, якій набагато легше було б стартувати на цей пост з посади прем'єра. І друге - як це не парадоксально - Ющенко різко знизив шанси Віктора Януковича. Оскільки навіть після конституційної реформи у Президента існує стільки можливостей для поточної дискредитації чинного прем'єра! Згадайте, як Кучма користувався ними для дискредитації Лазаренка чи Марчука. За кілька років перебування на посаді прем'єра Янукович просто піде у відстій. Головне, щоб це не було швидко, як це трапилося з Тимошенко. Але, думаю, політологи підкажуть Президенту, коли правильно прибрати Януковича з політичної арени. На жаль, картинка вийшла досить цинічною. Тому говорити про інтереси України та її народу не доводиться.
- Чи є позитивні сторони у всій цій ситуації?
- Президент виграв битву з Кремлем. Ви знаєте, що від Держдуми наступного ж дня після обрання спікера Президенту надійшло вітання і поздоровлення з початком роботи Верховної Ради після кризи. Негайно були підтверджені на друге півріччя старі ціни на газ для України. Власне, Росія завжди користувалася цим інструментом для підтримки лояльних режимів в інших країнах. Ми стали такою собі новою Анголою для Москви. Тому уряд Януковича матиме фору в перших рік-два свого правління. Принаймні, буде ясно поведінка Росії в питаннях енергоресурсів, що позитивно буде сприйнято суспільством. Таким чином, з усіх боків сьогодні можна привітати Президента Ющенка.
- Що ви може сказати з приводу заяв Вінського і його "відмови" від Олександра Мороза?
- Я Вінського знаю вже чотири скликання, і в багатьох випадках я з ним не погоджуюся за своїми політичними переконаннями. Вінський цілісна людина. Він зрозумілий в своїх переконаннях. На відміну від Мороза, звичайно. Мороз - це ж дежавю. Чомусь ніхто не пам'ятає, що таким же чином він повівся при підписанні конституційного договору з Кучмою перед прийняттям Конституції - тільки тому, що була загроза розпуску парламенту і його відставки як голови в тому числі. Так само він повів себе і в конституційну ніч, коли знову ж була загроза розпуску парламенту через проведення референдуму. Я пам'ятаю, як з Банкової пану Морозу на його спікерське місце носили документи від Кучми і як Мороз лобіював бачення Кучми тих чи інших статей Конституції. Для цієї людини форма набагато важливіше, ніж зміст. Але це не дивно, адже комуністи, соціалісти - вони всі такі ...
- Все-таки, як ви вважає, коаліція буде широка, про яку говорилося раніше, або ж до її складу увійдуть тільки ПР, СПУ і КПУ?
- Це дуже цікаве питання. Наскільки ви пам'ятаєте, у нас є оперативний мандат, що означає, що якщо депутат вирішив вийти з фракції, він позбавляється депутатського мандата. Але в Конституції написано, що вся ця процедура повинна бути встановлена ??законом, якого немає в природі. Я так розумію, його ще довго-довго не буде. Крім того, ніхто не забороняє депутатам голосувати не так, як вирішила фракція. Яскравий приклад тому - Мороз. Проте все одно ніхто свій мандат не віддасть - закону немає. Тому цілком можливо, що станеться те, про що говорив Євген Кушнарьов. Ймовірно, створиться таке тактичне болото зі значками НУ і БЮТ або без значків, якщо їх із фракції повиганяють, які матимуть мандати і які голосуватимуть разом з регіонами і соціалістами.
Наталія Мелещук, "Столичні новини"