УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

"Зустрінемося в суді": екс-глава УЦОЯО Лікарчук звернувся до прокурорів і слідчих

5,5 т.
Ігор Лікарчук

Колишній директор Українського центру оцінювання якості освіти (УЦОЯО) Ігор Лікарчук, якого звинувачують у зловживанні владою, звернувся до прокурорів і слідчих із відкритою заявою про готовність захищатися в суді.

Відео дня

Відповідна інформація з'явилася 28 липня в Facebook на сторінці Лікарчука.

За його словами, слідство висунуло офіційні звинувачення, але не надало доказів його провини.

Читайте: Під варту: ГПУ оскаржила нічний домашній арешт Лікарчука

"Мені і ще сімом "бандитам" у справі ЗНО пред'явлено офіційне звинувачення, з якого я так і не зрозумів, у чому конкретно звинувачують мене, і які докази моєї провини. Під час допитів мене, як свідка (а інших допитів не було), ніхто моїх пояснень із приводу тих звинувачень не запитав. І контраргументів щодо тих чи інших "доказів" не вислухав... Просто призначили винним... Як за часів Берії-Вишинського. Добре навчили цих слідчих і прокурорів в українських університетах!" - йдеться в тексті.

"Зараз у нас залишилися надії на об'єктивний і справедливий суд. Ми бачимо, що суди змінюються", - заявив Лікарчук. Він зазначив, що буде домагатися відкритого судового засідання. Також екс-глава УЦОЯО жорстко розкритикував слідство і звинуватив його у фальсифікації кримінального виробництва.

"Дуже сподіваюся, що український суд виявиться справжнім судом. А якщо ні, то крапку ставитиме ЄСПЛ. Ми готові звертатися туди. Тому втрачати вже нічого... Знаю, що мої пости у ФБ читають прокурори і слідчі. Ви сьогодні першими подавали мені руку для вітання. Для мене було вкрай неприємним відповідати вам тим же. Зустрінемося в суді. Урочистості мракобісся не буде. Хоча знаю, що це буде довгий, дуже довгий шлях. Ми переможемо", - резюмував Лікарчук.

Читайте: Місяць на дачі: суд відправив Лікарчука під вечірній домашній арешт

Як повідомляв "Обозреватель", Лікарчук заявив, що кримінальне провадження проти нього є результатом помсти за те, що з ним не можна було домовитися про зміни результатів ЗНО.