Олександр Мороз: "Вступ" залпом "до СОТ може викликати важке похмілля"
Соціалісти критикують владу, бо вважають її своєю і відповідають за неї
Після півроку роботи нової владної команди в її лавах намітилися явні тактичні суперечності. За багатьох приводів в уряді побутують дві точки зору, часто протилежні і призводять до взаємних докорів між членами Кабміну. Найбільш яскраво це виразилося в конфлікті, що виник навколо законопроектів, необхідних для вступу нашої країни до Світової організації торгівлі. Прем'єр Юлія Тимошенко і міністр економіки Сергій Терьохін намагаються форсувати цей процес. На противагу їм міністр аграрної політики Олександр Баранівський зайняв більш стриману позицію. У результаті його звинуватили в тому, що він не поділяє позицію уряду, і запропонували подати у відставку. Оскільки "сільськогосподарський" міністр увійшов в Кабмін за квотою Соцпартії, "ФАКТИ" попросили прокоментувати ситуацію її лідера Олександра Мороза.
"Сподіваюся, методи тиску на інакомислячих в уряді не приживуться"
- Олександре Олександровичу, ви підтримали міністра Олександра Баранівського і навіть назвали прем'єра і міністра економіки політичними шантажистами, заявивши, що соціалісти категорично проти плану уряду щодо негайного вступу до Світової організації торгівлі. У чому причини вашого чергового конфлікту з Юлією Тимошенко?
- Справа в тому, що уряд знову вирішило проштовхнути до парламенту цілий пакет законопроектів, прийняття яких нібито необхідно для вступу до СОТ. І знову політична доцільність стала вище здорового глузду і життєвої логіки. Кабмін всебічно не вивчено питання: а що, власне, чекає українське народне господарство, якщо методом шокової терапії взяти і відразу цілий комплекс законів переробити під стандарти СОТ? Міністр аграрної політики висловив цілком обгрунтовану позицію - сільське господарство отримає важкий удар. Можу тільки стверджувати: якщо миттєво перевернути наше законодавство під стандарти СОТ, збитки понесуть не тільки сільськогосподарська, а й машинобудівна, металургійна, легка промисловість і багато інших галузей. Соціалісти вважають (і це думка представили Баранівський та фракція у своїй заяві), що СОТ - це важлива і прогресивна організація, і Україну, безумовно, слід до неї увійти. Але не можна миттєво ламати ту систему економічних зв'язків, яка працює зараз в країні. Ми повинні проводити реформи таким чином, щоб виключити всякий збиток або скоротити неприємні наслідки для вітчизняних виробників. Метою уряду має бути турбота про інтереси громадян та економічний прогрес, а не вступ в ту чи іншу організацію будь-яку ціну. Треба розрізняти стратегію і тактику.
Мені довелося вдатися до дуже різкої характеристиці - політичний шантаж, оскільки неприпустимо, коли нормальну дискусію в уряді підміняють ультиматумами. Важливо пам'ятати, що ми будуємо демократичну державу, і Кабмін - це не формальний орган, де всі рішення повинні прийматися тільки одноголосно і без жодного обговорення. Баранівський аж ніяк не виступав проти СОТ, він пропонував більш зважений і продуманий підхід до вирішення проблеми. Міністр несе відповідальність за ввірену йому галузь. За відстоювання своєї позиції йому почали погрожувати відставкою, причому, як я зрозумів, з ініціативи прем'єр-міністра. Сподіваюся, такі методи тиску на інакомислячих в уряді не приживуться. І щоб продемонструвати, що шантажем у нашій країні нічого не домогтися, я висловив позицію фракції соціалістів: ми не будемо голосувати за пакет законопроектів по СОТ, в умовах шантажу - тим більше.
- Але ж і в уряду є своя логіка. Міністр економіки дав зрозуміти, що Баранівський може критикувати рішення уряду, але для цього він повинен з нього вийти. Бути може, в СОТ дійсно варто вступати, як у холодну воду - разом зануритися, а потім чекати потепління?
- Цікаве порівняння. Але, на мій погляд, тут доречніше приклад зі склянкою горілки. Спочатку гірко, потім теплішає, потім ... Вступ "залпом" в СОТ може викликати важке похмілля. Адже економіка - це точна наука, а не поле для експериментів. Якщо слідувати логіці уряду, так треба негайно привести наше законодавство до стандартів, наприклад, Франції чи Нідерландів! Переписати хороші правила українською мовою. Однак так ніхто не надійде, оскільки очевидно, що в українській економіці є свої особливості, в українському суспільстві повинні дотримуватися свої традиції, є ціла павутина вже існуючих організаційних, економічних, технологічних, соціальних і політичних зв'язків.
Так само, як не можна стати європейцями, просто списавши європейські закони, не можна побудувати конкурентоспроможну економіку, переписавши правила СОТ або які-небудь ще. Тим більше коли мова йде не стільки про правила СОТ, скільки про інтереси окремих країн - членів цієї організації. Уряд має бути стурбоване не своїм іміджем в західних ЗМІ, а захистом вітчизняного виробника, зростанням обсягів промислового виробництва.
- То ви тепер з Юлією Тимошенко - непримиренні політичні супротивники, і можна говорити, що в уряді стався розкол?
- Ні. Має місце зіткнення думок. По-моєму, справжня демократизація і свобода слова з'явилися у нас зовсім недавно. І далеко не всі політики змогли знайти себе в нових умовах, не навчилися домовлятися. Я розумію Юлію Володимирівну - у неї відповідальна посада, величезні повноваження, і вона не хоче витрачати свій час на те, щоб переконувати інших людей у ??необхідності відстоювати істини, які їй самій здаються безсумнівними. Великий начальник завжди відчуває спокуса стукнути кулаком по столу і вимагати беззаперечного слухняності. Але цей стиль діє тільки на рівні виконроба на будівництві. Прем'єр-міністр і міністр економіки, я вважаю, не мають права стукати по столу і вибивати потрібні їм рішення. Вони повинні розуміти ціну своїх непродуманих до кінця заяв. За кожним словом керівників стежать інвестори, виробники, ринок. Бізнес не терпить різких рухів, крутих віражів - тут важлива відповідальна, зважена і чітко прогнозована політика. Поки ми такої послідовності не спостерігаємо. Ситуація з СОТ - тому підтвердження.
"Влада стала публічною і яскравою, але ще не по-справжньому прозорою і зрозумілою"
- Ви вважаєте, що уряд Тимошенко неефективно реформує економіку? А як же тоді високі оцінки Президентом роботи прем'єра?
- Юлія Володимирівна заслуговує компліментів. І високих оцінок Президента, мабуть, теж. Але ж зовсім недавно Віктор Ющенко навів і дуже тривожні дані - темпи приросту промислового виробництва в Україні сповільнилися. Проблема діалогу між владою і суспільством, владою і партіями, владою і бізнесом стоїть дуже гостро. Влада стала більш публічною і яскравою, але ще не по-справжньому прозорою і зрозумілою для своїх громадян. Взаємодія між владою і партіями в Україні - неорана цілина. Спостерігаються крайнощі: політична сила, яка отримала можливість формувати виконавчу владу, починає діяти так, ніби вона одна - істина в останній інстанції. Інші повинні ігноруватися, ще краще - знищуватися. Виконавча ж влада, отримавши повноваження від розкладу політичних сил, відразу забуває, "звідки вона родом". Окремі представники влади вважають себе незамінними, починають усвідомлювати свою непідконтрольність, наче вони отримали повноваження на все життя. Але так не буває. Тому дискусія між владою та політикумом важлива і необхідна. Ми ж у ході дискусії критикуємо владу. Критикуємо тому, що вона наша, тому, що бажаємо їй успіху, тому, що відповідаємо за неї.
- Добре, а чому, по-вашому, пояснити те, що бензиновий і газова кризи залишаються постійною загрозою для економіки країни?
- Наша виконавча влада поки що слабо, невміло розвиває контакти з Росією, з тими галузями російської економіки, які становлять для нас стратегічний інтерес. Для мене це стало очевидно в результаті зустрічей з главою "Газпрому" і з міністром сільського господарства Росії. Мене цікавив цілий ряд стратегічних питань. Зокрема, чи можна налагодити стабільне постачання паливом українських селян? Виявилося, можна. Можна домовитися про такі механізми взаємодії, які дозволять не допустити повторення бензинової кризи. Ми повинні раз і назавжди на державному рівні припинити спекулятивні стрибки цін в ході жнив і посівної кампанії. Ціноутворення повинно бути виключно ринковим, але передбачуваним. Тоді можна планувати стабільний розвиток села, організувати програму ефективного кредитування. На жаль, існує дуже серйозна загроза того, що восени ми знову зіткнемося з ціновим стрибком і селяни знову будуть нести незаплановані збитки. Це вкрай підриває довіру інвесторів до аграрного ринку. Це вбиває галузь.
В України та Росії можуть бути різні політичні цілі, навіть різні вектори політичного розвитку. Але господарські зв'язки наших країн настільки природні, що економічні відносини мають бути стабільними і абсолютно передбачуваними. На жаль, взаємодія з російською владою далеко від серйозних робочих відносин. Як би ми не ставилися до російської влади, як би вони не ставилися до нас, необхідно домогтися взаємної довіри. Не обмежуючись контактами з офіційною владою, соціалісти підтримують відносини з різними політичними силами. Одним із фрагментів таких відносин є договір про взаємне інформування між соціалістами і партією "Родина". Наші позиції в чомусь подібні, багато в чому містять протиріччя. Однак важливо налагодити порозуміння, налагодити діалог, якого так не вистачає в українсько-російських відносинах. Ще раз підкреслюю - конкурентоспроможна економіка увазі діалог і взаєморозуміння, повага до інтересів всіх учасників ринку. Хто зараз може сказати, що ці принципи працюють в Україні? Ось це проблема.
"Ніяких зобов'язань організовувати якийсь блок ми нікому не давали. Це ж вибори, а не колективізація"
- А вам не здається, що соціалісти можуть опинитися в політичній ізоляції? Крім Тимошенко і Терьохіна, у вас виникла перепалка з Безсмертним. Ви проти адміністративно-територіальної реформи, яку відстоює Роман Петрович? ..
- Нас не раз намагалися скинути на узбіччя політичних процесів. Надірвалися бажаючі. Ми - політична сила, з якою доведеться рахуватися завжди. А після Майдану говорити "я боюся такого-то, тому що у нього велика посаду", значить, не розуміти, в який час ми живемо. Майдан відбувся саме заради того, щоб кожен українець зрозумів - у цій країні вже ніхто не повинен боятися влади. Та й я особисто влади ніколи не боявся. Життя дала можливість мені це довести. Під час "касетного скандалу", пов'язаного з убивством Георгія Гонгадзе, мене десятки разів намагалися залякати, нічого нового вже не придумати. Той же Роман Безсмертний, безумовно, впливовий політик, у 2000 році - представник Леоніда Кучми у Верховній Раді, виступав по всіх заляканим владою телеканалам із заявами, де називав мене (смішно згадати) політичним трупом. Він до цих пір не вибачився за свою, як би делікатніше сказати, некоректну поведінку, хоча змінив політичну орієнтацію. Бог з ним! ..
Але я підкреслював і хочу зробити це ще раз - соціалісти не будуть поступатися принципами, які відстоювали багато років. Підтверджує це те, що ми не голосували за Закон, за яким 150 депутатів мають право взяти на поруки заарештованого. Не секрет, що цей закон був ініційований опозицією заради звільнення Бориса Колесникова та Івана Різака. А пройшов він тільки завдяки підтримці фракції Юлії Тимошенко, якій необхідно було отримати додаткові голоси на користь бюджетної резолюції. Але позиція, коли мета виправдовує будь-які засоби, для соціалістів неприйнятна. У даному випадку це було, по суті, голосування проти гасла Майдану "Бандитам - тюрми!". Обнадіює, що позиція Президента, що наклав вето на цей закон, збіглася з позицією соціалістів. Підкреслюю: повернення до практики минулих років, коли торг і страх були головними політичними інструментами, не буде.
Роман Безсмертний незадоволений, мабуть, тим, що соціалісти виступають проти його ідеї адміністративно-територіальної реформи. Я вважаю, що для України основна проблема - це надмірна бюрократизація, яка породжує корупцію. Зберігається надмірна персоналізація влади. Дебюрократизація і дерегуляція - це те, що реально відрізняє демократію від командно-адміністративної системи. Влада не проводить скорочення чиновників, хоча саме це стало б необхідної адміністративною реформою. Замість цього під маркою адмінреформи організована кампанія з перекроювання адміністративно-територіальних кордонів, нічим не обгрунтована і не має ясної і чіткої аргументації.
- Скажіть, наскільки ймовірно створення на парламентських виборах коаліції "Народного союзу" Наша Україна "і Соцпартії? Лідер фракції" Наша Україна "у Верховній Раді Микола Мартиненко заявив, що сподівається на створення такого блоку.
- Приємно, що лідер найбільшої парламентської фракції думає про союз із соціалістами. Це переконливо підтверджує реальний рівень підтримки і довіри до нашої партії серед населення. Але соціалісти не розглядають можливий союз з "Нашою Україною". У нас є чіткі цілі і завдання, які партія вже не перший рік відстоює в парламенті. Ніяких зобов'язань організовувати якийсь блок ми нікому не давали, та й навіщо? "Народний союз" Наша Україна "- це об'єднання, яке до цих пір ще не сформовано остаточно, і, чесно кажучи, з ким там блокуватися, поки не ясно. Заради чого треба створювати блок будь-яку ціну? Це ж вибори, а не колективізація. Ми не відчуваємо ніякої слабкості, впевнені, що в умовах проведення чесних демократичних виборів, свободи слова кількість українців, які підтримують соціалістів, зросте в кілька разів. Всім відомо, що раніше влада шляхом масових фальсифікацій просто крала голоси виборців у соціалістів. Тепер ми достатньо сильні , щоб законними методами забезпечити чесні вибори.
Богдан СТЕПАНИШИН, спеціально для "Фактів"