Анатолій Кінах: "Влада відповідає за правила гри"

Про повноваження

Відео дня

- Як ви ставитеся до того, що вам дістався злегка урізаний в повноваженнях пост секретаря РНБОУ?

- З вашою допомогою хочу розвіяти побоювання з приводу так званих урізаних повноважень. Повноваження РНБОУ майже не змінилися. Рада національної безпеки і оборони відповідно до ст. 107 Конституції України і законодавством про національну безпеку виконує дуже важливі завдання. Це захист внутрішніх і зовнішніх економічних і політичних інтересів України, забезпечення всіх процесів життєдіяльності країни, у тому числі ключових, таких як енергетичне, продовольче, транспортне, інформаційне, екологічне та інші напрямки, що впливають на національну безпеку держави. Всі функції і відповідальність Ради повністю адекватні Конституції і законодавству України. Нова структура РНБОУ передбачає посилення Ради шляхом залучення до його діяльності аналітичних центрів, науково-дослідних інститутів, включаючи різні громадські організації, високопрофесійних експертів, аналітиків, соціологів, політологів. Для цього Указ Президента № 1446/2005 передбачає створення експертно-громадської ради при РНБОУ, персональний склад якого буде протягом місяця укомплектований і представлений на затвердження Президентові, щоб підвищити статус і посилити повноваження Ради. В останні місяці я бачу намагання знову перейти до переможних реляцій, розмовам про унікальний інвестиційному кліматі, високих темпах розвитку. Відповідальним такий підхід не назвеш. Президент, суспільство повинні знати абсолютну правду про всі соціально-економічних параметрах розвитку країни. Ще недавно представників влади і суспільства намагалися переконати в тому, що у нас непогані темпи зростання порівняно з Європою. Внутрішній валовий продукт зріс на 2,8% за дев'ять місяців, що вважається дуже непоганим показником в Європі. Я нагадую любителям підраховувати ВВП, що 1% ВВП Франції - це четверта частина річного валового продукту України. І щоб подолати це відставання від провідних європейських країн, Україні необхідно розвиватися з темпом зростання ВВП мінімум 8-10% щорічно. І лише це дасть нам можливість скорочувати дистанцію і гідно інтегруватися в європейську та світову економічні системи. У цьому я бачу одну з функцій РНБОУ, у веденні якого, треба відзначити, залишилася можливість впливати на кадрову політику в структурах влади (зі словами: "Я знаю, що преса приділяє цьому велику увагу" Анатолій Кирилович простягає копію Указу Президента з Положенням про РНБОУ ).

У Положенні сказано, що РНБОУ погоджує укази Президента про призначення в структурах виконавчої влади, діяльність яких пов'язана з питаннями національної безпеки. Так що повноважень у РНБОУ вистачає. Важливо, щоб вони використовувалися для формування високого рівня державного кадрового потенціалу, подбираемого за професійними і моральними якостями, створення системи ефективного державного менеджменту. А чи не були предметом торгівлі або переділу, як це траплялося, коли мова йшла про кадрові призначення. Щоб людей не відбирали за принципом "свій - чужий". До речі, коли я чую стогони того чи іншого високопоставленого особи, що йому, мовляв, не вистачає повноважень, відразу для себе відзначаю, що ця людина розписується у власному безсиллі.

- Чи залишаються ризики використання переговорної майданчики Ради для зведення особистих рахунків, тим більше в непростий період виборів до парламенту?

- Такі ризики є. Повірте моєму досвіду, а я останні 15 років в тій чи іншій мірі беру участь у цих процесах: тричі обирався до парламенту, пройшов всю вертикаль виконавчої влади. Я дуже жалкую, що на п'ятнадцятому році нашої незалежності у нас так і не сформувалася сучасна відповідальна політична еліта, здатна національні, загальнодержавні інтереси ставити вище поточної кон'юнктури: посадовий, ресурсної чи політичної. Повірте, це дуже серйозна проблема для країни, яка втрачає непоправний ресурс часу, який йде на протистояння, конфронтацію, замість того щоб формувати розумні правила гри для розвитку країни. І в РНБОУ, на новому місці роботи, я як і раніше стикаюся з охочими використовувати владу - як центральну, так і місцеву - для відстоювання вузько спрямованих, кон'юнктурних інтересів, далеких від інтересів країни. Структури уряду, РНБОУ, Секретаріату Президента намагалися використовувати в цілях особистого піару чи для придушення конкурента, посадової чи політичного.

І одна з причин широкого переформатування структур влади Президентом, починаючи з відставки уряду, полягала саме в цьому: не можна допускати, щоб влада, що відповідає за розвиток і життєзабезпечення країни, перетворювалася на пародію низькопробної політичної чи особистісної конкуренції.

До речі, ці ризики все ще існують. Це стосується і майбутньої кампанії виборів до парламенту, яка збігається з конституційною реформою, широким перерозподілом повноважень між гілками влади. У цих політичних процесах ми не повинні втратити засновану на довірі людей нову вертикаль влади, навколо якої треба концентрувати політичну волю, ресурси, кадри для досягнення поставлених цілей.

- Треба розуміти, серед ваших заступників з'являться нові люди?

- Так, будуть нові люди, підібрані саме виходячи з критеріїв професіоналізму і моральності.

Але, з міркувань ділової етики, до затвердження поданих Президенту пропозицій називати прізвища не буду.

- Ви будете використовувати концептуальні напрацювання свого попередника, Петра Порошенка?

- Безумовно, позитивна спадкоємність, незалежно від прізвищ, буде збережена. Доробок високого професійного рівня, які були адекватні законодавству, інтересам держави і суспільства, безумовно, будуть використані. У цьому контексті я обов'язково зустрінуся з колишніми секретарями РНБОУ - Володимиром Горбуліним, Володимиром Радченком, обов'язково зустрінуся з Євгеном Марчуком. Це ж стосується і кадрів. Я проти кадрової політики, заснованої на принципі "свій - чужий", проти квот політичних партій. Сьогодні кадрова політика в державі повинна бути прозорою і спиратися на принципи висококласного кадрового менеджменту.

Про діалог влади і бізнесу

- Ви одним з перших заговорили про немодних в період прем'єрства Юлії Володимирівни світових угодах з бізнесом. І разом з тим нещодавно заявили, що по "Криворіжсталі" і Нікопольського заводу феросплавів вони неможливі. Як накажете це розуміти?

- Я як і раніше залишаюся прихильником і буду жорстко відстоювати позицію, що влада ні в якому разі не можна допускати поділу бізнесу на "свій" і "чужий". Необхідно жорстко відстоювати верховенство закону і рівність усіх перед ним, незалежно від прізвища власників і політичних пристрастей інвесторів. Це базові принципи, без яких у нас ніколи не буде ні сприятливого інвестиційного клімату, ні довіри до України не тільки іноземних, а й національних інвесторів. Коли мова йде про проблеми приватизації, цей принцип повинен бути на чолі кожного кроку. Влада повинна першою демонструвати те, що вона виконує закони. Кожна проблема має розглядатися адресно. На одному підприємстві занижена стартова вартість. На іншому - інвестор не виконує свої зобов'язання. Десь власника звинувачують у тому, що він виконував недосконалі закони, які ми самі ж і прийняли. І таких ситуацій дуже багато. Їх треба розглядати адресно і за принципом "не нашкодь". Упевнений, боротьба з корупцією, контрабандою, виведення економіки з тіні не повинні завдавати шкоди тим, хто працює прозоро, чесно платить податки. Посилюючи боротьбу з корупцією, треба одночасно, а бажано і з випередженням, посилювати захист прав власника, інвестора, забезпечувати високий рівень безпеки бізнесу і рівноправну конкуренцію.

Реалізація цих зовні простих і зрозумілих речей - дуже тонкі баланси. Але над ними треба працювати, хоча, звичайно, махати революційної шашкою приємніше і простіше. Без високого рівня довіри бізнесу до влади, без легалізації капіталу, що для України вкрай необхідно, вони неможливі. Тому коли мова йде про "Криворіжсталь" та Нікопольському заводі феросплавів, суть мого підходу в наступному. І в тому і в іншому випадку вже є рішення суду. По "Криворіжсталі" - про проведення конкурсу, який має відбутися 24 жовтня. За НЗФ - про повернення пакета акцій у держвласність. І поки ми не вирішимо цю правову колізію, говорити про мирові угоди було б неправильно. Хоча я - за те, що в тих випадках, коли інвестор доводить свою дієздатність, коли ми бачимо, що розмови навколо приватизації підприємства негативно впливають на його конкурентоспроможність, треба шукати мирові угоди. Але не за принципом "междусобойчика" власника і влади, а по максимально прозорою і законодавчо відпрацьованої процедурі, зрозумілою всім. Це, до речі, було однією з тем зустрічі Президента України Віктора Ющенка з представниками великого бізнесу. Ми домовилися створити спільну групу з представників влади та великого системного українського бізнесу, щоб сформувати цю законодавчу та нормативну базу.

Я вважаю великою помилкою влади, яка завдала істотної шкоди Україні, в першу чергу з точки зору інвестиційного клімату та довіри інвесторів, то, що розмови про проблематику приватизації перетворені на примітивний політичний піар, спрямований на люмпенізований частину населення. Яка грубо порушила права інвесторів у вільних економічних зонах. Яка в односторонньому порядку, без прогнозу можливих наслідків, порушила конституційні права інвесторів і суттєво погіршила інвестиційний клімат. Яка в односторонньому порядку, без діалогу з бізнесом, внесла з 1 квітня масу хаотичних змін до податкового законодавства. Зазіхнула навіть на святая святих (посміхається) - спрощену систему оподаткування. І тільки в останній момент вдалося скасувати ці зміни.

На зустрічі Президента з бізнесом говорилося, наприклад, про неповернення державою податку на додану вартість. Ну які тут у влади можуть бути аргументи?! Це - проблема влади, але ніяк не підприємців. Бізнес знає одне. Якщо він має право на повернення ПДВ, а влада його не компенсує - це означає, що бізнес безвідсоткові кредити держава, втрачаючи при цьому свою конкурентоспроможність, оборотні ресурси і т.д. Ще більш абсурдна ситуація, коли держава повинна підприємцю, через що той несвоєчасно сплачує податки, а йому нараховують за це штрафні санкції. Рівноправний діалог бізнесу і влади повинен передбачати відповідальність не тільки бізнесу, а й влади. Якщо український чиновник своїми діями або бездіяльністю завдав шкоди бізнесу {плескає по столу) - він повинен нести адміністративну або кримінальну відповідальність.

- Раніше влада теж закликала бізнес до діалогу. Але все подібними закликами, як правило, і обмежувалося. У чому, власне, принципова відмінність недавнього "круглого столу", за який Президент запросив олігархів, від подібних закликів?

- У такому складі великий бізнес зібрався у Президента вперше. Важливо і те, що багато хто з присутніх ще недавно стояли по різні сторони барикад, з точки зору політичних симпатій і підтримки. На мій погляд, цінність зустрічі полягає в тому, що ми вперше на такому високому рівні публічно заговорили про важливість переходу від періоду первинного накопичення капіталу, "дикого" ринку, який проходили всі країни і який зараз проходить Україна, до цивілізованих норм, працюючим в усьому світі. Нам самим треба знайти ці параметри, не допускаючи принципу "відібрати і поділити". Треба шукати баланс інтересів влади і бізнесу, моралі і прибутку. І дуже важливо, що зустріч, на якій бізнесу сказали, що він не може розвиватися в анклаві, окремо від країни, відбулася у Президента. Якщо влада і підприємці збираються жити в одній країні, то їм необхідно домовитися, як краще її (країну) розвивати, щоб завойовувати за кордоном нові товарні, фондові, інвестиційні ринки.

- Бізнесу в Україні вже стільки обіцяли, що одним обіцянкою більше, одним менше - мені здається, це вже ні на що не вплине ...

- На зустрічі Президент дав дуже жорсткі оцінки проблемам, які виникли з вини влади.

Це погіршення інвестиційного клімату, коньюнктурщіна, популізм, порушення прав власників у ході так званої реприватизації. І те, що на такому високому рівні дані такі чіткі політичні оцінки, - це вже крок, відштовхуючись від якого можна йти далі. Звичайно, це все треба переводити в законодавчу і нормативну складову. І ми якраз домовилися, що будемо працювати над цим. На найближчому засіданні РНБОУ, яке має відбутися до кінця жовтня, якраз і буде розглянуто в тому числі і посилення захисту прав власників.

Про відповідальність

- Ваша заява про те, що організатори закриття вільних економічних зон і обвалу долара повинні понести відповідальність, викликало досить нервову реакцію екс-міністра економіки Сергія Терьохіна ... З вуст секретаря РНБОУ подібні звинувачення звучать вже не як економічна полеміка, а як прийдешній вирок. ..

- Хочу зауважити, що прізвищ я не називав. Тут спрацював принцип "на злодієві і шапка горить" ... Мова йде про принцип двосторонньої відповідальності влади і бізнесу, про який ми говорили. Влада відповідає за правила гри. Підприємець відповідає перед владою, аж до кримінальної відповідальності, за несплату податків. А його бізнес може бути безкарно зруйнований чиновником. І за втрату робочих місць, нанесення збитків підприємству, зниження його конкурентоспроможності відповідальності ніхто не несе. Так не можна! Влада, а точніше - конкретний чиновник, який завдав збитків підприємцю і, в кінцевому підсумку, економіці країни, не повинна залишатися безкарною. Ось це я мав на увазі.

Для подолання негативних тенденцій, що намітилися за вісім місяців поточного року, ми повинні діяти адекватно. Що відбувається? Негативний сальдо зовнішньої торгівлі України досягло позначки мінус $ 372 млн. Для країни, якій потрібні величезні суми для оплати імпорту енергоносіїв, вартість яких збільшується, ситуація вельми складна. Торік за вісім місяців український експорт перевищував імпорт на $ 2,958 млрд.

- Представники минулого складу Кабінету міністрів відносять негативне сальдо до некоректної статистикою, коли український експорт завищували для фіктивного відшкодування ПДВ, а імпорт, навпаки, перебував у тіні, щоб не сплачувати належних митних мит.

- Я не знаю, яка може бути некоректна статистика з таким торговим сальдо. Але думаю, що навіть для випускника початкової економічної школи зрозуміло, що означає перевищення імпорту над експортом. Це означає, що за українські гроші створюються робочі місця за кордоном. За вісім місяців імпорт у нас виріс на 26%, а експорт - на 6%. В українському експорті падає частка інтелектуальної, технічно складної продукції, все більш фіксуючи нашу економічну і політичну залежність від зовнішньої кон'юнктури. Темпи зростання прямих іноземних інвестицій у першому півріччі знизилися на 14%, а за 9 місяців, я думаю, ця цифра буде ще гірше. Мова ж йде не просто про інвестиції. Це конкурентоспроможність України, структурні реформи її економіки. Причому, зверніть увагу, імпорт в Україну значно перевищує експорт ще до вступу країни до СОТ. А уявіть собі, що Україна стає членом СОТ і ще більше відкриває свій внутрішній ринок!

- Тоді прогнози аграріїв і комуністів про загибель української економіки після вступу до СОТ стають дійсністю ...

- СОТ - це 148 країн світу, 92% світової економіки. Але вступати в СОТ треба, жорстко відстоюючи національні інтереси. Це глобальні процеси, і в їх аналізі не повинні бути присутніми емоції. Йдеться про місце України у світовій системі поділу праці, про конкурентоспроможність України як держави. Кожен крок повинен бути прорахований. Сьогодні всі погоджуються, що ревальвація гривні була помилкою.

- Проте Нацбанк заявляє про свою готовність утримувати курс гривні в межах 5,05 rpн. / USD.

- Це реальне завдання. Але я був вражений, коли за місяць до ревальвації український чиновник привселюдно заявив, що треба ревальвувати гривню до такого-то рівня. Це ж інформація, пов'язана з фінансовою безпекою країни, стабільністю банківської системи, національної грошової одиниці. У всіх країнах ця інформація - таємниця за сімома печатками. І такі рішення оголошують вже після їх прийняття. А не до цього. В інших країнах за подібне чиновник поніс би найжорстокіше покарання: я не кажу, яке - моральне, адміністративне або кримінальне. Але покарання було б. І нам треба вчитися цьому.

До речі, цей же фінансово-економічний блок уряду Тимошенко дезінформував Президента про ситуацію у вільних економічних зонах. На засіданні уряду за участю Президента було заявлено, що з усіх досліджених і отримали податкові пільги інвестпроектів тільки три або чотири виконуються. І в результаті хірургічним шляхом резанули по всьому. За дорученням Президента ми створили експертну групу, у складі якої були представники Мінекономіки, податкової адміністрації, і отримали зовсім інший результат. З 590 досліджених проектів в 170 інвестори виконували свої зобов'язання. Я це теж мав на увазі, коли говорив, що треба створювати механізми відповідальності за дезінформацію, в тому числі і на найвищому рівні. Такі речі прощати не можна. І я думаю, що ця розмова ми ще не закінчили.

За росію

- Як може вступ до СОТ вплинути на відносини України і Росії? У чому ризики, як упередити можливі втрати?

- Мова йде про координацію певних дій. Наші економіки взаємозалежні. Четверта частина експорту України припадає на Росію. Україна, безумовно, повинна вступати в СОТ. Для нашої орієнтованої на експорт економіки членство в СОТ має особливе значення з точки зору підтримки української продукції на світових ринках, зниження антидемпінгового тиску на українські товари. Але вступ до СОТ - це ще й випробування економіки. Нам треба захищати свої інтереси. У тому числі пов'язані з вже існуючими торговими зв'язками з Росією. Помилки тут можуть призвести до втрати не тільки робочих місць, але і цілих секторів економіки, що неприпустимо. І в Росії в ході мого недавнього робочого візиту мова, в тому числі і з Президентом РФ Володимиром Путіним, саме йшла про це. Перша умова. Країна, перший вступила до СОТ, не повинна створювати проблеми для іншої. Нормальне умова? Нормальне.

Друге: ми не повинні створювати між Україною і Росією якісь додаткові бар'єри через те, що, ставши членом СОТ, одна з країн стане відкритішою для імпортної продукції. Йдеться про координацію наших дій. Коротко кажучи, вступ до СОТ - це теж тест для нашої політичної еліти, для влади на вміння захищати сучасними методами свої національні економічні інтереси.

Михайло Мищишин, "Бізнес"

http://business.ua