Андрій Кончаловський: "Наркотиків ніколи не приймав. Точніше, це траплялося вкрай рідко"

У вересні на книжкових полицях з'являться перевидані і доповнені книги недавнього іменинника, 68-річного режисера Андрія Михалкова-Кончаловського "Низькі істини" і "підноситься обман". "Отже, про що я буду писати тут? Про себе. Про людей, з якими зустрічався. Про фільми, які знімав. Про вчинках, які здійснював або не здійснював. Про думках, які передумав", - режисер дуже відверто розповідає про життя в своїй знаменитій родині, про країну, в якій народився і з якої поїхав, а потім повернувся, про іншу країну, в якій починав "з нуля", про Європу, Росії та Америці. - "В моєму житті не раз траплялося так, що я залишався абсолютно один "- написали ви у своїй книзі" Низькі істини ". Що було причиною цьому самотності? - Якщо їдеш з рідної країни в незнайому країну, то залишаєшся один, природно. - Що ви робили? - Шукав союзників. При цьому стаєш більш гнучким. Особисто я стаю більш поступливим, щоб знайти попутників. - Чому людина хоче бути знаменитим? - Тому що він розширює свій простір. Життя - це боротьба за простір. Це чудовий вираз теоретика театру і філософа Петра Єршова. Життя - це експансія. Упало насіння в землю - відразу починає захоплювати простір країнами. Захопивши, росте вгору, захоплюючи простір над землею. Ось так і людина. Чим він старше і чим багатша, тим більше простору йому хочеться. Те ж саме і в духовному сенсі: не для того, щоб оселедець отримати в магазині без черги (хоча це теж захоплення простору), а для того, щоб в моральному відношенні бути коханим. - У людині не закладена творча природа? - Руйнування є однією з форм пізнання в дитинстві. Дитина часто ламає річ для того, щоб зрозуміти, як вона влаштована. Якщо говорити з більш культурологічної точки зору, то не можна будувати, не зруйнувавши. Природа сама по собі постійно руйнує для того, щоб щось створити. Смерть передує народженню, вона є руйнування. Для того щоб побудувати будинок, потрібно зруйнувати землю. Але справа не в тому, що руйнування завжди є негативний процес, воно буває і позитивним процесом, необхідним, наприклад, всьому віджилому. Але є процес руйнування насильницького і руйнування природного. Все на світі відносно. - Ви написали: "... настали роки поза Росії, все в моєму житті перевернулося, хоча, як не дивно, саме в цей час до Росії я був більш, ніж будь-коли, близький". - Зіграло роль підсвідоме бажання відчувати себе оточеним своєю власною культурою, аурою, мати свій власний кокон. Там, де ти відчуваєш, що все тобою опромінено, все рідне, - це своя культура. Як би я не поважав інші культури, існує ще культурна потреба, яка майже що пов'язана з потребою біологічної. - "Мені приліпили ярлик агента КДБ". Чому там це з вами сталося? - По-перше, тому, що я син функціонера. Було кілька книг американських журналістів, які в 60-ті роки писали в Росії. У них описувалися різні діячі радянського суспільства, і автори обов'язково торкалися мого батька. Відомості, які підкреслювалися цими журналістами, виходили з офіційних джерел, яким вони не вірили, чи з дисидентських кіл, яким вони вірили. Природно, дисидентські кола до фігури Сергія Володимировича Михалкова ставилися якщо не з ненавистю, то з явним запереченням. Значить, оскільки я син Сергія Михалкова, автора гімну, звідси, природно, виходили різного роду висновки. В одній з цих книг було написано, що Михалков мало не найбагатша людина Росії, мільярдер. В іншій книзі, що Михалков - генерал КДБ. Тому, природно, у мене вже був шлейф. Далі, я ніколи не скаржився на радянську владу. Але зовсім не тому, що у мене не було до неї претензій, а тому, що вони все одно не зрозуміли б моїх претензій до радянської влади. Всі мої конфлікти з радянською владою я зберігав у собі і ніяких прес-конференцій не влаштовував. Чому? Тому що я боявся за батька, за маму, за брата. Я дружив в Росії з людьми, які дали мені можливість більш об'єктивно оцінювати ситуацію в Росії. Дисидент, або борець з радянською владою, бачив країну з точки зору небезпеку, яка чекає на кожному кроці, і в будь-який момент можна потрапити за грати або в божевільню. Але якщо подивитися на цю дурь з дещо іншої точки зору, то зараз, з часом, видно, що не всі генерали КДБ були кати і бузувіри. У КДБ набагато більш складна функція. Але американці на такому рівні не розмовляють. Пішов шумок, що я захищаю КДБ, а значить - агент. Вони не розуміли, що справжніми агентами КДБ були дисиденти, які виїхали до Америки, кляли радянську владу і працювали на розвідку. А який же я агент КДБ, коли я відкрито кажу, що в КДБ є свої позитивні імена?! Люди, які мене знали, розуміли, який з мене агент КДБ. Якби я був, припустимо, фізиком, вченим, атомником. А так що, Голлівуд міг підірвати, чи що? - "Бути може, любити по-справжньому мені заважала програма самоконтролю, дуже таки в мені сильна. Тому і наркотиків ніколи не приймав. Точніше, це траплялося вкрай рідко". У вашої програми самоконтролю є які-небудь індивідуальні особливості? - Це не програма як така, просто я сам так запрограмований. Я боюся втрати самоконтролю і втрати раціонального та емоційного сприйняття світу. Це усвідомлено. А коли приймаєш наркотики, перестаєш контролювати свої емоції. - Але проте вам траплялося приймати наркотики. - Ну, по-перше, почнемо з того, що алкоголь - теж наркотик. Тут питання міри. Сто грамів - відчуваєш себе добре, двісті грамів - чудово, триста - геніально, а чотириста - вже нічого не міркуєш. Тому, коли мені пропонують випити чи з'їсти побільше, я зазвичай відповідаю: "Спасибі, я себе почуваю добре і відчувати себе ще краще не хочу". ЦИТАТНИК

"Тьми низьких істин нам дорожче нас підноситься обман", - сказав Олександр Сергійович Пушкін. Що ж таке - "низькі істини"? Вони - те, що про себе знаєш, але що знати, а тим більше від інших чути, неприємно. Те, що від себе гониш. Те, що вимагає замислюватися, змушує відчути себе незручно. А в цілому - рости ... "

"Дуже часто доводиться чути про свободу російської людини. Так, росіяни дійсно надзвичайно вільні внутрішньо, і не дивно, що компенсацією цьому є відсутність свободи зовнішньої".

"Там, де людина поставлена ??перед необхідністю придушити в собі звіра, там і дух проростає в почутті. Тому в Європі справжня релігія була до реформації, в середньовіччі. Сьогодні істинна релігія в Росії, в Латинській Америці - де ще не згасли емоції, де відносини людей чуттєві, плоть неслухняні, де є, що придушувати ".

"Повільно, але невблаганно відсувається в минуле епоха героїчної режисури - час, коли сама ця професія була героїчною. Режисер був першовідкривачем. Від нього чекали одкровення".

"Перш якість була важней обгортки. Сьогодні обгортка важней якості. Щоб тебе хоч якось помітили. Як тут обійтися без самозванства! Як чути майбутнього поклик! Мимоволі приходиш до висновку: героїчний час скінчилося".

Андрій КРАВЧЕНКО "Сегодня"

http://today.viaduk.net