Юрій Ключковський: "Якщо праві підуть окремо, це буде трагедія".
Є політики, які буквально з перших днів своєї роботи голосно заявляють про себе і над якими постійно світиться ореол публічності і популярності. Але є інша категорія політиків: ті, хто вважає за краще працювати, а не говорити. Серед них - народний депутат з фракції "Наша Україна" Юрій КЛЮЧКОВСЬКИЙ. На нашу думку, справжній зоряний час Юрія Богдановича настав під час президентських виборів, коли він представляв кандидата в президенти Віктора Ющенка в Центрвиборчкомі. Саме тоді розкрилися талант, юридичні знання і досвід Ключковського. У нашій бесіді депутат розмірковує про те, як прийдешні парламентські вибори вплинуть на політичну ситуацію в країні
Юрій Богданович, через тиждень стартує чергова парламентська сесія. Зрозуміло, що нудно не буде. Хотілося б почути від вас докладний прогноз: що буде і чого не буде в наступні три місяці роботи Верховної Ради?
- Природно, кожна остання сесія перед початком виборчої кампанії має свою специфіку. І не потрібно бути оракулом, щоб стверджувати: вибори накладуть серйозний відбиток на роботу парламенту. У Верховній Раді буде набагато більше, ніж зазвичай, бурхливих дискусій, різких виступів з трибуни, спроб загострити ситуацію. Звичайно, прийдешня сесія має свої особливості. Адже ми вперше будемо розглядати бюджет, який новий уряд підготує не "в милі", виправляючи чужі помилки, як це було з попереднім проектом. Яким буде новий бюджет, наскільки він буде узгоджений з профільним комітетом Верховної Ради, важко припустити. Зрозуміло, що навколо бюджетного процесу завжди йде якась полеміка, часто наносна. Але бувають і серйозні, принципові проблеми, від яких не можна відмахуватися. Тому прийняття бюджету на 2006 рік буде складним. Проте, впевнений, ми його приймемо. Крім того, ситуація в парламенті буде багато в чому залежати від того, як пройдуть переговори по майбутньому блокування політичних сил. Адже є прямий зв'язок: якщо основні учасники виборчого процесу зуміють домовитися, це забезпечить спокійну роботу парламенту. Оптимальний варіант таких домовленостей - так звана велика коаліція: "Народний союз" Наша Україна ", БЮТ та Народна партія. Така конфігурація дозволить змістити центри напруги і відвести від парламенту небезпека стати виключно трибуною для бажаючих висловитися. Проте багато політичні сили все одно будуть використовувати Верховну Раду для передвиборних заяв, наприклад, комуністи. Адже те, що відбувалося при прийнятті "сотівських" законів, може, повторитися. До речі, у нас є серйозні підозри щодо того, що комуністи виконували чиєсь замовлення, блокуючи трибуну і не даючи можливості голосувати за законами. Вони явно більше працювали на зовнішній ефект, ніж на суть проблеми. Думаю, що вони і в майбутньому зуміють знайти привід для нагнітання ситуації. Тим більше що кілька "сотівських" законів ще не прийняті. Є ще кілька причин, які можуть викликати гострі дискусії в парламенті. Наприклад, недавня заява Президента з приводу збільшення прохідного бар'єру на парламентських виборах. Тут потрібно розрізняти об'єктивну доцільність і політичну кон'юнктуру. Тому що правових проблем я тут не бачу: будь-який бар'єр, який буде встановлений законодавчо, буде правовим. Особисто я вважаю, що бар'єр повинен бути збільшений до чотирьох-п'яти відсотків. Але в кожному разі, щоб це зміна пройшло, потрібні домовленості. І якщо більшість у парламенті буде спокійно ставитися до підвищення прохідного відсотка, то ця норма буде змінена. В іншому випадку про зміни можна забути. Підсумовуючи сказане, хочу сказати: сесія буде дуже напруженою і нервовою. Але в наших силах звести до мінімуму руйнівні моменти, пов'язані з близькістю виборів.
- Є думка, що потрібно підняти прохідний бар'єр до семи відсотків. Вам не здається, що в опозиції є причини побоюватися диктату влади в наступному парламенті?
- Ніяких семи відсотків не буде. Президент дав доручення підготувати законопроект про підвищення бар'єру до п'яти відсотків. Що стосується зауважень опозиції, то давайте подивимося на вибори 2002 року. Практично всі партії, які пройшли до парламенту, набрали не менше шести відсотків. Про що ми говоримо? Ситуація така: є політичні сили, які набирають популярність в суспільстві, а є ті, які все більше маргіналізуються. Візьмемо ту ж Вітренко: вона сьогодні становить серйозну політичну силу? Чи все-таки вона - маргінальний елемент? І хіба програє Україна, якщо вона не пройде в парламент? Що стосується диктату влади, то він не буде визначатися прохідним бар'єром. Якщо ми говоримо про те, що політична сила може набрати до 60 відсотків голосів, то яка різниця, який прохідний бар'єр - три, п'ять або сім?
- Хто пройде до парламенту наступного скликання, навіть якщо бар'єр буде піднятий?
- Давайте рахувати. Припустимо, всі партії підуть на вибори окремо. Я бачу такий розклад: "Народний союз" Наша Україна ", Блок Юлії Тимошенко, соціалісти, комуністи," Регіони ", Народна партія Литвина, бути може, СДПУ (о). Чесно кажучи, більше нікого в наступному парламенті я не бачу.
- Це якщо взяти за аксіому, що всі сили підуть окремо. А як же "велика коаліція" між Ющенком, Тимошенко і Литвином? Хоча важко назвати три перераховані політичні сили надійними партнерами. Нам з боку здається, що вони, швидше, конкуренти і суперники. Ніяких реальних кроків назустріч немає, тільки критика ...
- Це абсолютно нормально. Якими б близькими ці три сили не були за поглядами на розвиток країни, все-таки ідеологічно вони різні. Тому не дивно, що виникають розбіжності в поглядах. Але я б подивився на ситуацію з іншого боку: ми тому і помічаємо критичні висловлювання, що вони вимовляються вголос. Адже члени попередніх урядів теж гризлися, як павуки в банках. Але цього ніхто не бачив. А тепер влада стала більш відкритою, прозорою. Ніхто не боїться висловити своєї думки. Хіба це не добре? Тому я не бачу нічого поганого в тому, що Тимошенко і Литвин дискутують. Більше того, я цілком допускаю ситуацію, що Литвину не вдасться домовитися ні з Президентом, ні з прем'єром, і його партії буде вигідніше йти окремо. Але це зовсім не означає, що між Тимошенко і Литвином йде війна на поразку.
- Як ви вважаєте, чи є сенс відновлювати блок "Наша Україна", тобто повернутися до того формату, який був на виборах 2002 року? Або ж права його частина остаточно вирішила йти окремо?
- Думаю, якби праві (точніше, правоцентристи) пішли окремо, це була б трагедія і для них, і для великої групи виборців. Сама ідея консолідації навколо Віктора Ющенка йшла від правих. На жаль, сьогодні у керівництва деяких партій превалюють партійні інтереси, а не питання широкої стратегії. Особливо важко це пройшло з партією "Реформи і порядок", адже певною мірою було порушено дане шару, а це неприпустимо ні в бізнесі, ні в політиці. Мені точно так само шкода Рух, тому що він заслуговує кращої долі, ніж піти окремо і програти. Трохи гірші справи з Українською народною партією, яка з самого початку вирішила грати самостійну роль і вийти з фракції. Втім, я не виключаю, що восени поділ фракцій стане нормальним процесом, адже згідно нової редакції закону про вибори мати своє представництво у виборчих комісіях дозволено лише парламентським партіям. Це буде такий собі фіктивне розлучення: жити будемо все одно разом, але декількома фракціями (сміється). Знаєте, причина того, що зараз відбувається, в тому, що у багатьох політичних сил "другої ліги" завжди є спокуса зіграти на протиріччях основних гравців і отримати якусь вигоду. Що стосується блоку "Наша Україна", я не виключаю, що він буде певною мірою відроджено. Плюс - до нього, сподіваюся, приєднається Блок Юлії Тимошенко. Але співвідношення всередині, звичайно, будуть іншими.
- Юрій Богданович, відомо, що в питанні про політичну реформу ви дотримуєтеся думки, що проект конституційних змін, м'яко кажучи, недосконалий. Ви не могли б деталізувати свої зауваження?
- Я вважаю, що ця політреформа об'єктивно дуже погана. Насамперед, стратегічно, тому що руйнує нинішню систему влади, не пропонуючи нічого ефективного натомість. Крім того, вона погана політологічно, оскільки всі розмови про парламентську форму правління насправді - лицемірство. Про це говорять ті представники Верховної Ради, які або цього не знають, або знають, але приховують це. Адже за парламентської форми правління не парламент керує урядом, а уряд - парламентом. І конституційні зміни принижують роль народних депутатів. Це дуже недосконала для нерозвиненої демократії система. Я думаю, що нам зараз потрібна сильна виконавча влада, менше зав'язана на нестійкою коаліції в парламенті. А з іншого боку, нам потрібен сильний парламент, члени якого могли б впливати на діяльність уряду. Тому я вважаю, що американська система президентської влади більш демократична і публічна, ніж, наприклад, британська парламентська система. Я вже мовчу про те, що проект конституційних змін виписаний дуже неакуратно. Нещодавно голова ЦВК Ярослав Давидович звернув увагу на одну особливість проекту, яку ніхто раніше не помічав. Ми ж змінили терміни виборів! Раніше було так: президентські вибори проходять у жовтні останнього року повноважень глави держави. А згідно реформі-в останній місяць президентських повноважень. Це означає, що наступні президентські вибори у нас будуть проходити в грудні 2009-го-січні 2010 року. Обраний президент вступить на посаду десь у березні, значить, вибори 2014 будуть проходити в березні. Але це ж ненормально! І це тільки помітні промахи, а в законі є маса інших огріхів! Втім, чому дивуватися: ідея реформи полягала лише в тому, щоб урізати повноваження обраному президенту, тобто Віктору Ющенку. Але ви ж розумієте, чому в грудні минулого року ми проголосували. Ціна питання була занадто висока.
- Так що, проект буде переглядатися?
- На мою думку, є серйозні підстави для втручання Конституційного суду. Але там є свої проблеми. По-перше, суддівський склад КС недоукомлектован. По-друге, восени закінчаться повноваження дев'яти членів суду. Тобто робота суду в певній мірі паралізована, тому до цих пір не був розглянутий і проект № 3207-1, що стосується місцевого самоврядування. І до тих пір, поки не пройде оновлення суддівського складу, рішучих кроків не буде. Втім, у нас є час: незважаючи на те, що реформа набере чинності з 1 січня, основні позиції, до яких є зауваження, все-таки будуть застосовуватися до наступного складу парламенту. А це означає, що у нас є час до травня ...
Вікторія ЧИРВА, "Столичні Новини"