БелАЕС: економія на експертизі

Екологічна експертиза проекту Білоруської АЕС , проведена вітчизняними фахівцями, показала, що Україна проект практично не загрожує. Для більш широких висновків: чи може АЕС бути потенційно небезпечною для інших країн, експертам не вистачає інформації - білоруси її не надали.

Згідно конвенції Еспоо, що стосується питань транскордонного впливу на навколишнє середовище (документ був підписаний в 1991 році у фінському місті Еспоо, тому так і називається), кожна країна, її підписала, перш ніж будувати щось серйозне, повинна радитися з сусідами. Що резонно: побудував хімкомбінат який, або ту ж АЕС, а сусідам страждай потім. Точніше, мова йде не про "порадитися", а про обов'язкову оцінку впливу на навколишнє середовище. І всередині держави-будівельника, і в суміжних країнах: щоб знаючі люди прямо сказали - зашкодить чи ні. (До речі, дані експертизи може зажадати будь-яка держава-учасниця конвенції: типу, а нам вітром нічого шкідливого не задує? ").

Білорусія, як держава, що підписала конвенцію Еспоо, діяла начебто в рамках джентльменського екологічної угоди. У надрах держустанови "Дирекція будівництва атомної станції" було розроблено техніко-економічне обгрунтування, в середині 2009 року прохання про оцінку впливу на навколишнє середовище по лінії білоруського МЗС розіслали в зовнішньополітичні відомства України, Польщі, Литви, Латвії та Росії.

Міністерство закордонних справ України, отримавши матеріали, відправило їх у Мінекології. Ті прийняли рішення - експертизі бути! - І, в свою чергу, направили документи до президії Національної академії наук, з проханням визначити список експертних організацій.

В Україні наукову еколого-експертну оцінку почали проводити з 1995 року, після прийняття Закону про екологічну експертизу. (При Радянському Союзі на такі дрібниці - як будівництво підприємства вплине на стан полів, лісів і річок - уваги ніхто не звертав). Кількість експертних компаній досить велике, тільки при Міністерстві екології акредитовано до сотні таких організацій-контрагентів.

Одним з найбільш авторитетних вітчизняних організацій у вищевказаній області є Інститут геохімії навколишнього середовища НАН та МНС України. Він був створений в 1997 році на базі Центру радіогеохімії навколишнього середовища, який, у свою чергу, народився після Чорнобильської катастрофи в надрах відділення "Наука про землю" АН УРСР. Одним словом, якщо мова йде про будівництво атомних станцій, то кращих експертів відшукати складно.

- У січні 2010 року ми відправили до президії НАН України лист - що готові до проведення експертизи, але все затихло. А більш ніж через рік, 1 березня, ми отримали офіційний папір від Міністерства екології та природних ресурсів України. Що, згідно прохання посольства Республіки Білорусь, нас призначили провести експертну оцінку впливу будівництва АЕС на навколишнє середовище, - розповідає Юрій Тищенко, старший науковий співробітник відділу проблем екологічної безпеки Інституту геохімії навколишнього середовища.

Інститут - державна структура, причому подвійного підпорядкування (зараз він, правда, виходить з підпорядкування МНС, до чого співробітники ставляться байдуже - грошей від рятувальників вони не бачили років п'ять). Живе за бюджетний кошт. Тобто зрозуміло, що з фінансами туго. Які у академії наук кошти? А тут - таке замовлення.

- Ми написали лист білорусам, - говорить Юрій Тищенко. - Вони сказали, що грошей немає. Ні у замовника - "Дирекції будівництва атомної станції", ні у їх міністерства екології ". Ми написали в рідне мінекології - мовляв, на які кошти проводити експертизу? Відповіли, що у них грошей теж немає, як хочете, так і викручуйтеся.

- А складна робота?

- Робота як робота. Експертиза проектної документації, чи коректні оцінки, розрахунки. Аналіз, відповідність нормативам. Така робота займає звичайно два місяці. Але ми робили три - сподівалися, що може білоруси щось, таки перерахують.

- Так а сама оцінка як? Проект безпечний?

- За тими документами, що вони надали, наш висновок наступне. При нормальній експлуатації об'єкта загрози для України не буде. Островецький майданчик, де передбачається будувати АЕС, максимально віддалена від України. Виходу в басейн Дніпра немає - там вихід в басейн Балтійського моря. Однак у разі аварії чорнобильського масштабу, може бути перенесення забруднюючих речовин повітряним шляхом. Але яких-небудь оціночних розрахунків з цього приводу в розглянутих нами матеріалах не було, тобто, вихідна інформація не полная. Ми запропонували білоруській стороні доопрацювати ці матеріали, але поки відповіді немає.

- Тобто вони прислали нам не всі матеріали?

- Скажу так - вони свою документацію розробили так, як це передбачено білоруським законодавством. Взагалі якщо дивитися з їхнього боку - сейсмічно найблагополучніша зона, сама незаселена частина Білорусії.

- Ага, і 23 кілометри до кордону з Литвою. 50 кілометрів - до Вільнюса.

- Я ж кажу - документи орієнтовані по білоруським стандартам. Литва робила свою експертизу, і вони стурбовані. Більше того, екологічні громадські організації Білорусії теж стурбовані.

- Чи не опинимося ми в досить неприємної ситуації, коли білоруси почнуть будувати АЕС, розмахуючи експертизою вашого інституту, і кажучи - а от Україна підтвердила, що безпечно.

- По-перше, безпечно тільки для України - для оцінок щодо інших країн у нас просто не було інформації. А по-друге - це не експертиза, а саме оцінка. Дає добро - будувати чи ні, Міністерство екології. Після вивчення оцінок багатьох структур, подібних до нашої. Але воно мовчить.

Наскільки можна зрозуміти, іншими вітчизняними експертними організаціями оцінка впливу будівництва АЕС в Білорусі на екологію не проводилася. Російськими, якщо і проводилася, то що толку - де АЕС, а де Москва? Тим більше що проект російський, реактори "АЕС-2006" - російські, будувати теж будуть росіяни.

Незалежний експерт Володимир Саприкін (раніше він довго працював директором енергетичних програм Центру ім. Розумкова) вважає, що до екологічної експертизи треба залучати авторитетні західні організації, і як можна більше. Хоча толку? Коли це влада Білорусі діяли з оглядкою на чию-небудь думку, особливо якщо воно вступало в протиріччя з поглядами на життя Олександра Лукашенка.

Єдина надія, що у Білорусії на будівництво атомної електростанції просто не вистачить грошей. Адже не вистачило ж на найперший, невигадливий етап - заплатити нашого Інституту геохімії навколишнього середовища за екологічну оцінку. А там всього-то було 40-50 тисяч гривень.