Фальшиве інтерв'ю з Єльциним: "дідусь" всіх виправдав

1,3 т.
Фальшиве інтерв'ю з Єльциним: 'дідусь' всіх виправдав

"Легкий сніданок - сир з ягодами, свіжовичавлений сік, бурштиновий з сонячними блискітками чай в тонкому порцеляні, печиво"

У деяких інтернет-ЗМІ в четвер з'явилося інтерв'ю з першим президентом Борисом Єльциним. Автором публікації зазначено головного редактор газети "Завтра" Олександр Проханов. Однак у інтерв'ю "Ехо Москви" він рішуче спростував своє авторство. За словами Проханова, він не має наміру нічого робити відносно тих ЗМІ, які опублікували фальшиве інтерв'ю. Борис Єльцин: "Не хочу писати мемуари ..." Завдяки сприянню співробітників Фонду Бориса Єльцина ми отримали робочий варіант великою програмною бесіди Олександра Проханова і Бориса Єльцина, яка в Наразі готується до публікації на сторінках газети "Завтра". НАЗЛОБУ щиро дякує за співпрацю Фонд Бориса Єльцина. Остаточну версію цієї бесіди, як нам повідомили, ви зможете прочитати в найближчому номері "Завтра". ---------- ------------------------------ Ім'я Єльцина сьогодні рідко де почуєш. Ціле покоління операх без нього. Жадібно вдивляється в велетенські контури майбутнього, хапається за нові можливості, обачливо використовує тягу "енергетичного локомотива", тягнучи країну з "вовчою ями" лібералізму. Єльцин для них - сторінка з підручника історії. А хто він для нас, завіяну кульовими трасер дев'яносто третьому, прокляли ганьба Хасав'юрта, які пережили нескінченні "дефолти" і чорні, як вороняче крило, вівторки? Нинішні сполохи народжується величі і бліде, кольору поганки, світіння болотної гнилі в 90-ті - де тут зв'язок? Як одне випливає з іншого? Або путінська кріплення - лише заперечення єльцинського безсилля? Але чому тоді Путін не прокляне свого попередника, чому не порве пуповину? Газета "Завтра" була найрадикальнішим, найпослідовнішим антагоністом Єльцина і ельцінщіни. Нас закривали, редакцію громили, суди не встигали приймати позовні заяви від уражених сильних світу цього. І ось сьогодні, коли лава минулого охолола, ми можемо спокійно вивчити її примхливі складки, розшифрувати їх таємничий візерунок ... серпня 2006-го. Барвиха ... Єльцину, як і Горбачову відставка пішла на користь. Той виснажений нескінченним президентським марафоном, ледве жива людина, якого ми бачили раніше, преобразився в бадьорого і спортивного "американського промисловця у відставці". Ми сидимо на веранді "тієї самої" дачі. Легкий сніданок - сир з ягодами, свіжовичавлений сік, бурштиновий з сонячними блискітками чай в тонкому порцеляні, печиво ... Олександр Проханов: Борис Миколайович, згадуючи сьогодні ті чи інші епізоди своєї політичної біографії, яке почуття ви найчастіше відчуваєте? Гордість? Роздратування? Задоволення? Або, може бути раскаянье? Борис Єльцин: Ну я і сьогодні не відчуваю себе до кінця виключеним з політичних процесів. Я уважно спостерігаю за подіями. І те, що я сьогодні бачу, це теж дуже позначається на оцінках. Розумієте, Олександр Андрійович, є багато важких моментів. Багато рішень давалися мені важко. З болем. І якщо розглядати кожен випадок окремо, ізольовано від загальної картини, то багато чого б хотілося змінити, виправити, в чомусь себе переінакшити. Це тактичні речі - з ними завжди так. Але коли дивишся в цілому. Особливо тепер, коли минули роки, і багато дало про себе знати, щось, навпаки, пішло і не впливає більше ... Сьогодні я можу твердо сказати: сам напрямок моїх дій було правильним. Курс був обраний вірно. Саме стратегічних помилок - таких, які б направили країну по невірному, згубному шляху - зроблено не було. А.П. Давайте перенесемося на 15 років тому - в серпні 91-го. Як ви вважаєте, чим була б для Росії перемога ГКЧП? Чи був у них шанс, який вони не змогли використати, або це були ар'єргардні бої загону, назавжди минає з історії загону? Чи схильні ви вважати саме свою роль головної в серпневих подіях? Чи могло тоді все обернутися інакше? Б.Є. Ну ви ж бачили цих людей. У мене сьогодні немає до них ніякого негативного ставлення. Вони - жертви ситуації, в якій потрапили з вини Горбачова. У мене є точні відомості: Горбачов спочатку все знав і не перешкоджав. Навіть, навпаки, підштовхував цих людей. Потрібно було зіштовхнути нас лобами. Сам Горбачов при цьому як би залишався осторонь і потім міг примкнути до перемогла стороні. Чужими руками позбутися від однієї з заважають йому сил. Така хитрість. Але як ви правильно помітили, історія була не на його боці. Горбачов - сильний апаратник, але у нього ніколи не було політичної волі. Він не розумів, що в такий момент самоусунутися - значить втратити владу. У Росії влада не може бути слабкою, стояти осторонь, вичікувати, хитрувати, сподіватися на те, що покличуть, все самі віддадуть. Країна дуже складна, у неї є певний склад. Влада в ній повинна бути сильною, тримати всі нитки в руках, брати на себе відповідальність. Багато говорили: чому в Конституції такими великими повноваженнями наділений президент? Це, ніби як, потрібно Єльцину. І що? Минув час, і сьогодні вже всі бачать, що цей момент в Конституції - правильний. Країні потрібен вольовий президент, людина зі стрижнем. Людьми саме така людина затребуваний. І наша Конституція це відображає. А.П.: 93-й рік ... Незагойна рана для всіх, хто бачив у Верховній Раді промінчик надії на збереження великої держави. Там були дуже різні люди, ви знаєте. Рафіновані інтелігенти, соціал-демократи, полум'яні трибуни, люди яких знала вся країна. Вируючий казан самолюбств, ідей, нескінченно красивих і самобутніх особистостей. Я не хочу говорити про загиблих. Тут все слова сказані і всі сльози виплакала. Історія, провертає свою вбивчі шестерні, втягуючи найактивніших і помітних, перемелюючи їх в кісткову муку. Так було скрізь і завжди. Вважаю, і для Вас це - важкий епізод. І те, що трапилося тоді, для Вас теж незагойна рана ... Б.Є.: Може бути, навіть більше, ніж для багатьох. Розумієте, Олександр Андрійович, це - Росія. Влада тут не може дозволити розмовляти з собою з позиції сили. Просто не може. При цьому, віддаєш собі звіт в тому, що там живі люди. Це дуже важке рішення було. Щоб його прийняти, потрібно бачити - що буде, якщо не реагувати швидко і жорстко. І тут треба розуміти, що для президента жертви з будь-якого боку - це наші ж громадяни. Влада розмивається, починається самоуправство. Уявіть що це для такої країни як Росія? Це ж ріки крові. Це розпад країни. Тільки розуміючи це можна таке рішення прийняти. Знаєш, що вибору немає, знаєш, що не можна інакше. А все одно, біль. За кожного, хто тоді загинув, постраждав. А.П.: Тут є певний парадокс. Я, мої товариші і дуже багато у Верховній Раді були за сильну, потужну, незалежну Росію. Саме такі цінності ми несли на своїх прапорах. А сьогодні ми бачимо, що наші ідеали нехай обережно, без ривків, але реалізуються. Росія ставати такою, якою ми її хотіли бачити. Хочеться запитати: а ви котрий відбувається не розчаровані? Ми ж по різні сторони барикад тоді були - ми дивилися на вас крізь мотки спіралі Бруно, ви на нас - крізь танкові приціли. Б.Є.: Ви правильно сказали, Олександр Андрійович, одні цінності. Вони для всієї Росії однакові - сильне, потужне, суверенна держава. Я ще додам: сучасне і цивілізоване. Таке, щоб могло з іншими розвиненими країнами світу бути на одному рівні. Ви згадайте - в якому році Росію визнала велика "сімка"? А зараз вже президент Путін у Санкт-Петербурзі саміт проводить як господар. А адже фундамент закладався ще тоді. А.П.: Але ж був козирєвськими ганьба, гайдаровскіе людожерські експерименти ... Б.Є.: Так, безумовно, були помилки. Була ілюзія, ніби можна здійснити глобальні зміни швидко, одним ривком. Досвідчених людей, здатних ефективно працювати в нових умовах тоді не було, та й бути не могло. Була дуже важка ситуація, уникнути соціальної катастрофи тоді можна було тільки за рахунок кредитів. Просто не було іншого шляху. Але головне нам тоді вдалося - Росія перестала оглядатися назад, шукати там якийсь "втрачений рай". Ми стали рухатися до нормального, здорового, цивілізованій державі. Важко рухатися. З помилками, зупинками, але йти вперед. Нинішній міжнародний успіх Росії був би просто неможливий, якби ми тоді з минулим не розлучилися. А.П. А як оцінити інше придбання того часу - олігархів? Газета "Завтра" свого часу не шкодувала для них чорної фарби. І сьогодні мало що змінилося: тривають оргії в Куршавелі, ростуть як опеньки на пеньку "елітні багатоповерхівки", задираючи ціни на житло вище кремлівських зірок, стомільйонному яхти розходяться як гарячі пиріжки. Однак, з'явилися і перші втішні ознаки. Може бути це міраж, легкий серпанок над озером? Не знаю. Але я бачу, що набирає силу централістський "Газпром", що збирає у свої житниці те, що перш розкидає. Бачу бої за розподільні мережі у Великобританії та Німеччині. Бачу, як потягнулися західні товстосуми до наших родовищ, і як мудро з ними веде справи нове покоління менеджерів-державників. Бачу як, вперті іноземці гарячково трясуть калиткою, щоб купити собі хоча б шматочок велетенської "Роснафти". Бачу проблиски істинно державницького, державницької підходу у Мордашова, Алекперова, Дерипаски. З іншого боку, бачу, як неважливо складаються справи у тих, хто намагається вставляти палиці в колеса набирає обертів нової індустріальної машини Держави Російської ... Б.Є.: Кожне явище проходить певні етапи у своєму розвитку. Сьогодні у російського великого бізнесу такий етап - прийшов час збирати каміння. І якщо ви мене запитаєте: чи чекав я такого повороту, чи розраховував я на нього, я вам відповім: так, чекав, так, розраховував. Це було принципове рішення - допускати до приватизації лише своїх громадян. Нехай у них менше грошей, нехай немає досвіду керування великими виробництвами, але власність, при цьому, залишається в Росії, а не як у угорців або чехів, де все відразу ж скупили іноземці. Адже тут, що впало - те пропало. З іноземцями потім справи вести важко. От ви подивіться, як сьогодні набирає силу "Газпром". Нас з Черномирдіним багато лаяли за те, що ми його зберігали потужним, централізованим. Ми спочатку бачили його державотворчої компанією. Знаєте, як у містах є "містоутворююче підприємство" - ось так само і "Газпром" для всієї країни. Чому "Газпрому" так легко вдається викуповувати у олігархів нафтові компанії, банки, газети і так далі? Тому що в умовах сильної держави "Газпром" вже став ефективніше, успішніше приватника. Ми знали, що цей момент колись настане. Як говориться, закладалися на це. А якби російські нафтові компанії та інша власність потрапила б тоді не в руки олігархів, яких все так лають, а в руки іноземців? Вони б нічого назад не повернули. Ні за які гроші. А.П. Сьогодні вже наймаститіші представники західного істеблішменту за честь вважають працювати в "Газпромі". Гордовитий Герхард Шредер з жорсткими складками потомственого юнкера в надбрів'я вже мчить на оленях по тундрі, інспектує родовища, п'є гарячий чай біля вогнища. Днями до нього приєднався Робінсон - колишній глава НАТО. Завтра, наситившись вимушеним неробством, і Берлусконі міцно задумається над пропозицією "друга Володимира". А там і президентські вибори в США не за горами - Буш-молодший йде у відставку. "Газпром" зухвало замислив покрити узбережжі Північного Льодовитого океану мережею гігантських заводів з виробництва зрідженого газу - чому б президенту США не взяти на себе цей напрямок? Б.Є.: Мені з нинішнім американським президентом не довелося попрацювати, але я добре знаю його батька. Це така порода, що свого не упустить (Сміється). А.П.: Тепер давайте з берегів студеного моря перенесемося на південь - на Кавказ. Чечня для мене не просто географічна назва. Я багато разів був на війні. Бачив людей війни - і з тієї, і з іншого боку. Тижні, місяці, роки - якщо підсумувати - провів у жарких, вузьких, як кров, розмовах про війну. Я написав про війну книги. Газета "Завтра" вела літопис цієї війни в режимі "он-лайн". Я не хочу вас сьогодні запитувати про те, як все починалося. Не хочу я говорити і про Хасав'юрті. Мене цікавить сьогодення і майбутнє. Скажіть, Борис Миколайович, ви задоволені тим, як вирішився чеченський конфлікт? Це можна назвати перемогою? Б.Є.: Так. Це - перемога. Причому, як ви розумієте, я маю на увазі не лише військовий аспект. Ця проблема не мала чисто військового вирішення. Звичайно, розгром основних сил бойовиків - важлива умова. Але потім постає питання - як організовувати там мирне життя, що робити? Коли в Чечні почалася війна, Росія була в дуже складному становищі - і економічному, і політичної, і соціальному, і моральному, і духовному. І адже подивіться, ми тоді робили те ж, що Путін робить зараз. Ми теж намагалися спертися на якісь чеченські сили: Завгаєв, Гантаміров ... З ким тільки ми ні пробували працювати! Тому що ми знали, що стійкий мир у Чечні можуть забезпечити тільки самі чеченці. Але тоді занадто напружені були пристрасті. Надто вже мріялося багатьом чеченцям опинитися в незалежній державі, про який вони марили. Так от, Хасав'юртівського угоду, при всій його неоднозначності, чеченцям таку можливість надало. Нате, живіть. Вони пожили трохи і зрозуміли - щось тут не так. Зрозуміли, що їх лідерам спокійна, благополучна Чечня не потрібна, що вона для них - лише база для нових завойовницьких походів. Зрозуміли і задумалися. Звичайно, наша армія, розгромивши бойовиків, зробила велику справу. Але ніякого мирного будівництва не вийшло б, якби у чеченців вже не було досвіду незалежності, якби вони не знали, що там у них не медом намазано ... А.П.: А що ви можете сказати про молодого Кадирові - нареченого, з яким , здається, вже заручилася Чечня? Б.Є.: Молод. Але батьківські гени дають про себе знати. Ахмад-хаджі Кадиров був дуже сильним політиком. Шкодую, що не довелося з ним свого часу попрацювати. Його участь могло б багато що змінити. Про сина я так скажу - нова мирна Чечня ще зовсім молода. Вона тільки-тільки в себе стала приходити. Зараз їй саме такий лідер потрібен. Ухарь. Відчайдушний. Без краватки. І найголовніше - відданий Росії. А.П.: Дивовижне час! Вчорашній ворог віддано служить Росії, а інші "державники" погналися за "помаранчевої" жар-птицею - беруть участь у заходах на гроші ворогів своєї країни, зводять наклепи, моляться чорним богам Майдану. Скажіть, Борис Миколайович, як ви оцінюєте те, що сталося на Україні, в Грузії, в Киргизії? Що таке всі ці "кольорові революції"? Це втрата суверенітету? "Свято неслухняності" скривджених "еліт"? У цих країн, взагалі, є майбутнє або вони потрапили в погану нескінченність хунт, переворотів, вуличних заворушень? І останнє: є хоч один шанс на те, що таке станеться в нашій країні? Б.Є.: На останнє питання - однозначно ні. У нас не існує для цього ні політичної, ні національної основи. Країна стабільна. Люди спокійні. У мене навіть є відчуття, що занадто все стабільно. Ви ж знаєте, я за природою своєю боєць. І мені часом здається, що Володимиру Володимировичу не вистачає такого подразника, яким для мене була КПРФ або, скажімо, Ваша газета. А.П.: Нам теж вас не вистачає, Борис Миколайович. Ви були воістину шекспірівським лиходієм - мрія будь-якого літератора. Сьогодні нам дуже важко - доводиться брати в руки калькулятор і разом з президентом підраховувати вигоди Росії від нафтогазових угод, заходити в будинок до сільському вчителеві і бачити, як на його достатку позначаються національні проекти, ловити кожне слово в іскрометних перепалках російських дипломатів з їх західними колегами , які перш вселяли їм священний жах. Б.Є. ... Давайте подивимося, де у нашої країни головні загрози. Я б на перше місце поставив загрозу сепаратизму. У спадок від СРСР нам залишилася бомба уповільненої дії у вигляді національно-територіального устрою. Але тут країна, як могла, застрахувалася. Регіональна влада сьогодні президентом надійно контролюється. Почали скасовувати деякі явно зайві автономії. Чечня перестала загрозу представляти. Положення сьогодні дуже стабільний. А щодо незадоволених я так скажу: незадоволені завжди були, і ви, Олександр Андрійович, це добре знаєте. І причини для невдоволення теж були. І було цих причин набагато більше, ніж зараз. Так що, я думаю, не варто зраджувати великого значення цим проявам. Раз вони помітні - значить країна у нас демократична, значить керівництво країни, що б про нього не говорили, не пішло на згортання демократичних свобод, які стали найціннішим досягненням Росії за останнє десятиліття. А.П.: А що ви можете сказати про намісника Америки на Кавказі пана Саакашвілі? Б.Є.: Я до нього з великою симпатією ставлюся. І Володимир Володимирович, по-моєму, теж. Він, звичайно, спуску йому не дає, але ставиться до нього добре. Знаєте адже грузинський президент, насправді, сильніше за всіх переживає, що у його країни не складаються відносини з Росією, що особистий контакт з нашим керівництвом не налагоджується. Людина він молодий, гарячий, але здатний. Думаю, у нього все владнається. І, взагалі, я переконаний, що всім цим "кольоровим революціям" надається занадто велике значення. Нікуди вони від нас не подінуться.