Тупики української правової системи (Ларцев проти Тимошенко)

"Обозреватель" неодноразово у своїх матеріалах писав про долю доктора наук Володимира Ларцева , незаконно, шляхом підробки документів, звільненого в квітні 2009 року з Фонду держмайна України виконував тоді обов'язки голови приватизаційного відомства Дмитром Парфененко. виграв 3 березня 2011 "справа" у Київському Апеляційному Адміністративному суді, він до цих пір не може добитися свого відновлення на посаді і виплати йому компенсації за вимушений 20-ти місячний прогул у розмірі 129 214 гривень. Пройшовши Державну виконавчу службу, Генеральну прокуратуру, Печерську міліцію, отримавши серйозну травму ноги під час свого протестного голодування перед входом в головний офіс ФДМУ, спочатку побачивши заангажованість вказівками зверху при розгляді позовів незаконно звільнених чиновників з боку Вищого Адміністративного Суду України, Володимир Ларцев переконався в цілковитому паралічі української правової системи. Ми публікуємо його відкрите Звернення до Президента України як останній крик обурення і безсилля перед свавіллям державної бюрократії не тільки конкретної людини, але і всіх наших громадян, хто роками не може домогтися законності і справедливості ні від судів, ні від Виконавчої служби , ні від органів прокуратури та міліції, ні від влади загалом по захисту своїх зневажених Конституційних прав і свобод. Серед звільнених з 2005 по 2011рік 38-ми тисяч державних службовців таких близько тисячі. Серед кількох мільйонів всіх категорій громадян України, які потрапили в цей період під скорочення і звільнення таких за підрахунками правозахисних організацій кілька порядку ста тисяч. Але ж для кожного з них судові поневіряння породжують серйозні фінансові та сімейно-побутові проблеми. Безсилля людей перед "бульдозером" державної машини, як показали останні революції в Арабських країнах, може призводити не тільки до масових протестів, а й породжувати тероризм. Тому, щоб не допустити подібного розвитку ситуації ми і публікуємо Відкритий лист полковника у відставці. Відкритий лист Президенту України от громадянина Ларцева Володимира Сергійовіча Щодо корупційніх Дій працівніків органів прокуратури та колапс правової системи України у цілому Шановний Вікторе Федоровичу! Я змушеній звернута до Вас з приводу факту не бажання, а Можливо І виказав корупційніх Дій, з боку генеральної прокуратури Щодо Дотримання чинного законодавства України, Виконання решение суду, постанови ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби, та захисту відповідно до ст.121 конституції України моїх прав и свобод як громадянина України. З 5.05. 2006 р. я працював заступником директора Департаменту законодавчо-аналітічного забезпечення Реформування власності Фонду державного майна України. 22 квітня 2009 року в Інтернет-віданні "Обозреватель" Вийшла моя стаття "Таємниця багатства Леді Ю" , у якій я критично оцінів опубліковану тодішнім прем'єр-міністром Юліею Тимошенко Декларацію про ее доходи за 2008 рік. 23 квітня 2009 року я БУВ незаконно , путем підробкі Наказів звільненій з посади заступника директора департаменту Фонду державного майна України. прото, я не змирився з чіновніцькім свавіллям Дмитра Парфененко, что віконував тоді обов'язки Голови Фонду держмайно, и подавши иск до суду. После 20 місяців РОЗГЛЯДУ моєї справи в 2-х інстанціях постановив Кіївського апеляційного адміністратівного суду України от 03.03.2011 по деле № 2а-10223/09/2670 мене Було поновлена ??на посаді заступника директора Департаменту Фонду державного майна України (далі - Фонд), а такоже вірішено Стягнуто з Фонду на мою возбудить уголовное середній заробіток за годину вімушеного прогулу у розмірі 129214 гривень (ксерокопія додається). 4 березня поточного року я прийшов з відповідною постановив до адміністрації центрального апарату Фонду держмайно на вул. Кутузова 18/9. Однак там, чи не Дивлячись на ті, что Вирішення колегії Апеляційного адміністратівного суду підлягає негайному Виконання, що не позбав відмовіліся реєструваті прінесені ним документи, альо и Заборона охороні пускати мене до Фонду. Всі СПРОБА попасти Із цього приводу на прийом до нінішнього голови ФДМУ Олександра Рябченка виявило безуспішнімі. Добросовісно прочекали 10 днів после відсілання поштою Постанови суду и НЕ отримай ВІДПОВІДІ я вімушеній БУВ Почати пікетування входу у будівлю Фонду держмайно України на Кутузова 18/9. Прот ще через 15 днів Ситуація Зі мною НЕ вірішалася, я почав голодування. прото Фонд відразу отказался Виконувати Постанову КААС від 03.03.2011 и оскаржів его 10.03.2011 у Віщому адміністратівному суде України. На підставі моєї заяви головний державний виконавець відділу примусового Виконання РІШЕНЬ Департаменту ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби Міністерства Юстиції України Мазур Г.І. прийнять 18.03.2011 Постанову про Відкриття виконавчого провадження за № 25278160 (додається). Моє голодування чати до 12 квітня 2011 року. Цього дня водій заступника голови пріватізаційного відомства Міронюка І.Н. напавши на мене прямо в холі Будівлі центрального апарату Фонду на вул. Кутузова 18/9 и наніс тілесні пошкодженню середньої тяжкості . Йому НЕ сподобалось, что я живити у его шефа, чому керівництво Опис ФДМУ НЕ позбав НЕ Виконує Вирішення Кіївського Апеляційного Адміністратівного суду від 3 березня 2011 року, альо Вже сорок днів НЕ Дає офіційної ВІДПОВІДІ, чому це відбувається. Напад на мене БУВ зафіксованій відеокамерамі зовнішнього и внутрішнього стеження Фонду держмайно. У процесі розглядів, яки були проведені міліцією з'ясувалося, что Валерій Федоренко, что наніс мені тілесні пошкодженню, що не БУВ працівніком Фонду. До інціденту Зі мною високопосадовців Міронюк І.Н. практично з моменту йо призначення заступником голови ФДМУ користувався машиною марки "Мерседес" и водієм страхової Компанії "Велта", яка захи олігархові іншого ешелону Андрію Деркачу, и Який є его однокашником по Харківському віщому військовому командному училищу ракетних військ. Тоб Фактично Міронюк І.Н., користуючися БЕЗКОШТОВНО машиною ФІРМИ відомого бізнесмена, зацікавленого в пріватізації для себе ряду об'єктів, что продаються Фондом держмайно, здійснював корупційне Діяння. Оскількі в результаті нападу я на мене 12 квітня приватного водія заступника голови ФДМУ Ігоря Міронюка ( до мови, Який відповідає за юридичний департамент Фонду) у мене БУВ Розірваний задній м'яз стегна правої ноги , я вімушеній БУВ пріпініті голодування. 30 квітня мені в Жовтневій лікарні Києва Зробили операцію по зшіванню м'яза . До 13 травня я пробув в лікарні на стаціонарі. На протязі 3-х місяців я проходив курс різніх процедур післяопераційної реабілітації. Загальна сума моїх витрат на Лікування склалось порядки 20 тисяч гривень. Чи не Дивлячись на Поданєв мною заяву в міліцію з приводу хуліганського нападу я на мене 12 квітня (№ 3497), нанесення мені серйозно тілесніх пошкодженню (за результатами експертизи медичних документів) i Порушення мого Конституційного права на громадський протест, ПЕЧЕРСЬКИЙ РУВС м. Києва відмовляє мені у відкрітті крімінальної справи проти водія Ігоря Міронюка Валерія Федоренко (лист додається). Із цього приводу я вімушеній БУВ Написати заяву в міську прокуратуру, альо ВІДПОВІДІ до цих звідті НЕ отримав. На Предложения Григория Омельченко, Петра Симоненка и Михайла Чечетова до Олесандр Рябченко, Офіційно послані Йому, про причини невиконання ним постанови Кіївського апеляційного адміністратівного суду від 03.03. 2011, Фонд держмайно відповів народним депутатам формальними відпіскамі. Виконавче Впровадження , почату за моєю заявив 18 квітня Департаментом ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби Міністерства Юстиції України (ДДВСМЮУ) проти голови Фонду Олександра Рябченка, Щодо відмові Виконати решение Кіївського апеляційного адміністратівного суду про моє Відновлення на роботі, Нічого не дало . І це Не дивно. Аджея заступник голови Фонду Ігор Міронюк, Який керує роботом юридичного департаменту ФДМУ, и начальник відділу примусового Виконання вірішень ДДВСМЮУ та Інший Ігор Міронюк є троюріднімі родичами . Тому виконавча служба відразу вибрать тактику затягування виробництва по моєму відновленню на роботі у Фонді. После формального накладення державним Виконавцю Геннадієм Мазуром двох штрафів на пріватізаційне відомство, ігноруванням їх керівніцтвом Фондом держмайно, ДДВСМЮУ відіслав 24 травня Подання про притягнений посадових ОСІБ ФДМУ до крімінальної відповідальності до Генеральної прокуратуру, а сам, не чекаючі ВІДПОВІДІ звідті, наказом по Департаменту закрив свое виконавче виробництво у Моїй деле (додається). І це после вступаючи 9 березня 2011 року у дію Закону України "Про внесення змін до Закону України" Про Виконавчому ВИРОБНИЦТВІ "и деякі Інші ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ України відносно Вдосконалення процедури примусового Виконання вірішень судів и других органів (посадових осіб) "N 2677-VI від 04.11.2010 р., Який, як Неодноразово публічно заявляйте високопосадовців ПРЕДСТАВНИК Уряду и Міністерства Юстиції, посилам крімінальну и матеріальну відповідальність за невиконання вимог державних Виконавців. 9 червня я здобувши лист з генеральної прокуратури (№ 05/2/3-13671-11 від 03.06.2011, додається), в якому заступник начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян і держава при Виконання судових вірішень М. Банчук Фактично без всякої правової аргументації відмовів мені у відкрітті крімінальної справи проти Олександра Рябченко. При цьом ВІН звали всю провину за невиконання Вирішення постанови суду від 03.03 2011 про моє Відновлення у Фонді на державного Виконавця Геннадія Мазура. Коло, як мовіться, замкнулося. Тому я вімушеній БУВ Написати Скаргу Генеральному прокуророві на его підлеглого М.Банчук (додається). На нього я получил відповідь генеральної прокуратури за підпісом начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при віконані судових РІШЕНЬ О.Кучера, что оскількі "вжіті Виконавцю заходь, передбачені законодавством про виконавче провадження, були Неповне, поданими листом від 01.06. 2011 Було повернуто до держаної віконавчої служби України для опрацювання ". прото Вже листом від 25.07. 2011 за підпісом старшого прокурора відділу представництва при віконанні судових РІШЕНЬ О.Забелюка Генеральна прокуратура мені повідоміла, что Вінес Постанова від 22.07.2011 про відмову у порушенні крімінальної справи за фактом невиконання службовими особами ФДМУ постанови Кіївського апеляційного адміністратівного суду від 03.03.2011 на підставі п . 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діяннях складу злочинна, передбачення ст .. 382 КК України. Однак Вже 15.08.2011 мені подзвонів прокурор відділу представництва при віконанні судових РІШЕНЬ Олександр Селіщев та повідомів мене, что начальник его відділу Циган Юрій Володимирович Влада не Постанову генеральної прокуратури від 22.07.2011 та збірається Відкрити проти голови ФДМУ Олександра Рябченка крімінальну праворуч по моєму харчуванні. І тому ВІН запитавши мене прийти до ньом дати додаткові Письмові пояснення. Я це зробили. Більш того, я допоміг О.Селіщеву дістаті ряд пріказів ФДМУ, яки свідчать Що саме О.Рябченко Несе персональну відповідальність за невиконання решение КААС від 03.03.2011. прото листом від 09.09.2011 мене Було повідомлено, что 08.09.2011 Генеральна прокуратура вновь відмовіла у порушенні крімінальної деле на підставі того ж п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в складу злочинна, передбачення ст .. 382 КК України (№ 05/2/3-13671-11 від 09.09.2011, додається). У всьому цьом цирку, влаштованому Департаментом ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби І Генеральна прокуратура, більш Всього пріголомшує Наступний: 1) Ні у одному Зі своих документів смороду не назвали прізвіща вінніх в невіконанні Вирішення суду посадових ОСІБ ФДМУ. 2) Штучне притягнений працівнікамі генеральної прокуратури для віправдання своих 3-х (!) відмов у відкрітті крімінальної справи п. 2 ст . 6 КПК. Дана норма цього НЕ передбачає (текст ст. 6 КПК додається). 3) Безпардонне Порушення встановленного законом термінів для Виконання необхідніх процесуальних Дій и співробітнікамі ДДІСМЮУ, и генеральної прокуратури. Во время Спілкування Зі мною О.Селіщев цінічно зізнався, что залишкових решение про Порушення крімінальної справи за фактом невиконання службовими особами ФДМУ постанови Кіївського апеляційного адміністратівного суду Щодо Поновлення мене на посаді покладів НЕ від нього, а від політічніх розкладів та Вказівок начальства. Усе це, з одного боку обурює мене, а з Іншого закономірно породжує думки про заангажованість та корумпованість працівніків генеральної прокуратури М.Банчук, О.Забелюка, О.Селіщева . Вінікає закономірне питання: чому Генеральна прокуратура без жодного Додатковий звернення Володимира Ларцева відмініла 15 серпня свою ж Постанову від 22.07.2011 р. про відмову у відкрітті крімінальної справи проти голови Фонду держмайно? Вищий Адміністративний суд України, Який на Основі поданої Фондом держмайно Касаційної Скарги відкрів 7 квітня касаційне Впровадження у Моїй деле, надіслав мені про це ухвалено за підпісу судді-доповідача Амєліна листом від 18.04.2011. Прот у процесі Спілкування по моєї деле з державним Виконавцю Мазуром Г.І. я дізнався від нього, что Фонд надіслав до нього ще одну Ухвалами судді Амєліна С.Є. від 03.03.2011, Якою ВІН зупіняв Виконання постанови КААС від 03.03.2011 в частіні Стягнення з Фонду на мою возбудить уголовное СЕРЕДНЯ заробітку за годину вімушеного прогулу у розмірі 129214 грн. до Закінчення касаційного Впровадження. Тоді я звернув з листом по цьом приводу до Голові ВИЩОГО адміністратівного суду Пасенюку О.М. з Наступний запитаня : 1) Если насправді суддя Амєлін С.Є. прийнять 03.03.2011 Дві окремі ухвали, то чому мені НЕ надіслалі одному, якові мені передавши державний виконавець Мазур Г.І.? 2) На якій підставі суддя Амєлін С.Є. прийнять другу Ухвалами від 03.03.2011, ЯКЩО у Касаційній скарзі Фонду від 10.03.2011 за № 10-25-3187 Прохання про прізупінення виплати мені гріш не має? Однак у свои ВІДПОВІДІ, яка підпісана заступником Голови ВАСУ Цурканом М.І. та булу надіслана мені листом від 22.07.2011 № П-4915 ЦІ питання залишились без ВІДПОВІДІ. Тому я Вважаю, что друга Ухвала ВАСУ з'явилася наче навздогін, на ОКРЕМЕ Прохання заступника голови Фонду державного майна України Ігоря Миронюка, відповідального за діяльність юридичного департаменту ФДМУ, что у цьом випадка спрацював телефонне право и корупційні зв'язки . крім того, Вищий Адміністративний суд України, порушуючі закон вісь Вже больше чем Шість місяців НЕ прізначає дату Засідання (по трудових спорах згідно з "Кодексом Адміністратівного судоустрою" справи повінні розглядатіся ПРОТЯГ двох місяців). до речі, в абсолютно аналогічній сітуації, оказался и Інший Моїй колега по Фонду Валерій Марчевський. УХВАЛИЛИ Львівського Апеляційного Адміністратівного суду від 28 лютого 2011 року ВІН БУВ поновлень на посаді начальнику Ровенська РЕГіОНАЛЬНОГО відділення Фонду держмайно України. прото Фонд такоже відразу отказался Виконувати Постанову ЛААС від 03.03.2011 и оскаржів ії у Віщому адміністратівному суде України. На підставі его заяви головний державний виконавець відділу примусового Виконання РІШЕНЬ Департаменту ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби Міністерства Юстиції України Мазур Г.І. прийнять 18.03.2011 Постанову про Відкриття виконавчого провадження. Альо Фонд держмайно подавши позів в Окружний Адміністративний суд Києва з Вимогами забороніті провадження Департаментом ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби (!) Щодо решение Львівського Адміністратівного Апеляційного суду від 28.02.2011. Хочай згідно з законом оскаржувати Цю Постанову ЛААС Фонд БУВ винен там же, суддя Келеберда В.І. Окружного Адміністратівного суду Києва В.І. его задовольнів. Альо дівує в Цій сітуації НЕ позбав зроблений Головня юристом Фонду Міронюком І.Н. маневр по блокувань Дій ДЕРЖАВНОЇ віконавчої служби через придворний столичній Окружній Адміністративний суд, альо и ШВИДКІСТЬ, з Якою тієї розглянув иск ФДМУ. У тій годину, як и мені, и Марчевський В.Г. довелося чекати по Шість місяців, поки відповідні Адміністративні суди розглянулі Наші справи, Міронюк Ігор Миколайович зміг "пробитими" потрібне Йому решение Всього позбав за Півтора Місяці. Для нього це НЕ склалось особлівої праці, оскількі керівніком апарату Кіївського Окружного адміністратівного суду є его близьким родич Міронюк Дмитро Миколайович. Корупція, як кажеться, в наявності. тому не дивно, що декілька СПРОБА В.Марчевського ознайомитись з матеріалами термінового РОЗГЛЯДУ позіву Фонду державного майна до Департаменту виконавчого Впровадження виявило Марна. Голова Окружного Адміністратівного суду Києва Павло Вовк категорично відхілів УСІ его Письмові Прохання. Валерій Марчевський НЕ змирився з Цім та подавши Скаргу до прокуратури Печерського району м. Києву. 23 вересня ВІН получил лист за підпісу заступника прокурора Печерського району Сказко І.Р., у якому ВІН стверджував, что суддя Келеберда В.І. усьо Зробив згідно закону. Здівував В.Марчевського тієї факт, что лист Сказко І.Р. БУВ датованій 25.08.2011, а відісланій позбав 20.09.2011.